Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2а-801/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без розгляду

15 березня 2012 року № 2а-801/12/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Кармазіна О .А., при секретарі судового за сідання Руденко Н.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: ОСОБ А_1 (довіреність від 01.02.2012 р. № 440/9 /10-214)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні питання що до наслідків неявки позивача у судові засідання по адміні стративній справі

за позовом Приватного підприємств а «Профмонтажсервіс»

до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень № 0009022312 та № 0009012312 від 14.12.2011,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улось Приватне підприємство «Профмонтажсервіс»з позово м до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні міста Києва про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень № 0009022312 та № 0009012312 від 14.12 .2011.

Ухвалою суду від 20.01.2012 р. відкр ито провадження в адміністра тивній справі та справу приз начено до судового розгляду на 16.02.2012 р. на 10:00. Ухвала суду наді слана за визначеною позиваче м адресою: м. Київ, вул. Одени Теліги 37-в кв. 71. Поштове відп равлення повернуто без вруче ння з відміткою від 01.02.2012 р. про п овернення за закінченням тер міну зберігання поштового ві дправлення, тобто ухвала суд у не вручена з незалежних від суду причин. В силу прямих при писів абз. 2 ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України позивач в даном у випадку вважається повідом леним належним чином. В судов е засідання позивач не з' яв ився, поважних причин неявки не повідомив.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 16.02.2012 р. позивача та відповідача, розгляд справи було відкладено на 01.03.2012 р., стор онам надіслано повістки. Пов істка отримана позивачем 27.02.201 2 р. Позивач в судове засідання не з' явився, поважних причи н неявки не повідомив.

З огляду на неявку позивача розгляд справи в чергове було відкладено на 15.03.2012 р. про що позивачу надіслано повіс тку. Поштове повідомлення по вернуто з відміткою пошти пр о повернення 10.03.2012 р. поштового повідомлення у зв' язку із з акінченням терміну зберіган ня поштового відправлення. В силу прямих приписів абз. 2 ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України позивач в даному випадку вва жається повідомленим належн им чином. В судове засідання п озивач не з' явився, поважни х причин неявки не повідомив .

Таким чином, позивач тричі н е з' явився в судові засідан ня.

Вирішуючи питання щодо под альшого розгляду справи та н аслідків неприбуття позивач а у судові засідання, суд вихо дить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС Укр аїни особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, сп еціалісти, перекладачі, які н е можуть з поважних причин пр ибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити п ро це суд.

Відповідно до частини трет ьої статті 128 КАС України у раз і повторного неприбуття пози вача, належним чином повідом леного про дату, час і місце су дового розгляду, без поважни х причин, якщо від нього не над ійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності, суд за лишає позовну заяву без розг ляду.

Аналогічний припис містит ься також у пункті 4 частини пе ршої статті 155 КАС України, яки м передбачено, що суд своєю ух валою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач по вторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних прич ин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за й ого відсутності.

За змістом зазначених норм «повторність»означає вчине ння знову, тобто основною озн акою повторності є здійсненн я аналогічного, тотожного. Пр и цьому, черговість та порядо к вчинення дій не впливає на ф акт їх повторності. А тому «по вторне неприбуття»як підста ва для залишення позовної за яви без розгляду означає нез ' явлення у судове засідання два чи більше рази без поважн их причин протягом усього ро згляду справи, а не обов' язк ово двічі підряд.

Правильність такого тлума чення зазначених процесуаль них норм підтверджується і т им, що відповідно до частини д ругої статті 49 КАС України осо би, які беруть участь у справі , зобов' язані добросовісно користуватися належними їх п роцесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої ст атті 128 та пункту 4 частини перш ої статті 155 КАС України переш коджають позивачеві зловжив ати своїми процесуальними пр авами та штучно затягувати р озгляд справи. Можливість не прибуття у судове засідання без поважних причин через ра з призводитиме до порушення законодавчо встановлених ст років розгляду справ та мати ме негативний вплив на ефект ивність судочинства. Таку ж п равову позицію відносно заст осування наведених вище проц есуальних норм займає Вищ ий адміністративний суд Укра їни в ухвалі від 26.05.2011 року по справі К/9991/15646/11.

В даному випадку позивач у д вох випадках в силу закону вв ажається належним чином пові домленим про день, час і місце розгляду справу та в одному в ипадку безпосередньо отрима в повістку, однак загалом тричі не з' явилися у суд ове засідання без надання до казів поважності причин непр ибуття, що є підставою для зас тосування наслідків, передба чених вищенаведеними припис ами ст. 128 та ст. 155 КАС України.

За таких обставин та виходя чи з наведених вище норм зако нодавства, суд приходить до в исновку про залишення позовн ої заяви без розгляду.

Керуючись вимогами статей 40, 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, Окружний адміністративний с уд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства « Профмонтажсервіс»до Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі міста Києва про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень-рішень № 000902231 2 та № 0009012312 від 14.12.2011 залишит и без розгляду.

Копію ухвали невідкладно н адіслати учасникам судового процесу.

Роз' яснити позивачу, що за лишення позовної заяви без р озгляду не позбавляє його пр ава звернутися до адміністра тивного суду в загальному по рядку.

Ухвала набирає законної си ли в порядку і строки визначе ні статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни. Ухвала може бути оскаржен а до суду апеляційної інстан ції у порядку та строки встан овлені ст.ст. 185-187 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Суддя О.А. Кармазін