Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а-835/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 19 березня 2012 року                      № 2а-835/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув адміністративну справу в порядку письмового провадження:

за позовом           Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсантехпроект»

про стягнення  заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсантехпроект»про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 15571,73 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсантехпроект»має заборгованість перед Пенсійним фондом України у розмірі 15571,73 грн., яка виникла в зв'язку з несплатою відповідачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В судові засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій –03115, м.Київ, пл. Святошинська, 1, кім. 272, була повернута поштовим відділення з відміткою «за зазначеною адресою не значиться».

Зважаючи на викладене, суд ухвалив на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративну справу розглядати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсантехпроект»згідно ст.. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»№2464-VI від 08.07.2010 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»№ 2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно частини 1 пункту 1 статті 4 Закону, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;

Отже, відповідач є платником єдиного внеску в розумінні цього Закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону на платників єдиного внеску покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Згідно ч.12 вказаної статті, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Частинами 2,4 статті 25 Закону визначено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Оскільки єдиний внесок у встановлені строки відповідачем самостійно не був сплачений, позивачем було направлено вимогу №Ю-832 від 07.11.2011р. про сплату боргу в розмірі 31222,03грн.

Доказів оскарження чи скасування зазначеного рішення відповідачем не надано.

Проте, на час розгляду справі у суді заборгованість перед управлінням відповідачем в повній мірі не погашена та складає 15571,73 грн., згідно розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутись суб'єкт владних повноважень у випадках встановлених законом.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.01 №121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків по сплаті заборгованості на обов'язкове державне пенсійне страхування бюджету Пенсійного фонду завдано збитків, чим відповідно порушені інтереси та завдано шкоди державі шляхом підриву державної політики в галузі пенсійного забезпечення та створення належних умов для виплати пенсій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Представник відповідача належних доказів сплати заборгованості суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути в рахунок погашення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсантехпроект»заборгованість у розмірі 15571,73 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ  :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсантехпроект»(03115, м. Київ, площа Святошинська буд. 1 ,кім.272; код ЄДРПОУ 34730973) суму заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 15571 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 73 коп. з них: 11262 (одинадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 73 коп. на р/р 37197006002628; 223 (двісті двадцять три) грн. 6 коп. на р/р 37197084002628; 2984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) 20 грн. на р/р 37190070002628; 1101 (одна тисяча сто одна) грн. 20 коп. на р/р 37198083002628; 27 (двадцять сім) грн. 07 коп. на р/р 37195086002628, банк: ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019 .

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян