Постанова

від 16.03.2012 по справі 2а-589/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2012 року 10:57 № 2а-589/12/2670

Окружний адміністративни й суд м. Києва у складі: голову ючого судді Патратій О.В. за уч астю секретаря судового засі дання Сервачинської І.М. та пр едставників сторін:

від позивача: Снідевич О.С.,

від відповідача: Пере сняк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рекламна аг енція Самміт»

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва

про скасування податкового по відомлення-рішення від 03 січн я 2012 року № 0000012301, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ося Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Рекламна а генція Самміт»(далі - позива ч, ТОВ «РА Самміт») з позовом д о Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і міста Києва (далі - відпові дач, ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва) про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення від 03 січня 2012 року № 0000012301 .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що відповідач безпідставно прийшов до висновку про зани ження податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть за наслідками господарськ их операцій з ТОВ «РМА-Груп», о скільки податковий кредит бу ло сформовано позивачем на п ідставі належним чином оформ лених податкових накладних, отриманих від ТОВ «РМА-Груп» , яке було зареєстроване плат ником податку на додану варт ість. Як зазначив позивач у по зові, господарські операції з ТОВ «РМА-Груп»мали реальни й характер, оскільки отриман і від останнього послуги бул и використані позивачем у вл асній господарській діяльно сті, про що свідчить фінансов а та бухгалтерська документа ція, наявна у позивача. На пере конання позивача, висновок о ргану державної податкової с лужби про відсутність у ТОВ « РМА-Груп»трудових ресурсів, певних виробничих потужност ей (сировини, матеріалів, уста ткування тощо) не може доказо м неспроможності ТОВ «РМА-Гр уп»виконати операції з надан ня передбачених договорами п ослуг, з огляду на відсутніст ь законодавчого обмеження що до використання у господарсь кій діяльності лише власних основних фондів, складських приміщень чи іншого майна, на йманої праці.

Доводи відповідача, виклад ені ним в акті документально ї невиїзної позапланової пер евірки з питань своєчасності , достовірності та повноти на рахування та сплати податку на додану вартість по взаємо відносинах з ТОВ «РМА-Груп», п ро недійсність договорів, ук ладених з ТОВ «РМА-Груп», пози вач вважає безпідставними, о скільки жодних судових рішен ь про визнання недійсними ци х правочинів не ухвалювалося , підстави вважати зазначені правочин нікчемними відпові дно до закону також відсутні .

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сив позов задовольнити з під став, викладених у позовній з аяві.

Відповідач проти позову з аперечував та просив відмови ти у задоволенні позову, поси лаючись на те, що під час перев ірки було встановлено, що поз ивачем порушено пп. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», пункти 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодек су України та п. 2 ст. 3 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні», що призвело до зани ження податку на додану варт ість на суму 139 329,00 грн.

Відповідач вважає, що догов ори, укладені між ТОВ «Реклам на агенція Самміт»та ТОВ «РМ А-Груп»не відповідають вимог ам ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст . 228 Цивільного кодексу Україн и в частині недодержання вим ог зазначених статей в момен т вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ними. На підтвердже ння вказаних висновків відпо відач зазначав, що вироком Го лосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 керівника ТОВ «РМА-Груп»ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, пер едбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 Крим інального кодексу України, а під час розгляду кримінальн ої справи встановлено, що ост аннім було зареєстровано ТОВ «РМА-Груп»без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконно ї діяльності інших осіб.

Наведені обставини, на думк у відповідача, дають можливі сть дійти висновку про те, що п озивачем було укладено догов ори з ТОВ «РМА-Груп»без мети р еального настання правових н аслідків, виключно для створ ення видимості проведення го сподарських операцій.

З огляду на викладене, відпо відач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволен ні в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 16 бере зня 2012 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, що мають значення д ля вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Рекламна агенція Самміт»(код ЄДРПОУ 344 94413) зареєстроване Шевченківс ькою районною у м. Києві держа вною адміністрацією 01.08.2006 року , що підтверджується Свідоцт вом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А 01 № 794627, та перебуває на податков ому обліку в ДПІ у Шевченківс ькому районі м. Києва з 02.08.2006 рок у.

У період з 08.12.2011 року по 14.12.2011 рок у ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва було проведено док ументальну невиїзну позапла нову перевірку з питань своє часності, достовірності та п овноти нарахування та сплати податку на додану вартість п о взаємовідносинах з ТОВ «РМ А-Груп»(код ЄДРПОУ 33493581) за періо д з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року.

За результатами проведено ї перевірки було складено ак т № 2580/2301/34494413 від 21.12.2011 року (далі по т ексту - Акт перевірки, Акт) - том 1, а.с. 147 - 170.

03 січня 2012 року на підстав і вказаного Акту перевір ки ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва було прийнято под аткове повідомлення-рішення № 0000012301, яким позивачу за порушення пп. пп. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пункт ів 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового код ексу України було збільшено суму податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть у розмірі 165 547,00 грн., з яких 139 329,00 грн. - основний платіж та 29 218,00 грн. - штрафні (фінансові) с анкції (штраф) (том 1, а.с. 172).

В Акті перевірки зазнач ено, що контрагент позивача - Т ОВ «РМА-Груп»(код за ЄДРПОУ 334935 81) знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва. Згідно з базами даних «Ін формаційно-пошукова система »ДПІ у Голосіївському районі м. Києва станом на дату склада ння акут перевірки стан ТОВ « РМА-Груп»- до ЄДР внесено запи с про відсутність за місцезн аходженням. Товариством у пе ріод діяльності подавались д екларації з податку на прибу ток, згідно яких відсутні буд ь-які нарахування в рядку 7 «ам ортизаційні відрахування», щ о свідчить про відсутність о сновних фондів у підприємств а. Фактично згідно податково ї звітності у ТОВ «РМА-Груп»в ідсутні трудові ресурси, вир обниче обладнання, транспорт не та торгівельне обладнання , сировина, матеріали для здій снення основного виду діяльн ості.

Крім того, перевіряючими вк азано, що в провадженні СВ ПМ Д ПІ у Голосіївському районі м . Києва перебуває кримінальн а справа № 49-3178, порушена віднос но директора ТОВ «Кес-УА»ОС ОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_ 5 за фактом умисного ухилен ня від сплати податків в особ ливо великих розмірах за ч. 2 с т. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. В х оді провадження досудового с лідства по вказаній кримінал ьній справі встановлено, що н евстановленими слідством ос обами в 2008-2011 роках без наміру зд ійсненя господарської діяль ності, в тому числі ТОВ «РМА-Гр уп». Створення та придбання з азначеного суб' єкта господ арської діяльності дало змог у невстановленим особам здій снювати незаконну діяльніст ь, прикриваючись фактом реєс трації вказаного підприємст ва.

Враховуючи наведену обста вину, відповідач прийшов до в исновку, що договори, укладен і ТОВ «Рекламна агенція Самм іт»з ТОВ «РМА-Груп», в порушен ня ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. ст. 215, 216, 228 Цив ільного кодексу України, не б ули спрямовані на реальне на стання правових наслідків, о бумовлених ними.

Відповідач вважає, що навед ена інформація свідчить про відсутність факту придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « РМА-Груп»та підтверджує немо жливість їх фактичного отрим ання ТОВ «Рекламна агенція С амміт».

За таких підстав в Акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем під пункту 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пунктів 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодек су України та п. 2 ст. 3 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні», що призвело до зани ження податку на додану варт ість на суму 139 329 грн., в тому чис лі за серпень 2010 року на суму 32 8 56 грн., за вересень 2010 року на сум у 38 933 грн., жовтень 2010 року на сум у 17 360 грн., за листопад 2010 року на суму 22 097 грн., за грудень 2010 року на суму 5 620 грн., за січень 2011 рок у на суму 6 600 грн., за лютий 2011 рок у на суму 8 135 грн., за березень 2011 року на суму 7 728 грн.

Окружний адміністративни й суд міста Києва не погоджує ться з висновками Акта пе ревірки, що стали підставою д ля визначення позивачу суми податкового зобов' язання з податку на додану вартість, в иходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи свідчать , що 14 липня 2010 року між ТОВ «Рекл амна агенція Самміт»(Замовни к) та ТОВ «РМА-Груп»(Виконавец ь) було укладено Договір № 1 5/07/2010, відповідно до якого за мовник дає завдання, а викона вець бере на себе обов' язок протягом всього строку дії д оговору, надавати замовнику послуги з виготовлення друко ваної продукції, а також рекл амні послуги (том 1, а.с. 8-12). Згідн о п. 1.2 Договору опис, кількість , ціна та строки виконання роб іт конкретизуються по кожном у замовленню та узгоджуються сторонами шляхом укладення додаткових угод, які є невід' ємною частиною основного дог овору.

Додатковими угодами №№ 1-17 ст оронами було погоджено конкр етні види послуг, їх вартість та строки надання, зокрема:

- згідно додаткової угоди № 1 від 14.07.2010 Виконавець зобов ' язувався у строк до 03.08.2010 року надати послуги з комплектац ії, упаковки мінікаталогів п о телефонам та аксесуарам на суму 35 952,00 грн., в тому числі ПДВ 5 992,00 грн. (том 1, а.с. 13);

- згідно додаткової угоди № 2 від 14.07.2010 Виконавець зобов ' язувався у строк до 04.08.2010 року надати послуги з висікання з аготовки цінника «Миргородс ька»акція, висікання, прикле ювання до ніжки, упаковуванн я цінника «Миргородська»акц ія, висікання заготовки шелт окера «Миргородська»акція, в исікання ніжки шелтокера «Ми ргородська»акція, приклеюва ння шелтокера до ніжки «Мирг ородська»та інш. на загальну суму 47 280,00 грн., в тому числі ПДВ 7 880,00 грн. (том 1, а.с. 14-15);

- згідно додаткової угоди № 3 від 14.07.2010 Виконавець зобов ' язувався у строк до 12.08.2010 року надати послуги з висікання к остера, каширування та лакію вання костера на загальну су му 7 920,00 грн., в тому числі ПДВ 1 320,00 грн. (том 1, а.с. 16);

- згідно додаткової угоди № 4 від 02.08.2010 Виконавець зобов ' язувався у строк до 01.09.2010 року надати послуги з розробки та дизайну цінника та стикера « Боржомі»на суму 15 000,00 грн., в том у числі ПДВ 2 500,00 грн. (том 1, а.с. 17);

- згідно додаткової угоди № 5 від 02.08.2010 Виконавець зобов ' язувався у строк до 03.09.2010 року надати послуги з формування муляжа горизонтального ТМ « Lay' s», формування муляжа верт икального ТМ «Lay' s»на суму 45 018, 00 грн., в тому числі ПДВ 7 503,00 грн. (т ом 1, а.с. 18);

- згідно додаткової угоди № 6 від 03.08.2010 Виконавець зобов ' язувався у строк до 13.09.2010 року надати послуги з комплектув ання, упаковки брошур Nokia та зам іни полотна для підлогової к онструкцій на суму 36 658,62 грн., в т ому числі ПДВ - 6 109,77 грн. (том 1, а.с. 19);

- згідно додаткової угоди № 7 від 11.08.2010 Виконавець зобов ' язувався у строк до 22.09.2010 року надати послуги з висікання з аготовки цінника «Миргородс ька»акція, висікання, прикле ювання до ніжки, упаковуванн я цінника «Миргородська»акц ія, висікання заготовки шелт окера «Миргородська»акція, в исікання ніжки шелтокера «Ми ргородська»акція, приклеюва ння шелтокера до ніжки «Мирг ородська»та інш. на загальну суму 96 720,00 грн., в тому числі ПДВ - 16 120,00 грн. (том 1, а.с. 20-21);

- згідно додаткової угоди № 8 від 15.09.2010 Виконавець зобов ' язувався у строк до 01.10.2010 року надати послуги з розробки та дизайну цінника «Миргородсь ка Лагідна», розробки та диза йну шелфтокера «Боржомі»на с уму 12 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 2 000,00 грн. (том 1, а.с. 22);

- згідно додаткової угоди № 9 від 15.09.2010 Виконавець зобов ' язувався у строк до 13.10.2010 року надати послуги з висікання з аготовки цінника «Миргородс ька Лагідна», висікання ніжк и цінника «Миргородська Лагі дна», приклеювання цінника д о ніжки «Миргородська Лагідн а», ламінацію постера А1 «Мирг ородська», ламінацію постера А2 «Миргородська»на загальн у суму 68 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 11 400,00 грн. (том 1, а.с. 23);

- згідно додаткової угоди № 10 від 15.09.2010 Виконавець зобо в' язувався у строк до 21.10.2010 рок у надати послуги з висікання заготовки шелтокера «Боржом і», висікання ніжки шелтокер а до ніжки «Боржомі», УФ лакув ання шелтокера «Боржомі», ви січка заготовки воблера «Мир городська», висікання пласти кової ніжки воблера «Миргоро дьська»та інш. на загальну су му 20 160,00 грн., в тому числі ПДВ 3 360,00 грн. (том 1, а.с. 24);

- згідно додаткової угоди № 11 від 04.10.2010 Виконавець зобов' язувався у строк до 02.11.2010 року н адати послуги з заміни полот на для конструкцій на підлог у на суму 7 066,62 грн., в тому числі П ДВ 1 177,77 грн. (том 1, а.с. 25);

- згідно додаткової угоди № 12 від 04.10.2010 Виконавець зобо в' язувався у строк до 11.11.2010 рок у надати послуги з розміщенн я рекламної продукції на сум у 54 000,00 грн., в тому числі ПДВ 9 000,00 г рн. (том 1, а.с. 26-31);

- згідно додаткової угоди № 13 від 10.11.2010 Виконавець зобо в' язувався у строк до 28.12.2010 рок у надати послуги з висікання заготовки шелтокера «Миргор одська», висікання ніжки шел токера «Миргородська», УФ ла кування шелтокера «Миргород ська», ламінації постера «Ми ргородська»на загальну суму 15 120,00 грн., в тому числі ПДВ - 2 520,00 гр н. (том 1, а.с. 32);

- згідно додаткової угоди № 14 від 10.11.2010 Виконавець зобов' язувався у строк до 23.12.2010 року н адати послуги з висікання за готовки цінника «Миргородсь ка»на суму 7 200,00 грн., в тому числ і ПДВ - 1 200,00 грн. (том 1, а.с. 33);

- згідно додаткової угоди № 15 від 02.12.2010 Виконавець зобов' язувався у строк до 10.01.2011 року н адати послуги з висікання за готовки шелтокера «Миргород ська», висікання ніжки шелто кера «Миргородська», приклею вання шелтокера до ніжки «Ми ргородська», УФ лакування ше лтокера «Миргородська», ламі нації постера «Миргородська »на загальну суму 25 200,00 грн., в то му числі ПДВ - 4 200,00 грн. (том 1, а.с. 34) ;

- згідно додаткової угоди № 16 від 02.12.2010 Виконавець зобов' язувався у строк до 10.01.2011 року н адати послуги з висікання за готовки цінника «Миргородсь ка Лагідна»слабогазовна, ком плектації та упаковки цінник а «Миргородська Лагідна»сла богазовна, висікання заготов ки цінника «Миргородська Лаг ідна»негазована, комплектац ії та упаковки цінника «Мирг ородська Лагідна»негазовна на загальну суму 14 400,00 грн., в том у числі ПДВ - 2 400,00 грн. (том 1, а.с. 35);

- згідно додаткової угоди № 17 від 12.02.2011 Виконавець зобов' язувався у строк до 30.03.2011 року н адати послуги з ламінації му ляжа формованого, висікання заготовки шелфтокера «Мирго родська»без печатки, приклею вання шелфтокера до ніжки «М иргородська», висікання заго товки до ніжки «Миргородська », висікання заготовки цінни ка «Боржомі», висікання ніжк и цінника «Боржомі»без печат ки, приклеювання цінника до н іжки «Боржомі»на загальну су му 46 369,44 грн., в тому числі ПДВ 7 728,24 грн. (том 1, а.с. 36).

На виконання наведеного До говору № 14/07/2010 від 14.07.2010 та Додатко вих угод до нього, укладених м іж ТОВ «Рекламна агенція Сам міт»та ТОВ «РМА-Груп», останн ім було надано послуги (викон ано роботи) на загальну суму 47 1 878,90 грн., в тому числі ПДВ - 94 375,78 грн., що підтверджується ак тами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 300311 ві д 30 березня 2011 року на суму 14 040,00 г рн., в тому числі ПДВ 2 340,00 грн. (то м 1 а.с. 56); № 230311 від 23 березня 2011 року на суму 32 329,44 грн., в тому числі П ДВ 5 388,24 грн. (том 1 а.с. 57); № 240211/2 від 24 лю того 2011 року на суму 11 790,00 грн., в т ому числі ПДВ 9 825,00 грн. (том 1 а.с. 58 ); № 100111 від 10 січня 2011 року на суму 39 600,00 грн., в тому числі ПДВ 6 600,00 гр н. (том 1 а.с. 59); № 281210 від 28 грудня 2010 р оку на суму 15 120,00 грн., в тому числ і ПДВ 2 520,00 грн. (том 1 а.с. 60); № 231210 від 2 3 грудня 2010 року на суму 7 200,00 грн., в тому числі ПДВ 1 200,00 грн. (том 1 а.с . 61); № 111110 від 11 листопада 2010 року н а суму 54 000,00 грн., в тому числі ПДВ 9 000,00 грн. (том 1 а.с. 62); № 021110-2 від 02 лист опада 2010 року на суму 7 066,62 грн., в т ому числі ПДВ 1 177,77 грн. (том 1 а.с. 63 ); № 211010 від 21 жовтня 2010 року на суму 10 080,00 грн., в тому числі ПДВ 1 680,00 гр н. (том 1 а.с. 64); № 181010 від 18 жовтня 2010 р оку на суму 10 080,00 грн., в тому числ і ПДВ 1 680,00 грн. (том 1 а.с. 65); № 131010 від 1 3 жовтня 2010 року на суму 68 400,00 грн., в тому числі ПДВ 11 400,00 грн. (том 1 а .с. 66); № 011010 від 01 жовтня 2010 року на с уму 12 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 00 0,00 грн. (том 1 а.с. 67); № 220910 від 22 вересн я 2010 року на суму 41 490,00 грн., в тому числі ПДВ 6 915,00 грн. (том 1 а.с. 68); № 160 910 від 16 вересня 2010 року на суму 24 240,00 грн., в тому числі ПДВ 4 040,00 грн . (том 1 а.с. 69); № 130910-2 від 13 вересня 2010 р оку на суму 36 658,60 грн., в тому числ і ПДВ 6 109,77 грн. (том 1 а.с. 70); № 090910 від 0 9 вересня 2010 року на суму 30 990,00 грн ., в тому числі ПДВ 5 165,00 грн. (том 1 а .с. 71); № 030910 від 03 вересня 2010 року на суму 45 018,00 грн., в тому числі ПДВ 7 503,00 грн. (том 1 а.с. 72); № 010910 від 01 верес ня 2010 року на суму 15 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 500,00 грн. (том 1 а.с. 73); № 12081 0 від 12 серпня 2010 року на суму 7 920,00 грн., в тому числі ПДВ 1 320,00 грн. (то м 1 а.с. 74); № 040810 від 04 серпня 2010 року н а суму 47280,00 грн., в тому числі ПДВ 7 880,00 грн. (том 1 а.с. 75); № 030810-2 від 03 серп ня 2010 року на суму 35 952,00 грн., в том у числі ПДВ 5 992,00 грн. (том 1 а.с. 76).

Крім того, 14 липня 2010 року між ТОВ «Рекламна агенція С амміт»(Замовник) та ТОВ «РМА-Г руп»(Підрядник) було укладен о Договір № 14/07/2010, відповід но до якого підрядчик зобов' язується за замовленням замо вника виготовити та передати замовнику друковану, сувені рну та іншу продукцію, а також замовлені матеріали. Згідно п. 1.2 Договору перелік, кількіс ть, ціна та строки поставки ма теріалів по кожному конкретн ому замовленню узгоджуються сторонами шляхом укладення додаткових угод, які є невід' ємною частиною основного дог овору (том 1, а.с. 37-45).

Додатковими угодами №№ 1-10 до Договору сторонами було пог оджено конкретні види матері алів, їх вартість та строки пе редачі Замовнику, зокрема:

- згідно додаткової угоди № 1 від 14.07.2010 Підрядник зобов' язувався виготовити та перед ати Замовнику у строк до 02.08.2010 р оку тримачі на полиці на зага льну суму 12 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 000,00 грн. (том 1, а.с. 46);

- згідно додаткової угоди № 2 від 14.07.2010 Підрядник зобов' язувався виготовити та перед ати Замовнику у строк до 03.08.2010 р оку промоупаковки для мініка талогів по телефонам та аксе суарам у строк до 03.08.2010 року на с уму 33 384,00 грн., в тому числі ПДВ 5 56 4,00 грн. (том 1, а.с. 47);

- згідно додаткової угоди № 3 від 14.07.2010 Підрядник зобов' язувався виготовити та перед ати Замовнику у строк до 19.08.2010 р оку пластикові кармани для л истівок, прозорі пластикові перегородки на загальну суму 60 600,00 грн., в тому числі ПДВ - 10 100,00 г рн. (том 1, а.с. 48);

- згідно додаткової угоди № 4 від 10.08.2010 Підрядник зобов' язувався виготовити та перед ати Замовнику у строк до 13.09.2010 р оку промоупаковку для брошюр Nokia, промоупаковку для брошюр N okia, пластикові кармани для нас тольної конструкції та іншу продукцію на загальну суму 37 800,00 грн., в тому числі ПДВ - 6 300,00 грн . (том 1, а.с. 49);

- згідно додаткової угоди № 5 від 10.08.2010 Підрядник зобов' язувався виготовити та перед ати Замовнику в строк до 17.09.2010 р оку роздільники на полиці на суму 2 400,00 грн., в тому числі ПДВ 4 00,00 грн. (том 1, а.с. 50);

- згідно додаткової угоди № 6 від 15.09.2010 Підрядник зобов' язувався виготовити та перед ати Замовнику в строк до 07.10.2010 р оку роздільники на полиці на суму 3 600,00 грн., в тому числі ПДВ 6 00,00 грн. (том 1, а.с. 51);

- згідно додаткової угоди № 7 від 14.10.2010 Підрядник зобов' язувався виготовити та перед ати Замовнику в строк до 02.11.2010 р оку промоупаковку для брошюр Nokia №8, промоупаковку для брошю р Nokia №8 РУС (МД), пластикові карма ни для настольної конструкці ї, стикери на загальну суму 53 51 7,00 грн., в тому числі ПДВ - 8 919,50 грн . (том 1, а.с. 52);

- згідно додаткової угоди № 8 від 25.10.2010 Підрядник зобов' язувався виготовити та перед ати Замовнику в строк до 24.11.2010 р оку комплект кріплень на сум у 18 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 000,00 г рн. (том 1, а.с. 53);

- згідно додаткової угоди № 9 від 10.11.2010 Підрядник зобов' язувався виготовити та перед ати Замовнику в строк до 21.12.2010 р оку комплект цінникотримачі в, купони на загальну суму 11 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 900,00 грн. (т ом 1, а.с. 54);

- згідно додаткової угоди № 10 від 12.01.2011 Підрядник зобов ' язувався виготовити та пер едати Замовнику в строк до 24.02.2 011 року товар - пластикові карм ани для настільної конструкц ії, промоупаковку для брошур С5-03, заміну полотна для підлог ової конструкції на загальну суму 48 808,80 грн., в тому числі ПДВ - 8 134,80 грн. (том 1, а.с. 55).

На виконання Договору № 15/07/2010 від 14.07.2010 та Додаткових уг од до нього, укладених між ТОВ «Рекламна агенція Самміт»та ТОВ «РМА-Груп», останнім було здійснено поставку товарів на загальну суму 224 766,50 грн., в том у числі ПДВ - 44 953,30 грн., що підтв ерджується видатковими на кладними: № 020810 від 02 серпня 201 0 року на суму 12 000,00 грн., в тому чи слі ПДВ 2 000,00 грн. (том 1 а.с. 77); № 030810 ві д 03 серпня 2010 року на суму 33384,00 грн ., в тому числі ПДВ 5 564,00 грн. (том 1 а .с. 78); № 190810 від 19 серпня 2010 року на с уму 60 600,00 грн., в тому числі ПДВ 10 10 0,00 грн. (том 1 а.с. 79); № 130910 від 13 вересн я 2010 року на суму 37 800,00 грн., в тому числі ПДВ 6 300,00 грн. (том 1 а.с. 80); № 170910 від 17 вересня 2010 року на суму 2 400 ,00 грн., в тому числі ПДВ 400,00 грн. (т ом 1 а.с. 81); № 071010 від 07 жовтня 2010 року на суму 3 600,00 грн., в тому числі ПД В 600,00 грн. (том 1 а.с. 82); № 021111 від 02 лист опада 2010 року на суму 53517,00 грн., в т ому числі ПДВ 8919,50 грн. (том 1 а.с. 83); № 241110 від 24 листопада 2010 року на с уму 18 000,00 грн., в тому числі ПДВ 3 000, 00 грн. (том 1 а.с. 84); № 211210 від 21 грудня 2010 року на суму 11 400,00 грн., в тому ч ислі ПДВ 1 900,00 грн. (том 1 а.с. 85); № 240211 в ід 24 лютого 2010 року на суму 37 018,80 гр н., в тому числі ПДВ 6169,80 грн. (том 1 а.с. 86).

В оплату за виконані роботи та передані товари згідно До говорів № 14/07/2010, № 15/07/2010 від 14 липня 2 010 року ТОВ «Рекламна агенція Самміт»перерахувало на пото чний рахунок ТОВ «РМА-Груп»г рошові кошти згідно платіжни х доручень: № 3113 від 10 березня 2011 р оку перераховано 58 534,38 грн. (в то му числі ПДВ 9 755,73 грн.); № 3122 від 15 бе резня 2011 року перераховано 1 464,2 6 грн. (в тому числі ПДВ 244,04 грн.); № 3094 від 01 березня 2011 року перерах овано 51 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 8 500,00 грн.), № 3057 від 15 лютого 2011 року перераховано 1 188,00 грн. (в тому ч ислі ПДВ 198,00 грн.); № 3056 від 01 лютого 2011 року перераховано 6 600,00 грн. (в тому числі ПДВ 1 100,00 грн.), № 3020 від 21 січня 2011 року перераховано 1 01 1,60 грн. (в тому числі ПДВ 168,60 грн.); № 3007 від 18 січня 2011 року перерахов ано 65 730,00 грн. (в тому числі ПДВ 10 9 55,00 грн.), № 3008 від 18 січня 2011 року пер ераховано 37 000,00 грн. (в тому числ і ПДВ 6 250,00 грн.); № 2931 від 14 грудня 2010 року перераховано 3 978,00 грн. (в то му числі ПДВ 663,00 грн.), № 2919 від 08 гр удня 2010 року перераховано 68 000,00 г рн. (в тому числі ПДВ 11 333,33 грн.), № 2 860 від 23 листопада 2010 року перера ховано 19 368,00 грн. (в тому числі ПД В 3 228,00 грн.); № 2837 від 16 листопада 2010 р оку перераховано 3 125,00 грн. (в то му числі ПДВ 520,83 грн.), № 2829 від 09 ли стопада 2010 року перераховано 25 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 4 166,67 гр н.); № 2810 від 04 листопада 2010 року пе рераховано 21 000,00 грн. (в тому чис лі ПДВ 3 500,00 грн.), № 2781 від 27 жовтня 2 011 року перераховано 27 458,00 грн. (в тому числі ПДВ 4 576,33 грн.); № 2775 від 25 жовтня 2010 року перераховано 9 7 000,62 грн. (в тому числі ПДВ 16 166,77 грн .), № 2764 від 19 жовтня 2010 року перера ховано 7 008,00 грн. (в тому числі ПД В 1 168,00 грн.), № 2758 від 14 жовтня 2010 року перераховано 40 000,00 грн. (в тому ч ислі ПДВ 6 666,67 грн.), № 2731 від 06 жовтн я 2010 року перераховано 42 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 7 000,00 грн.); № 2724 ві д 05 жовтня 2010 року перераховано 10 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 1 666,67 гр н.), № 2705 від 29 вересня 2010 року пере раховано 23 100,00 грн. (в тому числі ПДВ 3 850,00 грн.); № 2684 від 23 вересня 2010 року перераховано 3 943,00 грн. (в то му числі ПДВ 657,17 грн.) - том 2, а.с. 63-84.

Як встановлено під час розг ляду справи, заборгованість ТОВ «Рекламна агенція Самміт » перед ТОВ «РМА-Груп»за пере дані товари та виконані робо ти відсутня.

Матеріалами справи підтве рджується, що ТОВ «РМА-Груп» в иписало позивачу податков і накладні на загальну сум у 696 645,40 грн., в тому числі ПДВ - 139 329,08 грн.: № 188 від 30.03.2011 на суму 14 040,00 гр н., в тому числі ПДВ - 2 340,00 грн. (т ом 1 а.с. 87); № 124 від 23.03.2011 на суму 32 329,44 г рн., в тому числі ПДВ - 5 388,24 грн. ( том 1 а.с. 88); № 199 від 24.02.2011 на суму 48 808,80 грн., в тому числі ПДВ - 8 134,80 грн . (том 1 а.с. 89); № 19 від 10.01.2011 на суму 39 600, 00 грн., в тому числі ПДВ - 6 600,00 гр н. (том 1 а.с. 90); № 1048-1 від 28.12.2010 на суму 15 120,00 грн., в тому числі ПДВ - 2 520,00 г рн. (том 1 а.с. 91); № 1111 від 23.12.2010 на суму 7 200,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 200,00 грн. (том 1 а.с. 92); № 1072 від 21.12.2010 на сум у 11 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 90 0,00 грн. (том 1 а.с. 93); № 736 від 24.11.2010 на су му 18 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 000,00 грн. (том 1 а.с. 94); № 595-1 від 11.11.2010 на с уму 54 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 9 000,00 грн. (том 1 а.с. 95); № 568 від 02.11.2010 на с уму 60 583,62 грн., в тому числі ПДВ - 10 097,27 грн. (том 1 а.с. 96); № 525 від 21.10.2010 на с уму 10 080,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 680,00 грн. (том 1 а.с. 97); № 518 від 18.10.2010 на с уму 10 080,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 680,00 грн. (том 1 а.с. 98); № 448 від 13.10.2010 на с уму 68 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 11 400,00 грн. (том 1 а.с. 99); № 428 від 07.10.2010 на с уму 3 600,00 грн., в тому числі ПДВ - 600,00 грн. (том 1 а.с. 100); № 405 від 01.10.2010 на с уму 12 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 2 000,00 грн. (том 1 а.с. 101); № 180 від 22.09.2010 на с уму 41 490,00 грн., в тому числі ПДВ - 6 915,00 грн. (том 1 а.с. 102-103); № 172 від 17.09.2010 на суму 2 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 400,00 грн. (том 1 а.с. 104); № 171 від 16.09.2010 на с уму 24 240,00 грн., в тому числі ПДВ - 4 040,00 грн. (том 1 а.с. 105-106); № 166 від 13.09.2010 на суму 36 658,62 грн., в тому числі ПДВ - 6 109,77 грн. (том 1 а.с. 107); № 165 від 13.09.2010 н а суму 37 800,00 грн., в тому числі ПДВ - 6 300,00 грн. (том 1 а.с. 108); № 155 від 09.09.2010 н а суму 30 990,00 грн., в тому числі ПДВ - 5 165,00 грн. (том 1 а.с. 109-110); № 142 від 03.09.201 0 на суму 45 018,00 грн., в тому числі П ДВ - 7 503,00 грн. (том 1 а.с. 111); № 119 від 01.0 9.2010 на суму 15 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 2 500,00 грн. (том 1 а.с. 112); № 57 від 1 9.08.2010 на суму 60 600,00 грн., в тому числі ПДВ - 10 100,00 грн. (том 1 а.с. 113); № 24 від 12.08.2010 на суму 7 920,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 320,00 грн. (том 1 а.с. 114); № 17 від 0 4.08.2010 на суму 47 280,00 грн., в тому числ і ПДВ - 7 880,00 грн. (том 1 а.с. 115-116); № 16 ві д 03.08.2010 на суму 69 336,00 грн., в тому чис лі ПДВ - 11 556,00 грн. (том 1 а.с. 117); № 15 ві д 02.08.2010 на суму 12 000,00 грн., в тому чис лі ПДВ - 2 000,00 грн. (том 1 а.с. 118).

Наведені податкові наклад ні були складені у момент вин икнення податкових зобов' я зань ТОВ «РМА-Груп», тобто в мо мент оформлення вищезазначе них актів здачі-приймання ро біт (надання послуг) та видатк ових накладних, що засвідчую ть факт виконання робіт та пе редачі товарів.

Суми ПДВ за вищевказаними о пераціями віднесені позивач ем до складу податкового кре диту в загальному розмірі 139 329 грн., в тому числі за серп ень 2010 року - 32 856 грн., за вересень 2010 року - 38 933 грн., за жовтень 2010 рок у - 17 360 грн., за листопад 2010 року - 22 097 грн., за грудень 2010 року - 5 620 грн ., за січень 2011 року - 6 600 грн., за лю тий 2011 року - 8 135 грн., за березень 2011 року - 7 728 грн.

Правомірність включення в казаних сум до складу податк ового кредиту не визнається відповідачем.

Як зазначено Вищим адмініс тративним судом України в Ін формаційному листі від 20 липн я 2010 року № 1112/11/13-10 «Проблемні пита ння застосування законодавс тва у справах за участю орган ів державної податкової служ би», а також у Інформаційному листі від 02 червня 2011 року № 742/11/13- 11, процесуальна діяльність су ду із встановлення обґрунтов аності права платника податк у на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з по датку на додану вартість пов инна включати такі етапи:

1) встановлення факту здійсн ення господарської операції (в т. ч. дослідження усіх перви нних документів, які належит ь складати залежно від певно го виду господарської операц ії);

2) встановлення спеціальної податкової правосуб' єктно сті учасників господарської операції (в т.ч. з' ясування м ожливої обізнаності платник а щодо можливих дефектів у пр авовому статусі його контраг ентів);

3) встановлення зв' язку між фактом придбання товарів (по слуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (пос луг) і господарською діяльні стю платника податку (зокрем а, наявність господарської м ети при вчиненні відповідних дій платника податку);

4) встановлення дотримання п латником податку спеціальни х вимог щодо документального підтвердження сум податково го кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість.

Спеціальним законом, що виз начає платників податку на д одану вартість, об' єкти, баз у та ставки оподаткування, пе релік неоподатковуваних та з вільнених від оподаткування операцій, особливості опода ткування експортних та імпор тних операцій, поняття подат кової накладної, порядок обл іку, звітування та внесення п одатку до бюджету на час вини кнення спірних правовідноси н (в період до 01 січня 2011 року) бу в Закон України «Про пода ток на додану вартість»від 03.0 4.1997 року № 168/97-ВР.

Вказаний Закон втратив ч инність з 01.01.2011 року у зв' язку із вступом в дію Податкового кодексу України, однак полож ення даного Закону підлягают ь застосуванню до спірних пр авовідносин, які виникли у пе ріод з серпня по грудень 2010 рок у, оскільки він визначав прав ила формування спірного пода ткового кредиту за вказаний період.

До спірних правовідносин, я кі виникли з січня по березен ь 2011 року, судом при вирішенні с прави застосовуються норми П одаткового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2011 року .

Згідно з пунктом 1.7. статті 1 З акону України «Про податок н а додану вартість»9у редакці ї, чинній на момент виникненн я спірних правовідносин) под атковий кредит - це сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов' я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7. Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1. статті 6 та ст аттею 8-1 цього Закону, протяго м такого звітного періоду у з в' язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Аналогічні норми містятьс я також у Розділі V Податковог о кодексу України, який визна чає правила оподаткування по датком на додану вартість з 01 січня 2011 року.

Згідно з п/п 14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Подат кового кодексу України подат ковий кредит - сума, на яку пл атник податку на додану варт ість має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визнач ена згідно з розділом V цього К одексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України вс тановлено право суб' єкта пі дприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого п одатку на додану вартість до податкового кредиту у разі з дійснення операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Положеннями пункту 3 ст. 198 Ко дексу, встановлено, що податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи з дог овірної (контрактної) вартос ті товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначе них відповідно до статті 39 цьо го Кодексу, та складається з с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 193.1 статті 193 цього Кодексу, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено , що податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи з договірної (контрактн ої) вартості товарів/послуг, а ле не вище рівня звичайних ці н, визначених відповідно до с татті 39 цього Кодексу, та скла дається з сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

З аналізу наведених норм пр ава та обставин справи суд пр иходить до висновку, що доста тніми підставами для включен ня ТОВ «Рекламна агенція Сам міт»до складу податкового кр едиту відповідних сум податк у на додану вартість є: придба ння ним товарів, робіт та посл уг; використання зазначених товарів, робіт (послуг) у межах господарської діяльності; с плата чи нарахування сум под атку на додану вартість у зв' язку з таким придбанням, з вра хуванням рівня звичайних цін .

Судом встановлено, що позив ач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень-грудень 2010 року (том ІІ, а.с. 17-33) та січень-березень 2011 року (том ІІ, а.с. 6-16) в складі под аткового кредиту відобразив суми податку на додану варті сть, в тому числі на підставі п одаткових накладних, виписан их ТОВ «РМА-Груп», та які сплач ені (нараховані) ним, в зв' язк у з придбанням товарів та роб іт (послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту, відпов ідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»є податкова накладна, як а видається платником податк у, який поставляє товари (посл уги), на вимогу їх отримувача.

За приписом підпункту 7.5.1. пу нкту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»датою виникнення права п латника податку на податкови й кредит вважається дата зді йснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Закон України «Про податок на додану вартість»визначає лише окремі випадки, за яких н еможливе включення витрат по сплаті податку на додану вар тість до податкового кредиту звітного періоду, це: не пов' язаність здійсненої операці ї з господарською діяльністю , фіктивність операцій, відсу тність поставки, та відсутні сть у платника податків на мо мент перевірки податкових на кладних або видача її особою , яка не є платником ПДВ.

Згідно з підпунктом 7.2.1. пунк ту 7.2. статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»платник податку зобов' яз аний надати покупцю податков у накладну, що має містити заз начені окремими рядками: а) по рядковий номер податкової на кладної; б) дату виписування п одаткової накладної; в) назву юридичної особи або прізвищ е, ім' я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; г) податковий номер пла тника податку (продавця та по купця); д) місце розташування ю ридичної особи або місце под аткової адреси фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е ) опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об' єм); є) повну назву о тримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму п одатку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що пі длягають сплаті з урахування м податку.

Відповідно до вимог підпун кту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєс трованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Аналогічним чином врегуль овано правила нарахування по даткового кредиту з податку на додану вартість нормами П одаткового кодексу України.

Так, пунктом 198.2 ст. 198 цього Код ексу визначено, що датою вини кнення права платника податк у на віднесення сум податку д о податкового кредиту вважає ться дата тієї події, що відбу лася раніше:

- дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг;

- дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Подат кового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, спла ченого (нарахованого) у зв'язк у з придбанням товарів/послу г, не підтверджені податко вими накладними або оформлен і з порушенням вимог чи не під тверджені митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з пунктом 201.11 стат ті 201 цього Кодексу). У разі я кщо на момент перевірки плат ника податку органом державн ої податкової служби суми по датку, які попередньо віднес ені до податкового кредиту, з алишаються не підтвердженим и зазначеними цим пунктом до кументами, платник податку н есе відповідальність відпов ідно до закону.

Податкова накладна випису ється на кожне повне або част кове постачання товарів/посл уг, а також на суму коштів, що н адійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пу нкт 201.7 статті 201 Податкового ко дексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нар ахування податку та складанн я податкових накладних надає ться виключно особам, зареєс трованим як платники податку в порядку, передбаченому ста ттею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який з дійснює операції з постачанн я товарів/послуг, на вимогу по купця та є підставою для нара хування сум податку, що відно сяться до податкового кредит у (абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового ко дексу України).

Підставою для нарахування податкового кредиту, відпов ідно до підпункту абз. 1 п. 201.10 ст . 201 Податкового кодексу Украї ни є податкова накладна, я ка видається платником подат ку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отриму вача.

У податковій накладній пов инні бути зазначені наступні реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата в иписування податкової накла дної; повна або скорочена наз ва, зазначена у статутних док ументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість, продавця товарів /послуг; податковий номер пла тника податку (продавця та по купця); місцезнаходження юри дичної особи - продавця або по даткова адреса фізичної особ и - продавця, зареєстрованої я к платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість, - поку пця (отримувача) товарів/посл уг; опис (номенклатура) товарі в/послуг та їх кількість, обся г; ціна постачання без урахув ання податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальн а сума коштів, що підлягають с платі з урахуванням податку; вид цивільно-правового дого вору; код товару згідно з УКТ З ЕД (для підакцизних товарів т а товарів, ввезених на митну т ериторію України).

Таким чином, в силу наведени х норм Закону України «Про по даток на додану вартість»та Податкового кодексу України підставою для формування по даткового кредиту є наявніст ь у платника податку - покуп ця належним чином оформленої податкової накладної, видан ої особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість.

Наведені законодавчі акти визначають лише окремі випа дки, за яких неможливе включе ння витрат по сплаті податку на додану вартість до податк ового кредиту звітного періо ду, це: не пов' язаність здійс неної операції з господарськ ою діяльністю, фіктивність о перацій, відсутність поставк и, та відсутність у платника п одатків на момент перевірки податкових накладних або вид ача її особою, яка не є платник ом ПДВ.

Як встановлено судом, на мом ент складання податкових нак ладних контрагент позивача - ТОВ «РМА-Груп»- був зареє стрований як платник податку на додану вартість у вста новленому законодавством по рядку та мав свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість № 100230150 від 13.06.2009 р ., що підтверджується матеріа лами, що надійшли на запит суд у від ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва (том І, а.с. 202-224).

Вказане свідоцтво було а нульоване 26 липня 2011 року відпо відно до рішення ДПІ у Голосі ївському районі м. Києва № 355/29-203 від 26.07.2011 р. (том І, а.с. 203-205), тобто на момент здійснення господарс ьких операцій (серпень-груде нь 2010 року та січень-березень 20 11 року) вказане свідоцтво було чинним і ТОВ «РМА-Груп»мало п раво видавати податкові накл адні на кожну поставку товар ів, робіт (послуг).

Подальше анулювання свідо цтва платника податку на дод ану вартість не позбавляє пр авового значення податкові н акладні, які були видані ТОВ « РМА-Груп»до прийняття рішенн я про анулювання свідоцтва п латника ПДВ.

В свою чергу податкові накл адні, на підставі яких позива ч формував податковий кредит , та копії яких знаходяться в м атеріалах справи, відповідаю ть вимогам встановленим підп унктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»та Порядку зап овнення податкової накладно ї, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 23 червня 1997 р. за № 2 33/2037 (чинних на момент оформлен ня податкових накладних, скл адених до 01.01.2011 року) та вимогам встановленим пунктом 201.1 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни та Порядку заповнення по даткової накладної, затвердж еного наказом ДПА України ві д 21.12.2010 р. № 969 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 29 грудня 2010 р. за № 1401/18696 (які наб ули чинності на момент оформ лення податкових накладних, складених з 01.01.2011 року) стосовно порядку оформлення та підст ав їх видачі.

Таким чином, позивачем було дотримано спеціальні вимоги щодо документального підтве рдження спірних сум податков ого кредиту.

Суд зазначає, що у разі, якщо на час здійснення господарс ьких операцій, за якими подат ковий орган не визнає обґрун тованим віднесення позиваче м до податкового кредиту сум податку на додану вартість, к онтрагенти були включені до Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію пла тника податку на додану варт ість, покупець не може нести в ідповідальність ні за неспла ту податків продавцями, ні за можливу недостовірність від омостей про них, наведених у з азначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому слід ураховувати вимоги статті 18 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців», згідно з яко ю відомості, які підлягають в несенню до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, бу ли внесені до нього, вважають ся достовірними і можуть бут и використані у спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін. Якщо від омості, які підлягають внесе нню до цього реєстру, є недост овірними і були внесені до нь ого, то третя особа може посил атися на них у спорі як на дост овірні, за винятком випадків , коли вона знала або могла зна ти про те, що такі відомості є недостовірними.

Довідка № 13246026 від 05.03.2012 року та В итяг № 12912784 від 31.01.2012 року з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців підтверджують, що ТО В «РМА-Груп»зареєстрована як юридична особа Голосіївсько ю районною у місті Києві держ авною адміністрацією, станом на момент здійснення господ арських операцій було включе но до Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців (том ІІ, а .с. 223-224, 234-238) та продовжує перебува ти у Єдиному державному реєс трі також на момент розгляду даної справи.

Як вбачається з довідки з ЄД Р, контрагент позивача - ТОВ «РМА-Груп»на момент проведе ння господарських операцій н е був ліквідований, діяльніс ть його в установленому зако ном порядку не була припинен а, з ЄДРПОУ підприємство не ви ключене. Відтак, вказане підп риємство не мало дефектів у с воєму правовому статусі та м ало право укладати правочини та вчиняти інші юридично зна чимі дії.

Посилання відповідача на т е, що до Єдиного державного ре єстру внесено запис про відс утність ТОВ «РМА-Груп» за міс цезнаходженням, судом не при ймаються.

На переконання суду, дані об ставини можуть мати значення для вирішення питання про ан улювання реєстрації суб'єкта господарювання платником ПД В чи для припинення юридично ї особи, однак вони не стосуют ься належного виконання госп одарських зобов'язань постач альником товарів (виконавцем робіт) за укладеними договор ами.

Крім того, суду не представл ено доказів того, що даний зап ис був внесений саме на час зд ійснення господарських опер ацій, і при цьому відповідаче м також не представлено суду доказів припинення юридично ї особи ТОВ «РМА-Груп» (скасув ання державної реєстрації), в иключення його з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, внесення недостовірної інформації до Єдиного держав ного реєстру під час взаємов ідносин із позивачем.

Вирішуючи питання про реал ьність передачі ТОВ «РМА-Гру п»товарів, виконання робіт н а користь позивача, а також пр идбання позивачем таких това рів, робіт з метою їх використ ання у власній господарській діяльності, суд зазначає нас тупне.

Відповідно до визначення ч астини першої статті 3 Господ арського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється ді яльність суб'єктів господарю вання у сфері суспільного ви робництва, спрямована на виг отовлення та реалізацію прод укції, виконання робіт чи над ання послуг вартісного харак теру, що мають цінову визначе ність.

Згідно підпункту 14.1.36. статті 14 Податкового кодексу Україн и господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язан а з виробництвом (виготовлен ням) та/або реалізацією товар ів, виконанням робіт, надання м послуг, спрямована на отрим ання доходу і проводиться та кою особою самостійно та/або через свої відокремлені під розділи, а також через будь-як у іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за дого ворами комісії, доручення та агентськими договорами;

За даними витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців від 20 лютого 2012 року № 13089309 д о основних видів діяльності ТОВ «Рекламна агенція Самміт »належать: «Рекламна діял ьність» (код КВЕД 74.40.0), «Ін ші види видавничої діяльност і» (код КВЕД 2.15.0), «Інша пол іграфічна діяльність» (ко д КВЕД 22.22.0), «Посередництво в то ргівлі товарами широкого асо ртименту»(код КВЕД 51.19.0), «Інші в иди оптової торгівлі» (код КВ ЕД 51.90.0), «Дослідження кон' юнк тури ринку та виявлення сусп ільної думки»(код КВЕД 74.13.0) - т ом ІІ, а.с. 221-222.

Судом встановлено, що викон ані ТОВ «РМА-Груп»роботи (над ані матеріали) замовлялись п озивачем з метою використанн я в подальшій господарській діяльності, Так, отримані поз ивачем за договорами з ТОВ «Р МА-Груп»матеріали та послуги використовувались позиваче м під час виконання робіт на к ористь замовників - ВАТ «Звен игородський сироробний заво д», ТОВ «Хоса-Плекс Україна», С пільне україно-німецьке ТОВ з іноземними інвестиціями «К ЕРШЕР», ДП «Клевер Форс», ТОВ « Сандора», ЗАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», щ о підтверджується відповідн ими договорами поставки прод укції та надання послуг, вида тковими накладними, актами з дачі-приймання робіт, податк овими накладними та рахункам и-фактурами, які наявні в мате ріалах справи (том ІІ, а.с. 91-216).

З наданих первинних докуме нтів вбачається, що отримані у ТОВ «РМА-Груп»матеріали та послуги замовлялись позивач ем для виконання своїх зобов ' язань перед замовниками по наданню послуг з виробництв а та розповсюдження рекламно ї продукції, що відноситься д о основних видів діяльності позивача.

Згідно актів виконаних роб ті та видаткових накладних, с кладених між позивачем та ви щепереліченими контрагента ми, загальна вартість товарі в (робіт), переданих позивачем на користь своїх замовників включала в себе також суму по датку на додану вартість.

Таким чином, дослідивши пер винні документи та документи бухгалтерської звітності ТО В «Рекламна агенція Самміт», судом встановлено фактичне отримання продукції позивач ем та подальше використання отриманої продукції у власні й господарській діяльності п ри здійснення оподатковуван их операцій, направлених на о тримання прибутку.

Викладені вище обставини с прави в їх сукупності дають п ідстави для висновку, що госп одарські операції позивача з ТОВ «РМА-Груп»є реальними та підтверджуються необхідним и документами, а роботи (послу ги), що придбавалися позиваче м у ТОВ «РМА-Груп», отримували сь з метою використання та бу ли використані позивачем у в ласній господарській діяльн ості, що є свідченням добро совісності позивача при з дійсненні вказаних операцій .

В інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 «Проблемн і питання застосування закон одавства у справах за участю органів державної податково ї служби»Вищий адміністрати вний суд України зазначив: «… у чинному законодавстві Укра їни відсутнє визначення поня ття «добросовісний платник п одатків». Так само законодав ство не містить певних крите ріїв добросовісності платни ка податків. Водночас, слід ви знати обґрунтованим застосу вання на практиці цього підх оду, оскільки подібне розмеж ування платників податків до зволяє індивідуалізувати юр идичну відповідальність осо би та забезпечити дотримання правопорядку у галузі опода ткування навіть за наявності певних прогалин у законодав стві.

У разі, якщо дії платника по датку свідчать про його добр осовісність, а вчинені ним го сподарські операції не викли кають сумніву у їх реальност і та відповідності дійсному економічному змісту, для під твердження права на податков ий кредит та/або бюджетне від шкодування достатньо наявно сті належним чином оформлени х документів, зокрема, податк ових накладних. Прикладом по дібного підходу Верховного С уду України є, зокрема, Постан ова від 9 вересня 2008 року (реєст раційний номер судового ріше ння в ЄДРСР - 2362425)».

Щодо вироку Голосіївськог о районного суду м. Києва від 2 9.09.2011р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7, як ий займав посаду директора Т ОВ «РМА-Груп» необхідно зазн ачити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.72 КАС Укр аїни вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов'язковими дл я адміністративного суду, що розглядає справу про правов і наслідки дій чи бездіяльно сті особи, щодо якої ухвалени й вирок або постанова суду, ли ше в питаннях, чи мало місце ді яння та чи вчинене воно цією о собою.

Як вбачається з вище зазнач еного вироку гр. ОСОБА_7 ви знано винним у вчиненні злоч инів, передбачених ст. 205 ч.2, ст. 3 58 ч. 2 КК України, що полягало у п ридбанні ТОВ «РМА-Груп»з мет ою прикриття незаконної діял ьності невстановленої особи та підроблення офіційних до кументів ТОВ «РМА-Груп»з мет ою їх подальшого використанн я при здійсненні реєстрації товариства в органах державн ої реєстрації.

Отже, в даному випадку вирок Голосіївського районного су ду м. Києва, встановлює лише фа кт того, що мало місце діяння г р. ОСОБА_7 щодо підробленн я офіційних документів, які н адають право на перереєстрац ію юридичної особи, та придба ння юридичної особи без намі ру здійснювати господарську діяльність.

Зі змісту ч.4 ст.72 КАС України вбачається, що вирок суду вст ановлює лише факт вчинення д іяння, шляхом підроблення оф іційних документів, які на дають право на перереєстраці ю юридичної особи та придб ання юридичної особи без нам іру здійснювати господарськ у діяльність, і саме ці факти н е підлягає доказуванню.

Суд приймає до уваги вирок Г олосіївського районного суд у м. Києва від 29.09.2011р. в частині д іяння гр. ОСОБА_7 щодо підр облення реєстраційних докум ентів ТОВ «РМА-Груп»та перер еєстрації на своє ім' я ТОВ « РМА-Груп»за винагороду без н аміру здійснення господарсь кої діяльності.

Проте вищеназваний вирок, т ак і матеріали обвинувачення не стосуються діяльності об винуваченого (підсудного), що була б пов' язана із господа рськими операціями між ТОВ « РМА-Груп»та ТОВ «Рекламна аг енція Самміт», описова части на вироку та постанови про пр ед' явлення обвинувачення у кримінальній справі містять фабулу зі вказуванням госпо дарських операцій ТОВ «РМА-Г руп»з іншими контрагентами, зокрема ТОВ «Кес-УА».

Відповідно до пункту 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 06 листопада 2009рок у № 9 «Про судову практику розг ляду цивільних справ про виз нання правочинів недійсними »при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу Ук раїни має враховуватися вина , яка виражається в намірі пор ушити публічний порядок стор онами правочину або однією з і сторін. Доказом вини може бу ти вирок суду, постановлен ий у кримінальній справі, щод о знищення, пошкодження майн а чи незаконного заволодіння ним тощо.

В той же час, з вироку не вба чається, що гр. ОСОБА_7 укла дались фіктивні господарськ і угоди з ТОВ «Рекламна агенц ія Самміт»(з метою суперечно ю інтересам держави і суспіл ьства, пошкодження майна чи н езаконного заволодіння ним т ощо), підроблялись первинні д окументи по взаємовідносина м з позивачем або що товари, ро боти (послуги) від ТОВ «РМА-Гру п»позивачу фактично не перед авались.

У зазначеному вироку суду н е встановлено та під час розг ляду даної справи не доведен о, що за спірними операціями д іяльність позивача або ТОВ « РМА-Груп»була узгоджено між ними спрямована на ухилення від сплати податків або прих овування об' єктів оподатку вання.

Під час розгляду справи від повідачем не наведено фактів та доказів в їх обґрунтуванн я, що цей контрагент за домовл еністю з позивачем не деклар ував податкові зобов' язанн я, приховував об' єкт оподат кування та умисно ухилявся в ід сплати податків за спірни ми операціями.

Саме лише посилання на те, щ о директор ТОВ «РМ-Груп»пере дав установчі документи підп риємства іншій невстановлен ій особі не є безумовною пі дставою для визнання спір них правочинів нікчемними, т а не свідчить що первинні док ументи за спірними операціям и підписані не уповноваженою особою контрагента, доказів на спростування чого відпов ідачем не надано. Напроти, фак т виконання зобов'язань за сп ірними правочинами з поставк и товарів та надання послуг м іж позивачем та ТОВ «РМА-Груп », як встановлено судом вище, п ідтверджено належним чином о формленими первинними докум ентами (копії рахунків, накла дних, актів виконаних робіт, п одатковими накладними та пла тіжним документами). Як зазна чено вище, на час вчинення гос подарських операцій сторони цих правочинів були зареєст ровані у Єдиному державному реєстрі підприємств і органі зацій України та являлися пл атниками податку на додану в артість.

Таким чином, висновки подат кового органу про безтоварні сть оподатковуваної угоди зр облені на підставі необгрунт ованих та недоведених припущ ень. Відповідачем не надано д оказів, належних для визнанн я зазначених правочинів нікч емними.

Крім цього, необхідно зазна чити, що і практика Європейсь кого суду з прав людини, яка ві дповідно до ст.17 Закону Україн и „Про виконання рішень та за стосування практики Європей ського суду з прав людини” є д жерелом права, свідчить про т е, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конк ретною компанією, вони повин ні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб' єкту, а не розповсюджувати не гативні наслідки на інших ос іб при відсутності зловживан ня з їх боку (Рішення Європ ейського суду з прав людини в ід 09.01.2007р. у справі „Інтерсплав проти України”).

Податковий орган не надав ж одних доказів на підтверджен ня того, що позивач, як платник податку, діяв без належної об ачності й обережності і йому було відомо про можливі пору шення, які допускав його конт рагент, або що самостійною ді ловою метою здійснення госпо дарських операцій з даним пі дприємством було одержання п озивачем податкової вигоди.

Що стосується посилання ві дповідача на нікчемність пра вочинів, укладених між позив ачем та ТОВ «РМА-Груп», суд дій шов висновку, що зміст зазнач ених правочинів не суперечит ь актам цивільного законодав ства; а відповідач не надав до казів, які б підтверджували, щ о зміст угод не відповідає ді йсним намірам сторін щодо на буття цивільних прав і обов' язків чи свідчить про намір с торін ухилитися від оподатку вання доходів, отриманих вна слідок виконання договору аб о приховування дійсного об' єкту оподаткування, зменшенн я бази оподаткування, створе ння штучних підстав для неза конного відшкодування сум сп лачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання не законних пільг з оподаткуван ня тощо.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦК України , у редакції, чинній як на моме нт здійснення розглядуваних господарських операцій, так і на момент винесення оскарж уваних рішень ДПІ, правочин с прямований на незаконне заво лодіння майном держави, вваж ається таким, що порушує публ ічний порядок, а тому згідно ч . 2 цієї статті є нікчемним.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обстави ни суд вважає, що податковий о рган безпідставно прийшов до висновку про нікчемність до говорів, укладених між позив ачем та ТОВ «РМА-Груп», оскіль ки відсутні належні підстави вважати, що правочини між вка заними особами є такими, що по рушують публічний порядок та були спрямовані на незаконн е заволодіння майном держави .

Окрім цього, з 01.01.2011 року набул и чинності зміни, внесені до Ц ивільного кодексу України, з окрема, було викладено части ну першу статті 203 у новій реда кції та доповнено статтю 228 ча стиною третьою. На підставі ч . 3 ст. 228 ЦК України доводити нед ійсність правочинів (господа рських зобов'язань) органи де ржавної податкової служби зо бов'язані виключно у судовом у порядку.

В матеріалах справи відсут ні докази на предмет визнанн я недійсними в установленому порядку вищевказаних догово рів та порушення законодавст ва України в момент складанн я наявних у позивача податко вих накладних.

Слід зазначити, що відповід ач не звертався до суду із поз овом про визнання недійсними договорів укладених позивач ем з ТОВ «РМА-Груп».

Тому суд вважає, що податков ий орган безпідставно дійшов висновку про нікчемність оп одатковуваних угод та протип равно поставив під сумнів ро змір податкового кредиту з П ДВ, задекларованого позиваче м по взаємовідносинам з ТОВ « РМА-Груп».

Посилання відповідача на в ідсутність у ТОВ «РМА-Груп»н айманих працівників, виробни чого обладнання, транспортно го, торгівельного обладнання тощо не може бути взяте судом до уваги на підтвердження фі ктивності угод з огляду на на ступне.

Як вбачається з Акту пе ревірки, підставою для висно вку контролюючого органу щод о відсутності у ТОВ «РМА-Груп »трудових ресурсів, виробнич ого обладнання, транспортног о, торгівельного обладнання слугувала лише податкова зві тність цього підприємства.

Суд вважає, що подана до под аткового органу податкова зв ітність не може бути беззапе речним доказом відсутності н а підприємстві основних фонд ів та трудових ресурсів, оскі льки підтвердженням наявнос ті або відсутності у підприє мства основних фондів (власн их, орендованих) та трудових р есурсів є не документи подат кового обліку, а відповідні д окументи бухгалтерського об ліку.

Відповідачем не проаналіз овано, які ресурси потрібні б ули б підприємству для реалі зації товару та надання посл уг, що передані (надані) ТОВ «Р МА-Груп» позивачу. Враховуюч и характер здійснюваних між сторонами операцій - продаж товарів та надання послуг - виконання таких договорів не вимагало від виконавця наяв ності основних фондів, спеці ального технічного обладнан ня, оскільки умови про безпос ереднє виробництво продавце м таких товарів та безпосере днє виконання робіт умови ук ладених договорів не містять .

Крім того, як зазначалось ви ще, факт відсутності вказани х ресурсів у підприємства по датковим органом не перев ірявся, а такий висновок зр облений на підставі податков ої звітності, яка не містить д остатньої інформації, на під ставі якої можливо обґрунтув ати такі висновки.

До того ж, висновки податков ого органу не враховують ніч им не обмеженого права підпр иємства укладати цивільно-пр авові угоди оренди приміщень , устаткування та автотрансп орту та використання залучен их за такими цивільно-правов ими угодами трудових та інши х ресурсів у власній господа рській діяльності.

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач не навів ж одних обставин та доказів, як і б свідчили про незвичніс ть цін за спірними операц іями, або про невідповідні сть господарських операцій цілям та завданням стат утної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб , збитковості здійснен их операцій, або інших обстав ин, які б в сукупності могл и свідчити, про фіктивність в чинених операцій, відсут ність факту поставки робіт/п ослуг, а також того, що вчиненн я зазначених операцій не бул о обумовлено розумними еконо мічними причинами (цілями ді лового характеру), а дії позив ача та його контрагенту були спрямовані на отримання нео бґрунтованої податкової виг оди.

Як вбачається з Акту пе ревірки, вказані обставини п ід час проведення перевірки відповідачем взагалі не д осліджувались та жодні об ґрунтовані доводи з цього пр иводу в Акті перевірки не наведено.

Враховуючи викладене, суд в важає, що ТОВ «Рекламна агенц ія Самміт»правомірно сформо вано податковий кредит з под атку на додану вартість за се рпень-грудень 2010 року та січен ь-березень 2011 року, а висновок Акта перевірки про поруш ення позивачем порушення п/п п/п 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»та пунктів 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 По даткового кодексу України є помилковим, відтак визначенн я суми податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість у розмірі 139 329,00 грн. відпов ідно до податкового повідомл ення-рішення від 03 січня 2012 рок у № 0000012301 є протиправним.

Відповідно до п/п. 14.1.265. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова с анкція, штраф) - плата у вигл яді фіксованої суми та/або ві дсотків, що справляється з пл атника податків у зв'язку з порушенням ним вимог пода ткового законодавства та інш ого законодавства, контроль за дотриманням яких покладен о на контролюючі органи.

Оскільки суд встановив від сутність порушень податково го законодавства з боку пози вача, то накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмір і 29 218,00 грн. є також протиправни м.

Враховуючи викладене, пода ткове повідомлення-рішення Д ПІ у Шевченківському районі м. Києва від 03 січня 2012 року № 00 00012301 є протиправним та підляг ає скасуванню.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

На думку Окружного адмініс тративного суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському район і м. Києва не доведена правомі рність та обґрунтованість пр ийняття спірного податковог о повідомлення - рішення з ура хуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конс титуції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень за конодавства України та доказ ів, наявних у матеріалах спра ви, адміністративний позов Т ОВ «Рекламна агенція Самміт» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и на користь позивача підляг ають відшкодуванню судові ви трати (судовий збір) з Державн ого бюджету України.

Керуючись вимогами ст.ст. 6 9-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, Окружний адміністративний с уд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі міста Києва від 03 січня 2012 року № 000012301.

3. Присудити з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Рекламна агенція С амміт»судові витрати у розмі рі 1 685,47 грн. (одна тисяча шістсо т вісімдесят п' ять гривень 47 коп.).

Покласти на відповідний пі дрозділ Державної казначейс ької служби України виконанн я постанови суду в частині ст ягнення судових витрат за ра хунок бюджетних асигнувань Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, шляхом подання апеляційн ої скарги до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Патратій О.В.

Повний текст пост анови складено та підписано: 22 березня 2012 року.