Ухвала

від 20.03.2012 по справі 1231/401/2012

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1231/401/2012

Провадження №2-н/1231/431/2012

УХВАЛА

про відмову у відкритті про вадження

20 березня 2012 р.

суддя Стахановського місь кого суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши матеріали зая ви приватного підприємства « Альтаїр»про видачу судового наказу про стягнення з ОСО БА_1, ОСОБА_2 заборговано сті з оплати комунальних пос луг за обслуговування будинк у та прибудинкової території ,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 19. 03.2012р..

В заяві заявник просив вида ти судовий наказ, яким стягну ти з боржників солідарно заб оргованість з оплати послуг за обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, станом н а 01.03.2012р. в сумі 2025,36грн. В обґрунту вання вимог стягувач зазнача є, що боржники є власниками кв артири. Особовий рахунок від критий на ім' я ОСОБА_2, як а проживає в цій квартирі раз ом зі своєю сім' єю. ОСОБА_1 не проживає в цій квартирі, п роте як власник зобов' язані відповідати за зобов' язанн ями за договором на обслугов ування будинку та прибудинко вої території.

Разом з тим суд зауважує, що відповідно до положень Зако ну України «По житлово-комун альні послуги»надання житло во-комунальних послуг здійсн юється на договірних засадах на підставі договору. Проте, с тягувачем не надано суду нія кого договору про надання по слуг по обслуговуванню будин ку та прибудинкової територі ї за адресою: АДРЕСА_1, - як ий би підтверджував наявніст ь у заявника безспірної вимо ги до боржника. Обґрунтуванн ям вимоги заявника є наявніс ть обов' язку наймачів житла своєчасно вносити плату за к омунальні послуги, що передб ачена ст.68 Житлового кодексу У країни, та стосується лише фа ктичних користувачів (наймач ів) житла.

Проте, як зазначає сам заявн ик ОСОБА_1 не проживає в кв артирі за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у суду немає підстав в важати, що вона фактично отри мує послуги від заявника, а ві дповідно і не може відповіда ти по зобов' язанням наймачі в цього житла.

За таких обставин, з вимоги заявника до ОСОБА_1 і пода них документів вбачається сп ір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у суд відмовляє у прийнятті з аяви про видачу судового нак азу у разі, якщо з заяви і пода них документів вбачається сп ір про право. Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового на казу містяться вимоги, части на з яких не підлягає розгляд у в порядку наказного провад ження, суд постановляє ухвал у про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у лише в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст.100, 208 Цивільно -процесуального кодексу Укра їни,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнят ті заяви приватного підприєм ства «Альтаїр»про видачу суд ового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборг ованості з оплати комунальни х послуг за обслуговування б удинку та прибудинкової тери торії в частині вимог до ОС ОБА_1.

Роз' яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлю є повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутис я з тими самими вимогами у поз овному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі ап еляційної скарги протягом п' яти днів з дня отримання копі ї цієї ухвали.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку д ля подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Шаргаровсь ка