Ухвала

від 05.11.2010 по справі 2а-1587/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Радіонов а О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року справа №2а-1587/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О .

суддів: Нікуліна О.А., Жаботин ської С.В.

розглянувши у письмовому Підприємс тва Червонопартизанської ви правної

провадженні апеляційну ск аргу колонії №68 Упра вління Державного департаме нту

з питань виконанн я покарань в Луганській обла сті

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 10 червня 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-1587/10/1270

за позовом Державної подат кової інспекції в м. Свердлов ську

Луганської обла сті

до Підприємства Черв онопартизанської виправної

колонії №68 Управ ління Державного департамен ту

з питань виконанн я покарань в Луганській обла сті

про стягнення податк ового боргу з податку на дода ну

вартість у р озмірі 74569,00грн ,-

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2010 року Державна податкова інспекція в м. Свер дловську звернулась до Луган ського окружного адміністра тивного суду з позовом до Під приємства Червонопартизанс ької виправної колонії №68 Уп равління Державного департа менту з питань виконання пок арань в Луганській області п ро стягнення податкового бор гу з податку на додану вартіс ть у розмірі 74569,00грн. (арк. спр. 2-3).

Ухвалою Луганського окру жного адміністративного суд у від 03 березня 2010 року відкрит о провадження в адміністрати вній справі за правилами Код ексу адміністративного судо чинства України (арк. спр. 1).

10 червня 2010 року Постановою Л уганського окружного адміні стративного суду задоволені позовні вимоги Державної по даткової інспекції в м. Сверд ловську Луганської області до Підприємства Червонопарт изанської виправної колоні ї №68 Управління Державного де партаменту з питань виконанн я покарань в Луганській обла сті про стягнення податковог о боргу з податку на додану в артість у розмірі 74569,00грн у пов ному обсязі, стягнуто з підпр иємства Червонопартизанськ ої виправної колонії № 68 управ ління Державного департамен ту України з питань виконанн я покарань у Луганській обла сті (ідентифікаційний код 08680419 , місцезнаходження: 94830, Лугансь ка область, м. Свердловськ, м. Ч ервонопартизанськ) в доход Д ержавного бюджету України на р/р № 31118029700072 в ГУ ДКУ у Луганські й області, МФО 804013, код одержува ча 24048566, КБК 14010100, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 74569,00 грн. (сімдесят чо тири тисячі п`ятсот шістдеся т дев`ять гривень нуль копійо к).

В обґрунтування прийнятог о рішення суд першої інстанц ії зазначив, що відповідач у д обровільному порядку не спла тив податковий борг з податк у на додану вартість у розмір і 74569грн., тому він підлягає стя гненню.

Підприємство Червонопарти занської виправної колонії №68 Управління Державного деп артаменту з питань виконання покарань в Луганській облас ті подало апеляційну скаргу , в якій просить скасувати пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 10 червня 2010 року у адміністрат ивній справі № 2а-1587/10/1270 та прийня ти нову постанову, якою в задо воленні позовних вимог ДПІ у м. Свердловську відмовити в п овному обсязі з підстав пору шення судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права (арк. спр. 86-88).

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що прав о визначити призначення плат ежу згідно діючого законода вства України належить виклю чно платнику, тому суми подат кових зобов'язань чи податко вого боргу з урахуванням п.п.16 .5.2 п.16.5 ст. 16 Закону України “Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” слід вважати сп лаченими в день реєстрації б анківською установою платіж ного доручення, з вказаним в н ьому призначенням платежу ві дповідних податкових зобов'я зань чи податкового боргу, вк азаних платником податку.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином.

Позивач надіслав заперече ння на апеляційну скаргу від 22.10.2010р. № 16216/10, в яких просив суд за лишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд у першої інстанції без змін.

Керуючись п. 2 частини 1 ст. 197 К АС України судова колегія ух валила здійснити апеляційни й розгляд справи у порядку пи сьмового провадження за наяв ними у справі матеріалами.

Як встановлено судом першо ї інстанції та визнається ст оронами по справі:

Підприємство Чер вонопартизанської виправно ї колонії № 68 управління Держа вного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області є юридич ної особою, що підтверджено д овідкою Луганського обласно го управління статистики (ко д ЄДРПОУ 08680419) та як платник пода тків знаходиться на обліку в державній податковій інспек ції в м. Свердловську Лугансь кої області.

Підприємство Червоно партизанської виправної кол онії № 68 управління Державног о департаменту України з пит ань виконання покарань у Луг анській області взято на обл ік платника податку на додан у вартість, йому присвоєно ін дивідуальний податковий ном ер платника ПДВ 086804112135 і видане с відоцтво про реєстрацію плат ника ПДВ за № 16579905.

Підприємство Червонопарти занської виправної колонії № 68 управління Державного депа ртаменту України з питань ви конання покарань у Луганські й області узгоджену суму под аткових зобов' язань за декл араціями з податку на додану вартість від 20.06.2008 № 14232, від 21.07.2008 № 1 8619, від 20.08.2008 № 21886, від 22.09.2008 № 23299, від 20.10.200 8 № 27589, від 20.11.2008 № 31280, від 17.12.2008 № 32444 (арк. справи 17-30) не сплатило, внаслід ок чого за ним утворилась заб оргованість з податку на дод ану вартість у загальному ро змірі 67676,00 грн.

Підприємство Червонопарти занської виправної колонії № 68 управління Державного депа ртаменту України з питань ви конання покарань у Луганські й області податкове повідомл ення - рішення державної под аткової інспекції в м. Свердл овську Луганської області ві д 21 серпня 2008 року № 0000591640/0 щодо штр афних санкцій з податку на до дану вартість, нарахованих з а порушення граничного строк у сплати узгодженого податко вого зобов' язання, ні в адмі ністративному, ні в судовому порядку не оскаржувало, тому визначені ним податкові зоб ов' язання згідно із підпунк том 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 218 1-III «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»вважа ються узгодженими у день отр имання платником податків по даткового повідомлення - ріш ення.

Державною податковою інсп екцією в м. Свердловську Луга нської області підприємству Червонопартизанської випра вної колонії № 68 управління Де ржавного України департамен ту з питань виконання покара нь у Луганській області 03 жовт ня 2003 року було надіслано перш у податкову вимогу № 1/154 та 05 лис топада 2003 року другу податков у вимогу № 2/441.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанц ії в межах апеляційної скарг и.

Суть спірних правовідноси н полягає у правомірності ст ягнення податкового боргу з податку на додану вартість.

Спірні правовідносини рег улюються Конституцією Украї ни, Кодексом адміністративно го судочинства України (нада лі - КАС України), Законом Укр аїни від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову слу жбу в Україні»(надалі - Зако н №509) та Законом України від 21 г рудня 2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»(далі - Закон №2181).

Згідно з п. 1 ст. 9 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд при вирішенні спр ави керується принципом зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожний зоб ов' язаний сплачувати подат ки і збори в порядку і розміра х, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 9 Закону України «П ро систему оподаткування» пл атники податків і зборів (обо в' язкових платежів) зобов' язані, зокрема, сплачувати на лежні суми податків і зборів (обов' язкових платежів) у в становлені законом терміни.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункт у 5.3 статті 3 Закону №2181 платник п одатку зобов' язаний самост ійно сплатити суму податково го зобов' язання, зазначену ним у податковій декларації , протягом десяти календарни х днів, наступних за останнім днем відповідного граничног о строку, передбаченого пунк том 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього З акону для подання податкової декларації.

Судом першої інстанції вст ановлено, підтверджується ма теріалами справи та не оспор юється апелянтом, що відпові дач самостійно у податкових деклараціях від 20 червня 2008 рок у №14232, від 21 липня 2008 року №18619, від 2 0 серпня 2008 року №21886, від 22 вересн я 2008 року №23299, від 20 жовтня 2008 року №27589, від 20 листопада 2008 року №31280, в ід 17 грудня 2008 року №32444 (арк. спр. 17 -30) задекларував суму податку на додану вартість у розмірі 67 676 грн.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутн і докази сплати вказаних под аткових зобов' язань у строк , передбачений Законом №2181.

Відповідно до підпункту 5.4.1 п ункту 5.4 статті 5 Закону №2181 узго джена сума податкового зобов ' язання, не сплачена платни ком податків у строки, визнач ені цією статтею, визнається сумою податкового боргу пла тника податків.

Судом першої інстанції вст ановлено та не оспорюється а пелянтом, що на підставі підп ункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Зако ну №2181 податковий орган подат ковим повідомленням-рішення м від 21 серпня 2008 року №0000591640/0 за не сплату протягом граничних ст років узгодженої суми податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість до відпо відача застосував штрафні (ф інансові) санкції у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов' язання, сплаченої з з атримкою, на суму 6893грн., яке от римано відповідачем 02 вересн я 2008 року, про що свідчить повід омлення про вручення поштово го відправлення (арк. спр. 72).

Відповідно до статті 6 Закон у №2181 у разі коли платник подат ків не сплачує узгоджену сум у податкового зобов' язання в установлені строки, податк овий орган надсилає такому п латнику податків податкові в имоги, що було своєчасно вико нано податковим органом.

Але, як встановлено судом пе ршої інстанції, це не привело до погашення існуючого пода ткового боргу.

Пунктом 1.7 Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21.01.2004р. №22, зареєстрован ої в Міністерстві юстиції 29.03.20 04р. за № 377/89/76, кошти з рахунків кл ієнтів банки списують лише з а дорученням власників цих р ахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з гла вою 6 цієї Інструкції) або а пі дставі платіжних вимог стягу вачів у разі примусового спи сання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому з гідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призна чення платежу»платіжного до ручення заповнюється платни ком так, що надавати повну інф ормацію про платіж та докуме нти, на підставі яких здійсню ється перерахування коштів о тримувачу. Повноту інформаці ї визначає платник з урахува нням вимог законодавства Укр аїни. Платник відповідає за д ані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призн ачення платежу». Банк переві ряє заповнення цього реквізи ту на відповідність установл еним вимогам лище за зовнішн іми ознаками.

Колегія суддів не приймає п осилання апелянта на частков е погашення податкового борг у, оскільки з призначення пла тежу у платіжних дорученнях від 07 липня 2008 року №231, від 10 липн я 2008 року №236, від 21 липня 2008 року №2 40, від 26 серпня 2008 року №269, від 29 се рпня 2008 року №274, від 26 вересня 2008 р оку №315, від 13 жовтня 2008 року №326, ві д 21 листопада 2008 року №385, від 26 ли стопада 2008 року №387, від 27 листоп ада 2008 року №390, від 15 грудня 2008 рок у №409, від 17 грудня 2008 року №415, від 2 9 грудня 2008 року №426 (арк. спр. 50-62) не можливо чітко встановити, як і саме податкові зобов' язан ня сплачувалися за ними. У вка заних платіжних дорученнях в ідсутня повна інформація про платіж та документи, на підст аві яких здійснюється перера хування коштів отримувачу.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України судове рішення по винно бути законним і обґрун тованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Підпр иємства Червонопартизанськ ої виправної колонії №68 Упра вління Державного департаме нту з питань виконання покар ань в Луганській області на п останову Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 10 червня 2010 року у адміністр ативній справі №2а-1587/10/1270 - залиши ти без задоволення.

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 10 червня 2010 року у адміністративній справі №2а- 1587/10/1270 за позовом Державної под аткової інспекції в м. Св ердловську Луганської обла сті до Підприємства Червоноп артизанської виправної кол онії №68 Управління Державног о департаменту з питань вико нання покарань в Луганській області про стягнення податк ового боргу з податку на дода ну вартість у розмірі 74569,00грн. - залишити без змін.

Ухвала складена та підпис ана колегією суддів 05 листопа да 2010 року.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складанн я ухвали у повному обсязі, а я кщо її було прийнято за наслі дками розгляду у письмовому провадженні, - через п»ять дні в після направлення її копії особам, які беруть участь у сп раві.

Головуючий суддя О.О.Радіоно ва

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинськ а