Постанова

від 10.11.2010 по справі 2а-14696/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року сп рава №2а-14696/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В., Губ ської Л.В.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Донецького обласно го відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів на по станову Донецького окружног о адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по адміністр ативній справі № 2а-14696/10/0570 за поз овом Донецького обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів до Приватно го підприємства "Добропільсь ка ремонтно-експлуатаційна с лужба "Довіра" про стягнення а дміністративно-господарськ ої санкції за невикористання нормативу робочих місць, при значених для працевлаштуван ня інвалідів у 2009р. у сумі 15213,64 гр н., пені у сумі 214,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року поз ивач звернувся до суду з позо вом до приватного підприємст ва «Добропільська ремонтно-е ксплуатаційна служба «Довір а» про стягнення адміністрат ивно-господарської санкції з а невикористання нормативу р обочих місць, призначених дл я працевлаштування інваліді в у 2009 році у сумі 15 213,64 грн., пені у сумі 214,32 грн. В обґрунтування п озовних вимог позивач зазнач ив, що відповідно до звіту пр о зайнятість та працевлаштув ання інвалідів за 2009 рік, що над аний відповідачем до відділе ння Фонду, середньооблікова чисельність штатних працівн иків облікового складу стано вила 22 особи. Відповідно до ча стини першої статті 19 Закону У країни «Про основи соціально ї захищеності інвалідів в Ук раїні» від 21.03.91 № 875-XII (далі Закон № 875-XII) для підприємств, установ, о рганізацій, у тому числі підп риємств, організацій громадс ьких організацій інвалідів, фізичних осіб, які використо вують найману працю, установ люється норматив робочих міс ць для працевлаштування інва лідів у розмірі чотирьох від сотків середньооблікової чи сельності штатних працівник ів облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кі лькості одного робочого місц я. Таким чином у 2009 році на ПП «Д обропільська ремонтно-експл уатаційна служба «Довіра» п овинно бути працевлаштовано 1 інваліда, фактично за даними звіту, на підприємстві не пр ацювало жодного інваліда. От же відповідач не виконав нор матив по створенню 1 робочого місця по працевлаштуванню і нвалідів.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 29 вересня 2010 року у задоволені позову Донецько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів до приватного підприємст ва «Добропільська ремонтно-е ксплуатаційна служба «Довір а» про стягнення адміністрат ивного-господарської санкці ї за невикористання норматив у робочих місць, призначених для працевлаштування інвалі дів у 2009 році у сумі 15 213,64 грн., пен і у сумі 214,32 грн., відмовлено у п овному обсязі.

В апеляційній скар зі позивач просить скасувати постанову суду першої інста нції та прийняти нову постан ову, якою задовольнити позов ні вимоги, посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого права. В обґрунтування ап еляційної скарги зазначає, щ о за даними наданого відпові дачем звіту про зайнятість т а працевлаштування інваліді в (форма-ПІ)не виконані норми З акону «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Укр аїні», адміністративно- госп одарські санкції за не створ ене робоче місце для працевл аштування інваліда у розмірі середньорічної заробітної п лати за робоче місце, не зайня те інвалідом,не відраховані, а тому на думку апелянта, вис новки Донецького окружного а дміністративного суду не від повідають діючому законодав ству та обставинам справи.

Сторони до суду апеляційн ої інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду с прави повідомлені належним ч ином.

Колегія суддів, за слухавши доповідь судді-допо відача, перевіривши матеріал и справи і обговоривши довод и апеляційної скарги, вважає , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, а постанова с уду першої інстанції скасува нню, з наступних підстав.

Відповідно до підп ункту третього пункту четвер того Положення про Фонд соці ального захисту інвалідів (з атверджене постановою Кабін ету Міністрів України № 1434 від 26 вересня 2002 року), Фонд соціаль ного захисту інвалідів як ур ядовий орган державного упра вління (та його територіальн і відділення) відповідно до п окладених на нього завдань з дійснює контроль за своєчасн им перерахуванням сум штрафн их санкцій, що надходять від п ідприємств, установ і органі зацій за недодержання ними н ормативів робочих місць для забезпечення працевлаштува ння інвалідів.

За змістом статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інва лідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-12 (надалі Закон Украї ни № 875), саме Фонду соціального страхування захисту інвалід ів надано право на стягнення санкцій за недодержання зак онодавчо встановленого норм ативу робочих місць для забе зпечення працевлаштування і нвалідів.

Стаття 19 зазначено го Закону встановлює для під приємств (об' єднань), устано в і організацій (далі - підпр иємства) нормативи робочих м ісць, призначених для працев лаштування інвалідів.

Відповідно до поло жень частини 1 та 2 статті 19 Зако ну, для підприємств, установ, о рганізацій, у тому числі підп риємств, організацій громадс ьких організацій інвалідів, фізичних осіб, які використо вують найману працю, установ люється норматив робочих міс ць для працевлаштування інва лідів у розмірі 4 відсотків се редньооблікової чисельност і штатних працівників обліко вого складу за рік, а якщо прац ює від 8 до 25 осіб, - у кількості 1 робочого місця. Підприємства , установи, організації, у тому числі підприємства, організ ації громадських організаці й інвалідів, фізичні особи, як і використовують найману пра цю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, вст ановленого частиною 1 цієї с татті, і забезпечують працев лаштування інвалідів. При ро зрахунках кількість робочих місць округлюється до цілог о значення.

Згідно з вимогами час тини 3 статті 19 Закону підприє мства, установи, організації , у тому числі підприємства, ор ганізації громадських орган ізацій інвалідів, фізичні ос оби, які використовують найм ану працю, самостійно здійсн юють працевлаштування інвал ідів у рахунок нормативів ро бочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону.

Виконанням нормативу робочих місць відповідно до змісту частини 5 статті 19 Зако ну, вважається працевлаштува ння підприємством, установою , організацією, у тому числі пі дприємством, організацією гр омадських організацій інвал ідів, фізичною особою, яка вик ористовує найману працю, інв алідів, для яких це місце робо ти є основним.

Згідно з п. 5 Постанови КМУ від 03.05.1995р. № 314 підприємства розробляють заходи щодо ств орення робочих місць для інв алідів, включають їх до колек тивного договору, інформують центри зайнятості, місцеві о ргани соціального захисту на селення та відділення Фонду соціального захисту інвалід ів про створення(пристосуван ня) робочих місць для працевл аштування інвалідів. Тобто п ідприємства повинні інформу вати органи працевлаштуванн я виходячи з результатів ств орення необхідної кількості робочих місць для працевлаш тування інвалідів.

Як встановлено судом апеляційної інстанцій, від повідач - суб'єкт господарюва ння приватне підприємство «Д обропільська ремонтно-експ луатаційна служба «Довіра», зареєстровано як юридична ос оба виконавчим комітетом Доб ропільської міської ради, вк лючене до ЄДРПОУ.

Як вбачається з матер іалів справи, відповідачем н адано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік, відповідно до якого середньооблікова кількість штатних працівників обліков ого складу складає 22 особи, од нак жодного інваліда на підп риємстві не працювало, крім т ого з дано звіту вбачається, щ о ПП «Добропільська ремонтн о-експлуатаційна служба «Дов іра», взагалі не створювалис я робочі місця для інвалідів (а.с.16).

Таким чином, відповід ач належним чином не виконув ав вимоги Закону України „Пр о основи соціальної захищено сті інвалідів в Україні" №875 ві д 21.03.1991р. (далі ЗУ №875) та положення Постанови КМУ №314 від 03.05.1995р., щод о інформування відповідних о рганів про створення (присто сування) робочих місць для пр ацевлаштування інвалідів.

Як вбачається з листа Добропільського міського це нтру зайнятості, за період сі чень-грудень 2009р. на підприємс тво ПП ДРЕС "Довіра" були видан і направлення на працевлашту вання двом особам з обмежени ми фізичними можливостями, о днак у працевлаштування їм б уло відмовлено з тих підстав , що кандидатури не відповіда ють вимогам(а.с.30), тобто підпри ємство зобов' язано було ств орити робочі місця для праце влаштування інвалідів та пов ідомити органи працевлашту вання, визначені у ст.ст. 18, 18-1 За кону № 875, які займаються пошук ом осіб для працевлаштування , оскільки на підприємства по кладено обов'язок із забезпе чення певної кількості робоч их місць для працевлаштуванн я інвалідів, що не виконано.

Крім того, відповідачем не д оведено спеціальне створенн я (обладнання) місць для інвал ідів в межах встановлених но рмативів та вимоги до нього, з азначені зокрема п.3 Положенн я про робоче місце інваліда, з атверджене Постановою Кабін ету Міністрів України № 314 від 03.05.1995 року, не доведено прийнят тя заходів щодо проведення а тестації робочого місця спе ціальною комісією підприємс тва за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохор онпраці, громадських організ ацій інвалідів, а відтак коле гія суддів вважає, що відсутн і підстави для звільнення ап елянта від сплати заявлених до стягнення адміністративн о-господарських санкцій.

Таким чином колегія вважає , що суд першої інстанції без підставно визначився з приво ду того, що відповідачем вико нано обов'язки, передбачені н ормами чинного законодавств а, а саме ст.ст. 19,20 ЗУ№875 щодо соці альної захищеності інваліді в в Україні по забезпеченню 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів , а тому відсутність добровіл ьної сплати адміністративно -господарських санкцій довод ить правомірність звернення позивача з позовом про їх стя гнення.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інст анції не відповідає вимогам щодо законності та обгрунто ванності та висновки суду не відповідають обставинам спр ави, а тому постанова суду пе ршої інстанції підлягає скас уванню з ухваленням нової по станови про часткове задовол ення позову.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202,ч.2ст.205, 207, 211, 212, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів, - -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скарг у Донецького обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів на постанову Донецького окружного адміні стративного суду від 29 вересн я 2010 року по адміністративній справі № 2а-14696/10/0570, задовольнити .

Постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 29 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а -14696/10/0570-скасувати.

Позовні вимоги Донец ького обласного відділення Ф онду соціального захисту інв алідів до приватного підприє мства "Добропільська ремонтн о-експлуатаційна служба "Дов іра" про стягнення адміністр ативно-господарської санкці ї за невикористання норматив у робочих місць, призначених для працевлаштування інвалі дів у 2009р. у сумі 15213,64 грн., пені у с умі 214,32 грн., задовольнити.

Стягнути з приватног о підприємства "Добропільськ а ремонтно-експлуатаційна сл ужба "Довіра" на користь Держа вного бюджету України адміні стративно-господарські санк ції за невиконання нормативу робочих місць, призначених д ля працевлаштування інвалід ів у 2009р. у сумі 15213,64 грн. та пеню у сумі 214,32 грн., разом 15427,96 грн., на р/р 31216230700001 в ГУДКУ у Донецькій обла сті, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, код плате жу 50070000.

Постанова апеляційн ої інстанції за наслідками р озгляду у письмовому провадж енні набирає законної сили ч ерез п' ять днів після напра влення її копій особам, які бе руть участь у справі, і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку безпосередньо до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти днів після набрання законної сил и судовим рішенням суду апел яційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

Л.В.Губська