Ухвала

від 30.11.2010 по справі 2а-240/07/0508

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Коновалов В.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. сп рава №2а-240/07/0508

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Горбенко К.П., Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Інспекції державног о архітектурно - будівельног о контролю м. Донецька, товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Арена» на постанову В орошиловського районного су ду міста Донецька від 30 жовтня 2007 року у адміністративній сп раві № 2а-240/07/0508 за позовом ОСОБ А_2 до Головного управління містобудування і архітектур и Донецької міської ради, Інс пекції державного архітекту рно - будівельного контролю м . Донецька, товариства з обмеж еною відповідальністю «Арен а» про визнання незаконним т а скасування висновку, визна ння незаконним та скасування дозволу, заборону використа ння приміщення у якості прим іщення громадського признач ення, заборону будь - якої госп одарської діяльності у примі щенні, відшкодування моральн ої шкоди, третя особа - ОСО БА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суд у з позовом до Головного упра вління містобудування і архі тектури Донецької міської ра ди, Інспекції державного арх ітектурно - будівельного кон тролю м. Донецька, товариства з обмеженою відповідальніст ю «Арена» про визнання незак онним та скасування висновку , визнання незаконним та скас ування дозволу, заборону вик ористання приміщення у якост і приміщення громадського пр изначення, заборону будь - яко ї господарської діяльності у приміщенні, відшкодування м оральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3.

Постановою Ворошиловськог о районного суду міста Донец ька від 30 жовтня 2007 року у адмін істративній справі № 2а-240/07/0508 по зовні вимоги задоволено част ково, а саме :

визнано висновок № 01/17-1402 від 14. 04.06 Головного управління міст обудування і архітектури Дон ецької міської ради на проек т будівництва центру краси і здоров'я зі стоматологічним кабінетом «Примадент» за ад ресою : Донецьк-15, вул. Челюскін ців 167-1, замовник ОСОБА_4, роз робник ЗАО НПП «Мединжсервис » незаконним, таким, що порушу є немайнові та майнові права ОСОБА_2 та членів його род ини, та скасовано його;

визнано дозвіл Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю м. Донецьк а від 17.04.06 № 06/97 на ведення будіве льних робіт незаконним та ск асовано його;

зобов' язано Головне упра вління містобудування і архі тектури Донецької міської ра ди, Інспекцію державного арх ітектурно - будівельного кон тролю м. Донецька припинити в икористання приміщення за ад ресою : м. Донецьк-15, вул. Челюск інців 167-1 у якості приміщення г ромадського призначення;

заборонено власнику ТОВ «А рена», код ЄДРПОУ 20332218, юридична адреса: м. Донецьк-8, вул. Федоре нко 8 та будь - кому використан ня вбудованого приміщення за адресою : 83015, м.Донецьк-15, вул. Чел юскінців 167-1, у якості нежитлов ого приміщення як таке, що заг рожує життю, здоров' ю та май ну позивача ОСОБА_2;

заборонено власнику - ТОВ «А рена», код ЄДРПОУ 20332218, юридична адреса : м. Донецьк-8, вул. Федор енко 8 та будь - кому будь-яку го сподарську діяльність у вбуд ованому приміщенні за адресо ю : АДРЕСА_1, як таку, що, загр ожує життю, здоров' ю та майн у позивача ОСОБА_2;

стягнуто моральну шкоду з Г оловного управління містобу дування і архітектури Донець кої міської ради на користь ОСОБА_2 в сумі 5000 гривень;

стягнуто моральну шкоду з І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю м. Донецька на користь ОСОБ А_2 у сумі 2000 гривень.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, Інспек ції державного архітектурно - будівельного контролю м. Дон ецька, товариство з обмежено ю відповідальністю «Арена» п одали апеляційні скарги, в як их просять постанову суду пе ршої інстанції скасувати та прийняту нову, якою відмовит и у задоволені позовних вимо г.

В обґрунтування апеляційн ої скарги Інспекція державно го архітектурно - будівельно го контролю м. Донецька, товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Арена» зазначили, що постанова суду першої інста нції прийнята з порушення но рм матеріального та процесуа льного права.

Головне управління містоб удування і архітектури Донец ької міської ради, Інспекція державного архітектурно - бу дівельного контролю м. Донец ька, товариство з обмеженою в ідповідальністю «Арена» в су дове засідання не з' явились , про дату, час та місце апеляц ійного розгляду були повідом лені належним чином.

Колегія суддів вважає, що не прибуття у судове засідання особи, які були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце розгляду справи, не пере шкоджає судовому розгляду сп рави.

Третя особа - ОСОБА_3 на полягала на залишенні судово го рішення першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши мате ріали справи, доводи апеляці йних скарг, колегія суддів вв ажає, що апеляційні скарги пі длягають частковому задовол енню, а постанова суду першої повинна бути визнана не чинн ою з закриттям провадження в справі, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено.

Позивач ОСОБА_2 з родино ю мешкає за адресою : АДРЕСА _1. Ця квартира належить ОС ОБА_2, його дружині та дочці н а праві власності.

Головним управління місто будування і архітектури Доне цької міської ради наданий п озитивний висновок № 01/17-1402 від 1 4.04.06 на Проект, на підставі яког о ІДАБК м. Донецька дозвіл на в иконання будівельних робіт в ід 17.04.06 № 06/97.

Пунктом 1.5 ДБН 2.2.10.2001 «Будинки і споруди» передбачено, що зак лади охорони здоров' я» роз міщати стоматологічні полік лініки, рентген кабінеті з ре нтген дентальними апаратами с U 60-80 мВ допускається у житлов их і громадських будинках ті льки за умовою дотримання пр отипожежних, санітарно - гігі єнічних вимог, які забезпеч ують оптимальний режим і ек сплуатації жилих приміщень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції стосовно того, що Голов не управління містобудуванн я і архітектури Донецької мі ської ради та Інспекція держ авного архітектурно - будіве льного контролю м. Донецька н е забезпечили додержання нор м пожежної безпеки при прое ктуванні Центру, чим порушил и п. 3 ст. 2 Закону України «Про пожежну безпеку».

Позивач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що сві дчить копія свідоцтва про см ерть видане Донецьким міськи м відділом реєстрації актів цивільного стану Головного у правління юстиції Донецької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі у разі с мерті особи, яка була стороно ю у справі, якщо спірні правов ідносини не допускають право наступництва.

В даному випадку спірні пра вовідносини не допускають пр авонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судом перш ої інстанції ухвалено законн е та обґрунтоване судове ріш ення, а обставини, які стали пі дставою для закриття провадж ення у справі, виникли після й ого ухвалення, суд апеляційн ої інстанції визнає таке ріш ення не чинним і закриває про вадження у справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що постанова суду пер шої інстанції підлягає визна нню не чинною, оскільки її при йнято до того часу коли вида но свідоцтво про смерть ОСО БА_2, а провадження у справі п ідлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 198, 203, 205, 20 6, 211, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Інспекц ії державного архітектурно - будівельного контролю м. Дон ецька, товариства з обмежено ю відповідальністю «Арена» н а постанову Ворошиловського районного суду міста Донець ка від 30 жовтня 2007 року у адміні стративній справі № 2а-240/07/0508 за п озовом ОСОБА_2 до Головног о управління містобудування і архітектури Донецької міс ької ради, Інспекції державн ого архітектурно - будівельн ого контролю м. Донецька, това риства з обмеженою відповіда льністю «Арена» про визнання незаконним та скасування ви сновку, визнання незаконним та скасування дозволу, забор ону використання приміщення у якості приміщення громадс ького призначення, заборону будь - якої господарської дія льності у приміщенні, відшко дування моральної шкоди, тре тя особа - ОСОБА_3 - задо вольнити частково.

Визнати не чинною постанов у Ворошиловського районного суду міста Донецька від 30 жов тня 2007 року у адміністративні й справі № 2а-240/07/0508 за позовом О СОБА_2 до Головного управлі ння містобудування і архітек тури Донецької міської ради, Інспекції державного архіте ктурно - будівельного контро лю м. Донецька, товариства з об меженою відповідальністю «А рена» про визнання незаконни м та скасування висновку, виз нання незаконним та скасуван ня дозволу, заборону викорис тання приміщення у якості пр иміщення громадського призн ачення, заборону будь - якої го сподарської діяльності у при міщенні, відшкодування морал ьної шкоди, третя особа - О СОБА_3.

Провадження у адміністрат ивній справі № 2а-240/07/0508 за позово м ОСОБА_2 до Головного упр авління містобудування і арх ітектури Донецької міської р ади, Інспекції державного ар хітектурно - будівельного ко нтролю м. Донецька, товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Арена» про визнання неза конним та скасування висновк у, визнання незаконним та ска сування дозволу, заборону ви користання приміщення у якос ті приміщення громадського п ризначення, заборону будь - як ої господарської діяльності у приміщенні, відшкодування моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення і може б ути оскаржена до Вищого адмі ністративного суду України п ротягом двадцяти днів після набрання законної сили судов им рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенко

В.В. Попов