Ухвала

від 17.12.2010 по справі 2а-22858/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року справа №2а-2 2858/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Яманко В.Г.

при секретарі судового за сідання Задоєнко О.В.,

за участю представника ві дповідача Совпеля О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Донецького апеляційного а дміністративного суду апеля ційну скаргу Державної подат кової інспекції в Пролетарсь кому районі м. Донецька на пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року по справі № 2а-22858 /10/0570 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Є влан Транс» до Державної под аткової інспекції в Пролетар ському районі м. Донецька про скасування рішення № 20718/10/28-013 від 21 вересня 2010 року, виз нання протиправними дій, зоб ов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Проле тарському районі м. Донецька про скасування рішення № 20718/10/28 -013 від 21 вересня 2010 року, визнанн я протиправними дій, зобов' язання вчинити певні дії.

Надалі, позивач уточн ив позовні вимоги та просив с уд визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Пролетарському районі м. Донецька щодо невизнання в ідповідачем податкової дек ларації з податку на додану в артість за серпень 2010 року; зоб ов' язати Державну податков у інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька визнати по даткову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Євла н Транс» за серпень 2010 року по датковою декларацією та вида лити в електронних базах її с татус як «Не визнано, як под аткова декларація».

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилався на те, що рішенням Державної п одаткової інспекції у Пролет арському районі м. Донецька № 20718/10/28-013 про невизнання податков ої декларації з податку на до дану вартість за серпень 2010 ро ку є таким, що не відповідає ви могам приписів підпункту 4.1.2. п ункту 4.1. статті 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» від 21 г рудня 2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181) та нормам пункту 3.1. Наказу Д ержавної податкової адмініс трації України від З0 травня 19 97 року № 166, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України від 09 липня 1997 року за № 250/2054, яким затверджено форму податково ї декларації та порядок її за повнення і подання. Крім того , позивач зазначив, що Наказ Де ржавної податкової адмініст рації України від 31 грудня 2008 р оку № 827 «Про затвердження Мет одичних рекомендацій щодо це нтралізованого приймання та комп' ютерної обробки подат кової звітності платників по датків в ОДПС України», на яки й посилається відповідач, як на підставу невизнання пода ткової декларації, не є норма тивно-правовим актом та носи ть інформаційний характер, т ому норми цього наказу не мож уть бути підставою невизнанн я податкової декларації з по датку на додану вартість.

Постановою Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 27 жовтня 2010 року п озовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідач не погоди вся з рішеннями суду першої і нстанції, подав апеляційну с каргу, якою просив скасуват и судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволе нні позовних вимог відмовити .

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача, пояснення представника відповідача, перевіривши ма теріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, в становила наступне.

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Євлан Транс» зареєстроване як юри дична особа виконавчим коміт етом Донецької міської ради 22 жовтня 1997 року, включене до ЄД РПОУ за номером 25114704, перебуває на податковому обліку в Держ авній податковій інспекції у Пролетарському районі м. Дон ецька з 20 січня 2007 року (а. с. 13, 20).

20 вересня 2010 року позив ачем до податкового органу п одана податкова декларація з податку на додану вартість з а серпень 2010 року, яка зареєст рована податковим органом за № 17832 (а.с. 44, 45).

Листом від 21 вересня 2010 року № 20721/10/28/-013 Державною податк овою інспекцією у Пролетарсь кому районі м. Донецька повід омлено платника податків - ТО В «Євлан Транс» про те, що пода ткова декларація з ПДВ за сер пень 2010 року не відповідає вим огам підпункту 4.1.2. пункту 4.1. ста тті 4 Закону № 2181 та пунктам 4.З., 4.4 . Методичних рекомендацій що до централізованого прийман ня та комп' ютерної обробки податкової звітності платни ків податків в ОДПС України, з атверджених Наказом Державн а податкової адміністрації У країни від 31 грудня 2008 року № 827 і тому не може бути визнана, як податкова звітність. В листі зазначено, що декларація зап овнена всупереч Порядку її з аповнення і подання, затверд женого Наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від З0 травня 1997 року № 166 та позивачу запропоновано над ати нову податкову деклараці ю, оформлену належним чином ( а.с. 28).

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 стат ті 4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі - Закон № 2181) перед бачено, що прийняття податко вої декларації є обов' язком контролюючого органу. Подат кова декларація приймається без попередньої перевірки з азначених у ній показників ч ерез канцелярію, чий статус в изначається відповідним нор мативно-правовим актом. Відм ова службової (посадової) осо би контролюючого органу прий няти податкову декларацію з будь-яких причин або висуван ня нею будь-яких передумов що до такого прийняття (включаю чи зміну показників такої де кларації, зменшення або скас ування від' ємного значення об' єктів оподаткування, су м бюджетних відшкодувань, не законного збільшення податк ових зобов' язань тощо) забо роняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном. Платник податків може т акож оскаржити дії службової (посадової) особи контролююч ого органу з відмови у прийня тті податкової декларації у судовому порядку. Податкова звітність, отримана контролю ючим органом від платника по датків як податкова декларац ія, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затве рдженому порядку її заповнен ня, може бути не визнана таким контролюючим органом як под аткова декларація, якщо в ній не зазначено обов' язкових реквізитів, її не підписано в ідповідними посадовими особ ами, не скріплено печаткою пл атника податків. У цьому випа дку, якщо контролюючий орган звертається до платника под атків з письмовою пропозиціє ю надати нову податкову декл арацію з виправленими показн иками (із зазначенням підста в неприйняття попередньої), т о такий платник податків має право: надати таку нову декла рацію разом зі сплатою відпо відного штрафу; оскаржити рі шення податкового органу в п орядку апеляційного узгодже ння.

Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, до функцій районних у мі стах державних податкових ін спекцій належить контроль за своєчасністю подання платни ками податків податкових дек ларацій, а також перевірка до стовірності цих документів щ одо правильності визначення об' єктів оподаткування і о бчислення податків, інших пл атежів.

Порядок заповнення т а подання податкової деклара ції з податку на додану варті сть затверджено Наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 30 травня 1997 рок у № 166, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України від 9 липня 1997 року за № 250/2054 (далі по т ексту - Наказ № 166).

Згідно із пунктом 3.3. На казу № 166, декларація заповнює ться таким чином, щоб забезпе чити збереження записів у ні й та вільне читання тексту (ци фр) протягом установленого с троку зберігання звітності. Декларація може бути заповне на від руки чорнильною чи кул ьковою ручкою або видрукуван а (заповнення олівцем не допу скається), без виправлень і по марок; у рядках, де відсутні да ні для заповнення, має бути пр оставлений прочерк.

В матеріалах справи з находиться декларація, надан а платником податків до пода ткового органу за № 172832 від 20 вер есня 2010 року (а.с. 44, 45). Декларація видрукувана, заповнення олі вцем відсутні, виправлення і помарки відсутні, у рядках, де відсутні дані для заповненн я, проставлені прочерки.

Відповідно до абзац у 5 підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статт і 4 Закону № 2181, податкова звітн ість, отримана контролюючим органом від платника податкі в як податкова декларація, що заповнена ним всупереч прав илам, зазначеним у затвердже ному порядку її заповнення, м оже бути не визнана таким кон тролюючим органом як податко ва декларація, якщо в ній не за значено обов' язкових рекві зитів, її не підписано відпов ідними посадовими особами, н е скріплено печаткою платник а податків. У цьому випадку, як що контролюючий орган зверта ється до платника податків з письмовою пропозицією надат и нову податкову декларацію з виправленими показниками ( із зазначенням підстав непри йняття попередньої), то такий платник податків має право: н адати таку нову декларацію р азом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення по даткового органу в порядку а пеляційного узгодження. Тобт о, абзац 5 підпункту 4.1.2. пункту 4. 1. статті 4 Закону № 2181 містить ви ключний перелік підстав для невизнання податкової декла рації:

Суд першої інстанц ії вірно зазначив, що жодної із підстав невизнання подан ої позивачем декларації з ма теріалів справи не вбачаєтьс я, а на наявність хоча б однієї з них, відповідач не вказує а ні в повідомленні про невизн ання як податкової деклараці ї, ані в своїх запереченнях.

Стосовно посилання відп овідача на Методичні рекомен дації щодо централізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової звітност і платників податків в орган ах державної податкової служ би України (далі - Методичні рекомендації), затверджених наказом ДПА України від 31 гру дня 2008 року № 827, колегія суддів з азначає, що цей акт не зареєст рований в Міністерстві юстиц ії України. Згідно листа Міні стерства юстиції України № 1111 -0-26-10-20 від 24 лютого 2010 року Методич ні рекомендації за своєю пра вовою природою носять рекоме ндаційний, роз' яснювальни й характер і відповідно до п ідпункту «е» пункту 5 Полож ення про державну реєстраці ю нормативно-правових актів міністерств, інших органів в иконавчої влади, затверджен ого постановою Кабінету Мін істрів України від 28 грудня 1 992 року № 731, на державну реєстра цію не подаються. Проте, пунк том 4.5 глави 4 Методичних р екомендацій розширено визн ачений абзацом 5 п.п. 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 перелік підстав для невизнання под аткової звітності, чим вста новлено нову правову норму, що зачіпає права, свободи й за конні інтереси платників, та відповідно до п. 4 Положення п ро державну реєстрацію норма тивно-правових актів міністе рств та інших органів викона вчої влади, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України № 731 від 28 грудня 1992 року , підлягає державній реєстра ції в Міністерстві юстиції. Р азом з цим, відповідно до ст . 19 Конституції України право вий порядок в Україні ґрунту ється на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути при мушений робити те, що не пере дбачено законодавством. Орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Конст итуцією та законами України. Враховуючи зазначене, Мініс терство юстиції України звер нулося до Державної податко вої адміністрації щодо ска сування наказу Державної под аткової адміністрації від 3 1 грудня 2008 року № 827 «Про затвер дження Методичних рекоменд ацій щодо централізованого приймання та комп' ютерно ї обробки податкової звітно сті платників податків в ОДП С України». Відповідно до лис та Міністерства юстиції Укра їни від 30 червня 2010 року на сайт і Міністерства юстиції (www.minjust.gov. ua) оприлюднено перелік нормат ивно-правових та інших актів , що застосовуються без держа вної реєстрації, а отже є неза конними, серед цих актів вказ ані Методичні рекомендації щодо централізованого прий мання та комп' ютерної обр обки податкової звітності п латників податків в ОДПС Укр аїни. Отже відповідач посила ється на акт, який є незаконни м та не може мати наслідком за стосування відповідальност і для платника податків.

Враховуючи вищевикл адене, судова колегія прийшл а до висновку, що рішення суду першої інстанції відповіда є вимогам матеріального та п роцесуального права і не мож е бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляц ійній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, да но їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтова ною, доводами апеляційної ск арги висновки, викладені в су довому рішенні, не спростову ються, підстави для скасуван ня постановленого по справі судового рішення відсутні.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200 , 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в Пролетарському районі м. Д онецька на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 27 жовтня 2010 року п о справі № 2а-22858/10/0570- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 27 жовтня 2010 року по с праві № 2а-22858/10/0570- залишити без зм ін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у по вному обсязі.

В повному обсязі ух валу складено 21 грудня 2010 ро ку.

Головуючий: І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

В.Г. Яманко.