Ухвала

від 17.12.2010 по справі 2а-6905/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Радіон ова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року справа №2а-6 905/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О .

суддів: Нікуліна О.А., Жаботин ської С.В

при секретарі судового за сідання Іванченк о О. В.

за участю представників ві д:

прокурора: не з”явився, пов ідомлений належним чином

позивача: не з»явився, пов ідомлений належним чином

відповідача: Мазур В.А., г олова правління

ОСОБА_3, пред ставник за дов. від 20.07.2010р.

розглянувши у відкритому с удовому

засіданні апеляційну скар гу Відкритого акц іонерного товариства «Молод іжне»

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 11 жовтня 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-6905/10/1270

за позовом Прокурора Кам ' янобрідського району міст а Луганська в інтересах держ ави в особі Луганського тери торіального управління Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку

до Відкритого акціоне рного товариства «Молодіжне »

про стягнення штрафно ї санкції в сумі 17 000 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Кам' янобрідс ького району міста Луганська в інтересах держави в особі Л уганського територіального управління Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку звернувся до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства «Молодіжне»про стяг нення штрафної санкції в сум і 17 000 грн. (арк. спр. 3-5).

Ухвалою Луганського окру жного адміністративного суд у від 15 вересня 2010 року відкрит о провадження в адміністрати вній справі за правилами Код ексу адміністративного судо чинства України (арк. спр. 1).

Постановою Луганського о кружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року позов ні вимоги задоволено повніст ю, стягнуто з Відкритого акці онерного товариства «Молоді жне», у дохід Державного Бюдж ету України штрафні санкції у сумі 17 000 грн. (арк. спр. 21-22).

В обґрунтування прийнятог о рішення суд першої інстанц ії зазначив, що згідно з пункт ом 8 частини 1 статті 11 Закону У країни «Про державне регулюв ання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондовог о ринку застосовує до юридич них осіб фінансові санкції з а невиконання або несвоєчасн е виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку або розпорядж ень, постанов або рішень упов новажених осіб Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку щодо усунення по рушень законодавства на ринк у цінних паперів.

Відкрите акціонерне тов ариство «Молодіжне» подало а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 11 жовтня 2010 р оку та прийняти нову постано ву, якою відмовити в задоволе нні позовних вимог у повному обсязі з підстав порушення н орм матеріального та процесу ального права (арк. спр. 31-33).

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що відп овідач не отримував ані ухва ли суду, а ні судові повідомле ння про час та місце розгляду цієї справи.

Голова Відкритого акціоне рного товариства «Молодіжне »знав про обов' язок виконан ня розпорядження органу Луга нського територіального упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, бажав надати його, прот е не мав реальної можливості , оскільки на момент підготов ки цієї інформації у Відкрит ого акціонерного товариства «Молодіжне»не вистачало кош тів для оплати послуги аудит ора, висновок якого, відповід но до статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондови й ринок»є частиною річної ін формації про емітента, яку не обхідно було оприлюднити від повідно до розпорядження.

Прокурор та позивач у судов е засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду сп рави були повідомлені належн им чином.

Позивач надіслав суду запе речення на апеляційну скаргу від 09.12.2010р. № 4166-1, в яких просив в за доволенні апеляційної скарг и відмовити, постанову суду п ершої інстанції залишити без змін, судове засідання прове сти за відсутністю уповноваж еного представника.

Відповідач у судовому засі данні підтримав доводи апеля ційної скарги та просив суд ї ї задовольнити.

Як встановлено судом пер шої інстанції та визнається сторонами по справі:

13 липня 2009 Луганським тер иторіальним управлінням Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку відно сно Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»було винесено розпорядження про усунення порушень законодав ства про цінні папери №125-ЛУ (ар к. спр. 6). Згідно цього розпоряд ження відповідач повинен був у термін до 14 вересня 2009 усунут и порушення чинного законода вства про цінні папери, та в це й же термін розкрити регуляр ну річну інформацію за 2008 рік.

Розпорядження було направлене на адресу відпові дача 14 липня 2009 за вих. № 2927-2 (арк. с пр. 7-8).

30 вересня 2009 Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку ск ладено акт про правопорушенн я на ринку цінних паперів № 561-ЛУ, а саме - невиконан ня розпорядження від 13 липня 2 009 № 125-ЛУ (арк. спр. 11).

У зв' язку з цим начал ьником Луганського територі ального управління Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенн і відповідача було винесено постанову № 561-ЛУ від 13 жовтня 2009 про накладення санкції за пр авопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1000 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 грн. (арк. спр. 14).

Зазначена постанова б ула надіслана відповідачеві 14 жовтня 2009 за вихідним № 4484-1 (арк . спр. 15), у встановленому порядк у оскаржена та скасована не б ула, і є на теперішній час діюч ою. Інформації щодо виконанн я постанови на адресу позива ча не надходило.

Відповідно до статті 195 Код ексу адміністративного судо чинства України суд апеляцій ної інстанції переглядає суд ові рішення суду першої інст анції в межах апеляційної ск арги.

Суть спірних правовіднос ин полягає у правомірності с тягнення санкції за правопор ушення на ринку цінних папер ів у розмірі 17 000 грн.

Спірні правовідносини рег улюються Кодексом адміністр ативного судочинства Україн и та Законом України від 30 жов тня 1996 року №448/96-ВР «Про державн е регулювання ринку цінних п аперів в Україні»(далі - Зак он №448), Законом України 23 лютог о 2006 року № 3480-IV «Про цінні папер и та фондовий ринок»(далі - З акон №3480) та Положенням про ро зкриття інформації емітента ми цінних паперів, затвердже ним рішенням Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364 (далі - Положенн я №1591)

Згідно з пунктом 1 статті 9 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до статті 40 Зако ну №3480 річна інформація про ем ітента є відкритою і підляга є оприлюдненню емітентом у с трок не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхо м опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабі нету Міністрів України або Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку і ро зміщення у загальнодоступні й інформаційній базі даних Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Згідно з вимогами пункту 1 г лави 7 розділу V Положення №1591 р озкриття річної інформації м ає здійснюватись шляхом розм іщення в загальнодоступній і нформаційній базі даних Комі сії, опублікування у офіційн ому друкованому виданні та п одання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюєт ься у такі строки:

розміщення в загальнодост упній інформаційній базі дан их Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за з вітним;

опублікування у офіційном у друкованому виданні - у стро к не пізніше 30 квітня року, нас тупного за звітним;

подання до Комісії - не пізн іше 1 червня року, наступного з а звітним.

Пунктом 4 глави 7 розділу V Пол оження №1591 визначено, що при по данні річної інформації до К омісії емітенти, які є профес ійними учасниками фондового ринку (крім емітентів, які маю ть ліцензію на ведення власн ого реєстру власників іменни х цінних паперів), банками, стр аховиками, інститутами спіль ного інвестування, та емітен ти іпотечних сертифікатів, і потечних облігацій, сертифік атів ФОН, емітенти облігацій місцевих позик надають (надс илають) річну інформацію до з агального відділу центральн ого апарату Комісії.

Пунктом 5 глави 7 розділу V Пол оження №1591 передбачено, що при поданні річної інформації д о Комісії емітенти, які не виз начені в пункті 4 цієї глави, п одають (надсилають) річну інф ормацію до територіального о ргану Комісії згідно з їх міс цезнаходженням.

Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу V Положення №1591 до скл аду річної інформації, що под ається до Комісії, додається (ються) копія(ї) протоколу(олів ) загальних зборів емітента, щ о проводились у звітному роц і.

Згідно з пунктом 7 глави 7 роз ділу V Положення №1591 до складу р ічної інформації, що подаєть ся до Комісії, додається ауди торський висновок у паперові й формі, зшитий та засвідчени й підписом та відбитком печа тки аудитора (аудиторської ф ірми).

Пунктом 8 глави 7 розділу V Пол оження №1591 передбачено, що до с кладу річної інформації, що п одається до Комісії емітента ми іпотечних облігацій, дода ється витяг з реєстру кожног о іпотечного покриття, склад ений за станом на дату останн ього оновлення емітентом дан их реєстру іпотечного покрит тя відповідно до Закону Укра їни "Про іпотечні облігації".

Примірник офіційного друк ованого видання, в якому опуб ліковано річну інформацію пр о емітента, він (емітент) надси лає до Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку.

Статтею 11 Закону №448 передбач ена відповідальність юридич них осіб за правопорушення н а ринку цінних паперів.

Пунктом 6 частини 1 статті 11 З акону №448 визначено, що Держав на комісія з цінних паперів т а фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, роз міщення не в повному обсязі і нформації та/або розміщення недостовірної інформації у з агальнодоступній інформаці йній базі даних Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку про ринок цінни х паперів у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян.

Відповідно до статті 9 Закон у №448 уповноважені особи Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку мають пр аво: безперешкодно входити д о підприємства, в установи, ор ганізації за службовим посві дченням та мати доступ до док ументів та інших матеріалів, необхідних для проведення п еревірки; вимагати необхідні документи та іншу інформаці ю у зв'язку з реалізацією свої х повноважень; залучати за по годженням з відповідними цен тральними та місцевими орган ами виконавчої влади, органа ми місцевої влади та самовря дування, підприємствами та о б'єднаннями їх спеціалістів, депутатів місцевих рад (за їх згодою) для проведення перев ірок та ревізій; відповідно д о розподілу обов'язків чи пис ьмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних папе рів, у тому числі стандартів, н орм і правил, визначених норм ативними актами Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку, ставити питанн я перед органами Прокуратури України та Міністерством вн утрішніх справ України про п роведення розслідувань або і нших заходів відповідно до ч инного законодавства; вимага ти в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємст в, установ, організацій надан ня письмових пояснень.

Статтею 12 Закону №448 визначен о порядок накладення штрафів за порушення юридичними осо бами правил діяльності на ри нку цінних паперів, відповід но до якого штрафи, передбаче ні статтею 11 цього Закону, нак ладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку, членом Коміс ії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розг ляду матеріалів, які засвідч ують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушен ня, зазначеного у статті 11, упо вноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку, яка його вияв ила, складається акт, який раз ом з поясненнями керівника, і ншої відповідальної посадов ої особи та документами, що ст осуються справи, протягом тр ьох робочих днів направляєть ся посадовій особі, яка має пр аво накладати штраф.

Посадова особа Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку приймає рішенн я про накладення штрафу прот ягом 10 робочих днів після отри мання документів, зазначених у частині другій цієї статті . Рішення про накладення штра фу оформляється постановою, що надсилається юридичній ос обі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок ц ієї юридичної особи.

Як зазначалося раніше, відп овідачем не надано річну інф ормацію за 2008 рік до Лугансько го територіального управлін ня Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку в зазначений термін, що не зап еречується апелянтом, в резу льтаті чого Луганським терит оріальним управлінням Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку прийнят о розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №125-ЛУ, відповідн о до якого відповідач повине н був у термін до 14 вересня 2009 ус унути порушення чинного зако нодавства про цінні папери, т а в цей же термін розкрити рег улярну річну інформацію за 2008 рік. Вказані порушення не сво єчасно не були усунуті й тому у відношенні відповідача бу ло винесено постанову № 561-ЛУ в ід 13 жовтня 2009 про накладення с анкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмі рі 1000 неоподатковуваних мінім умів доходів громадян - 17 000 грн .

Колегією суддів встановле но, та не заперечується апеля нтом, що ним вказана постанов а не була виконана, в матеріал ах справи також відсутні док ази виконання цієї постанови .

Колегія суддів не приймає п осилання апелянта на необізн аність про винесення відносн о нього постанови про наклад ення санкції за правопорушен ня на ринку цінних паперів у р озмірі 1000 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян - 17 000 грн., оскільки матеріалами с прави підтверджено направле ння на адресу відповідача ко пії зазначеної постанови (ар к. спр. 15).

Відповідно до пункту 8 части ни 1 статті 11 Закону № 448 Державн а комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або н есвоєчасне виконання рішенн я Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку а бо розпоряджень, постанов аб о рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку що до усунення порушень законод авства на ринку цінних папер ів - у розмірі від тисячі до п ' яти тисяч неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н. За ті самі дії, вчинені повт орно протягом року, - у розмірі від п' яти до десяти тисяч не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян.

Судова колегія не приймає п осилання апелянта на те, що ві н не мав реальної можливості подати повну річну інформац ію про емітента до Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку у визначений законом термін, оскільки на м омент підготовки цієї інформ ації у Відкритого акціонерно го товариства «Молодіжне»не вистачало коштів для оплати послуги аудитора, висновок я кого, відповідно до статті 40 З акону України «Про цінні пап ери та фондовий ринок»є част иною річної інформації про е мітента з огляду на те, що Зако ном № 448 та іншими Законами Укр аїни не передбачені підстави для звільнення від надання п овної річної інформації про емітента до Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку у визначений законо м термін з підстав відсутнос ті коштів.

Крім того, колегія суддів з азначає, що постанову уповно важеної особи Луганського те риторіального управління Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку, заст упника начальника відділу на гляду за діяльністю емітенті в та корпоративних фінансів Луганського територіальног о управління Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку від 13 жовтня 2009 року № 561-ЛУ, якою застосовано до відп овідача санкцію у вигляді на кладення штрафу у розмірі 1000 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 гривен ь до теперішнього часу не ска совано та не визнано недійсн ою або нечинною.

Таким чином, судова колегі я зазначає, що суд першої інст анції дійшов правильного вис новку про обґрунтованість по зовних вимог.

Відповідно до статті 159 Коде ксу адміністративного судоч инства України судове рішенн я повинно бути законним і обґ рунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 183-2, 184 , 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва «Молодіжне»на постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 11 жовтня 2010 року у адміністративній сп раві № 2а-6905/10/1270 - залишити без зад оволення.

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 11 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а -6905/10/1270 за позовом Прокурора Кам ' янобрідського району міст а Луганська в інтересах держ ави в особі Луганського тери торіального управління Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку до Відк ритого акціонерного товарис тва «Молодіжне»про стягненн я штрафної санкції в сумі 17 000 г рн. - залишити без змін.

Вступна та резолютивна ч астини ухвали проголошені у судовому засіданні 17 грудня 2 010 року.

Ухвала у повному обсязі с кладена та підписана колегіє ю суддів 20 грудня 2010 року.

Ухвала є остаточною та оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Радіон ова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська