Рішення
від 16.10.2008 по справі 13/589-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/589-07

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.08           Справа № 13/589-07.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Племзавод “Руно”

до відповідача: Приватного підприємства “Племінний завод “Олександрівка”

про стягнення 710100 грн. 00 коп.

                                                                      СУДДЯ        Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пєхтєрєв Д.В.

Від відповідача: Лаврик С.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 710100 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, тому справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.    

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представників сторін суд вирішив, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 710 000 грн. 00 коп., в зв'язку з тим, що ПП “Племінний завод “Олександрівка” не виконало в добровільному порядку рішення Лебединського районного суду від 29.09.2007р. по справі № 2-404/06 щодо повернення майна, а саме: корови в кількості 74 голови, барани плідники в кількості 18 голів, вівцематки в кількості 2011 голів.

У відповідності до висновку про вартість майна експерта-оцінювача приватного підприємства Рибалка Ірини Миколаївни вартість майна, яке позивач просить витребувати у відповідача складає 710100 грн. 00 коп.

Пунктом 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого орган, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводиться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть ті самі сторони.

Рішенням Лебединського районного суду від 29.09.2006 року по справі № 2-404-06 було зобов'язано відповідача повернути власнику з незаконного володіння майно отримане по договору купівлі-продажу від 30.11.2005 року.

Крім того зазначеним судом встановлено, що майно, яке є предметом спору, знаходиться на балансі ТОВ «Агрофірма племзавод Руно» та включене до статутного фонду підприємства, та знаходилось в реєстрі обтяжень.   

У відповідності до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.    

Як вбачається з матеріалів справи та поданих сторонами доказів відповідач рішення Лебединського районного суду від 29.09.2006 року по справі № 2-404-06 в добровільному порядку не виконав та майно не повернув.

Згідно статті 33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Оскільки відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень в підтвердження своєї позиції по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,68,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути Приватного підприємства “Племінний завод “Олександрівка” (Сумська область, Лебединський район, с. Курган, код 33362724) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Племзавод “Руно” (Сумська область, Лебединський район, с. Курган, код 32214332) 710100 грн. 00 коп., держмита 7101  грн. 00 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ.

 

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення16.10.2008
Оприлюднено05.11.2008
Номер документу2230352
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/589-07

Постанова від 23.03.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шевель О.В.

Ухвала від 13.11.2008

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шевель О.В.

Рішення від 16.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 18.09.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 17.04.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 24.03.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 03.03.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 28.01.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Постанова від 11.01.2008

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Демченко В.О.

Ухвала від 27.11.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні