Постанова
від 20.03.2008 по справі а36/666-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А36/666-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

  

08.01.08р.

Справа № А36/666-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ  

до  Приватного підприємства "Медіка-2000", м.Дніпропетровськ  

про стягнення 4169грн.96коп.

                                                                                                                  Суддя Кожан М.П.  

                 Секретар судового засідання  Тесля М.М.                                                                                      

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В., довіреність № 59175/10 від 27.12.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави штрафні (фінансові) санкції у сумі 4169грн.96коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не сплачені у встановлений законом термін.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у реєстраційних документах відповідача., у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Медіка-2000” зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради12.09.2000р.

Податковий борг відповідача виник у зв'язку з несплатою у встановлені законом терміни суми податкового зобов'язання, визначеного рішенням №0000102200/0 від 07.02.2006р.  

Вищезазначене рішення було вручено відповідачу, про що в матеріалах справи свідчить запис від 09.02.2006р. на корінці вказаного рішення.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Сторонами не надано доказів оскарження вказаного рішення.

Таким чином, податкове зобов'язання визначене вказаним рішенням вважається узгодженим у момент його отримання.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у разі,   коли   відповідно   до   закону  контролюючий  орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника  податків  за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового  повідомлення про таке нарахування.   

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1  Закону України №2181 узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином станом на 01.11.2007р. податковий борг відповідача складає 3955грн. 59коп.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно п.3.1.1  Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати  та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Позивач надав до суду докази щодо виникнення податкового узгодженого зобов”язання саме на суму 3955грн.59коп, в зв”язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов частково.

Звернути стягнення на активи приватного підприємства „Медіка-2000” (код 31155638, пр.Гагаріна, 74, м.Дніпропетровськ, 49010, р/р 26009207790100, Дніп. Од. „Райфайзен банк Аваль”, м.Дніпропетровськ, МФО 305653 на користь держави (р/р 31117104700005 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: Жовтневе відділення Держказначейства 24246786) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3955грн.59коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

           Суддя                                                                                                             М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі  18.03.2008р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.03.2008
Оприлюднено05.11.2008
Номер документу2230375
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —а36/666-07

Ухвала від 03.12.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 24.11.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 20.12.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кожан М.П.

Постанова від 20.03.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кожан М.П.

Ухвала від 07.11.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кожан М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні