Постанова

від 23.10.2008 по справі ас 10/587-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС 10/587-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08           Справа №АС 10/587-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Малафеєвої І.В.

розглянувши справу

За позовом                    Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» м.Шостка

про стягнення           16027,92 грн.

За участю  представників сторін:

від позивача          Богатиренко С.І.

від відповідача           Деркач В.О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 16027,92 грн. економічних санкцій в доход держави за порушення державної дисципліни цін, застосованих рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 47 від 03.10.2007 р.

Відповідач проти позову заперечує, рішення позивача про застосування економічних санкцій  за порушення державної дисципліни цін, на підставі якого заявлений даний позов, вважає незаконним.

Також відповідач звертався до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, на підставі якого заявлені вимоги по стягненню боргу по даній справі. В зв'язку з цим дане провадження зупинялося до вирішення пов'язаної справи.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.12.2007 р. по справі №АС12/612-07 в позові товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» було відмовлено, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008р.  апеляційну скаргу товариства залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04.08.2008р. провадження у даній справі було поновлено.

В судовому засіданні 23.10.2008 р. відповідач подав клопотання про витребування додаткових документів у позивача, а саме оригінал газети та докази того, що газета «Полісся» має статус офіційного друкованого видання Шосткінської міської ради.

На підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України. справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Позивачем було проведено перевірку  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» щодо додержання державної дисципліни цін, в результаті якої  встановлено порушення порядку застосування тарифів на послуги з теплопостачання в м. Шостка за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги в період з 27.10.2006 р. по 30.11.2006 р.    про що позивачем було складено акт перевірки від 07.09.2007р. № 223 на підставі якого прийнято рішення №47 від 03.10.2007р.

В ході перевірки було встановлено, що тарифи на послуги з теплопостачання для населення в м. Шостка, бюджетних організацій та інших споживачів були затверджені рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31.11.2004р. № 290 «Про тарифи на послуги теплопостачання, затвердження норм витрат води та норми втрат води».

З 17.10.2006р. тарифи на послуги теплопостачання, гаряче водопостачання, які надає ТОВ Шостка-Тепло» були підвищенні згідно рішення виконкому Шосткинської міської ради від 17.10.2006р. № 290 «Про тарифи на послуги теплопостачання, норми втрат теплової енергії, норми втрат теплової енергії на опалення і підігрів гарячої води», яке на той час не було оприлюднено публіковано) і не набрало чинності відповідно до вимог діючого  законодавства.

Виконавчий комітет  Шосткинської міської ради є органом місцевого самоврядування, який в межах своїх повноважень приймає рішення , що набирають чинності після їх офіційного оприлюднено в друкованих засобах масової інформації.

Так, рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 17.10.2006р. № 290 було офіційно оприлюднення шляхом його опублікування в газеті «Полісся» за 31.10.2006 року.

Відповідно до ст. 57 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають   права   і  обов'язки   громадян,  не  доведені  до   відома   населення  у  порядку, встановленому законом, є нечинними, а отже  застосовуватись не можуть. Згідно ст.22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» рішення органів  місцевого самоврядування публікуються в друкованих засобах масової інформації повідних органів місцевого самоврядування. ч.5  ст.12  Закону  України   «Про   засади  державної  регуляторної  політики  у  сфері господарської діяльності» встановлено порядок офіційного оприлюднення нормативних актів, відвідно до цієї статті  регуляторні  акти, прийняті органами та  посадовими  особами місцевого самоврядування, офіційно   оприлюднюються   в   друкованих   засобах   масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації , визначених цими органами та посадовими особами, не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Таким   чином,   рішення   виконавчого   комітету   Шосткинської  міської  ради   від 17.2006 р. № 290 набрало чинності з 31.10.2006 р„ тобто з моменту його офіційного оприлюднення  шляхом опублікування даного рішення в газеті «Полісся» за 31.10.2006 року.

Отже, застосування відповідачем тарифів, що були затверджені, але не набрали законної сили було неправомірним. До офіційного оприлюднення нових тарифів відповідач повинен був в період з 27.10.2006 р. по 30.10.2006 р. застосовувати тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету від 31.11.2004р. № 290 «Про тарифи на послуги з теплопостачання, затвердження норм витрат  води та норми втрат води» Враховуючи   те,   що   рішення   виконавчого   комітету   Шосткинської  міськради   щодо підвищення  тарифів, які застосовувало підприємство на послуги з теплопостачання, не було оприлюднення  у встановленому порядку - воно є нечинним, а    застосування таких тарифів відповідно  до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій  органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки : питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 (далі - Інструкція) - є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які викладаються  економічні санкції.

В період застосування нечинних тарифів Товариством з обмеженою відповідальністю "Шостка-Тепло» за послуги з теплопостачання з 27.10.2006 р. по 30.11.2006 р. було одержано обґрунтовану  виручку в сумі 5342,64 грн. Розрахунок суми необґрунтованої виручки проведено додатку № 15 до акту перевірки від 17.09.2007р. № 223 відповідно до п.2.1 Інструкції, згідно необгрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін ( тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою  від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, заявлене в судовому засіданні, судом відхилено, оскільки ці докази стосуються пов'язаної справи №АС12/612-07, по якій ухвалені судові рішення, якими рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №47 від 03.10.2007р. визнано законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої  встановлено ці обставини.  

Тому позовні вимоги судом визнаються правовими, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло»  (м.Шостка, вул. Орджонікідзе,3, і.к. 32478934) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (м.Суми, пр. Шевченка, 15, і.к. 14024530) економічні санкції в сумі 16027,92 грн. із зарахуванням їх в доход державного бюджету на р/р 31110106700012 , отримувач коштів – м.Шостка 21081100, ОКПО отримувача 23635250, МФО 837013, банк ГУДК в Сумській області, назва коду бюджетної класифікації –адміністративні штрафи та інші санкції

3.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 28.10.2008 р.