Рішення

від 07.02.2008 по справі 28/685-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/685-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.08р.

Справа № 28/685-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відособленого підпрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Давітас" 

про стягнення 1553 грн. 27 коп.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Давітас"

до Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відособленого підпрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

про визнання договору недійсним.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Від позивача (за зустрічним позовом від відповідача):Короткий В.С. дов. №01-383

Від відповідача(за зустрічним позовом від позивача): Удовицька Є.І.- дов. №09 від 05.02.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відособленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Давітас" заборгованості за надані послуги зв"язку в сумі 380 грн. 15 коп., 1173 грн. 12 коп. договірної санкції та судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Давітас" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Давітас" та закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв"язок" від 02.03.2006р. за № 2742638 та надало уточнення до зустрічного позову.

Сторони наполягали на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 2742638/1.11386834 від 02.03.06р.  про надання послуг мобільного зв"язку. Предметом договору є надання абоненту послуг  мобільного зв'язку в межах України.

Договором передбачено, що UMC має право змінювати тарифи на послуги, перелік та умови надання послуг, зони покриття мережі мобільного зв"язку та перелік роумінг-операторів.

До договору сторонами підписано додаткову угоду № 2478132 відповідно до якої передбачено, що починаючи з дати підписання даної додаткової угоди сторонами на протязі 730 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від Основного договору. Також у додатковій угоді зазначено, що будь-яка зміна послуг в рамках замовленого абонентом тарифного пакету, а також будь-яка зміна тарифного пакету не звільняє абонента від його зобов"язань згідно з основним договором та додатковою угодою в межах строку встановленого п. 1.1 додаткової угоди.

Встановлено, що ТОВ "Давітас" свої зобов'язання щодо оплати за отримані послуги за період з 01.07.2006р.  по 01.05.2007р. виконував несвоєчасно та не в повному обсязі та за ним рахувалась заборгованість в сумі 380 грн. 15 коп. Крім того позивачем, з урахуванням вимог додаткової угоди нараховано договірну санкцію в розмірі 1173 грн. 12 коп.

 Встановлено, що при укладенні договору та додаткової угоди сторони, у відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України досягли згоди з усіх істотних умов.

Зміст договору та додткової угоди не суперечить актам цивільного законодавства, особи, які підписали договір мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення сторін було вільним. Договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України щодо визнання договору недійсним відсутні.Зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в сумі заборгованості за надані послуги зв"язку 380 грн. 15 коп., договірної санкції 1173 грн. 12 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються  на  ТОВ "Давітас".

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу  України,  ст.ст. 203, 215, 525, 526,  629, 638 Цивільного кодексу України,    господарський суд,  -

                                        ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити  повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Давітас" (49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", б. 13, кв. 36, код 32876520) на користь  закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відособленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (01015, м.Київ,  вул. Лейпцігзька,  15, ЄДРПОУ 14333937) 380 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги зв"язку, 1173 грн. 12 коп. договірної санкції, державне мито 102 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя

 Г.В. Манько

Рішення підписано