Постанова

від 06.03.2012 по справі 2а/0570/16164/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - Василе нко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року спра ва №2а/0570/16164/2011

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушов ої О.В.

розглянув в порядку письмо вого провадження в приміщенн і суду апеляційну скаргу дер жавної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донец ька на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 10 листопада 2011 року у справі №2а /0570/16164/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Подшипник» до держа вної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецьк а про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з обме женою відповідальністю «Вос ток Подшипник» (далі - ТОВ «Вос ток Подшипник») звернулось д о суду з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Кіровському ра йоні м. Донецька (далі - ДПІ у Кіровському районі м.Донець ка, податковий орган) про скас ування податкових повідомле нь-рішень від 26.05.2011 року № 0000652340 , № 0000662340, № 0000672340. В обгрунту вання позовних вимог позивач посилався на те, що податкови м органом на підставі акту пр о результати планової виїзно ї перевірки ТОВ «Восток Подш ипник» з питань взаємовіднос ин з ПП «Інтермастер» за пері од з 01.02.08 по 31.12.10 прийняті спірні п одаткові повідомлення-рішен ня за порушення позивачем п.5 .1., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», п.п.7.2.1 п.7.2., п.п.7.4.1, п.п.7.4. 5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" та п.18 Порядку заповнення п одаткової накладної, оскільк и за висновком відповідача п озивачем занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет всього у су мі 82986 грн., укладений нікчем ний правочин з контрагентом ПП «Інтермастер», внаслідок чого відповідач вважає, що по зивачем перераховувались ко шти без мети реального наста ння правових наслідків, з мет ою заниження об'єкту оподатк ування, у зв'язку з чим дії під приємства призвели до втрат дохідної частини бюджету, а в чинені правочини відповідаю ть визначенню нікчемними. Ці висновки відповідача позива ч вважає необгрунтованими, н е доведеними належними доказ ами, а визначення суми податк ових зобов'язань вважає здій сненим безпідставно та непра вомірно, оскільки відповідач у в ході перевірки були надан і усі первинні документи, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачено правил ами ведення податкового та б ухгалтерського обліку.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 10 листопада 2011 року заяв лені позовні вимоги задоволе ні в повному обсязі: скасован о податкове повідомлення-ріш ення, прийняте ДПІ у Кіровськ ому районі м. Донецька від 26.05.2011 року №0000652340, яким ТОВ «Восток По дшипник» збільшено суму грош ового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) в роз мірі 103732,50 грн., з яких за основни м платежем 82986 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями 20746,50 г рн.; скасоване податкове пові домлення-рішення, прийняте Д ПІ у Кіровському районі м. Дон ецька від 26.05.2011 року №0000662340, яким ТО В «Восток Подшипник» зменшен о розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 10330 грн.; скас овано податкове повідомленн я-рішення, прийняте ДПІ в Кіро вському районі м. Донецька, ві д 26.05.2011 року №0000672340, яким товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Восток подшипник» збільш ено суму грошового зобов'яза ння з податку на прибуток в ро змірі 164080 грн., з яких за основни м платежем 131264 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями 32816 гр н. Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь ТОВ «В осток Подшипник» витрати на судовий збір в розмірі 3,40грн. (т.3 а.с.11 - 29).

Відповідач не погодився з в ищевказаним судовим рішення м та подав апеляційну скаргу , в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати через порушення судом норм м атеріального та процесуальн ого права, оскільки не були до слідженні обставини, які маю ть суттєве значення для вирі шення справи, прийняти нову, я кою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (т.3 а.с .38, 39).

Позивачем на апеляційну ск аргу надані письмові запереч ення, в яких вважає доводи апе ляційної скарги неспроможни ми, а постанову суду обґрунто ваною та законною.

Представники сторін прийм али участь в судових засідан нях при розгляді справи в апе ляційній інстанції, але в суд ове засідання 06.03.2012 року не приб ули, будучи належним чином по відомленими про дату, час та м ісце розгляду справи. Колегі я суддів дійшла висновку про можливість закінчити апеляц ійний розгляд справи у відсу тність представників сторін , пояснення яких були отриман і в попередніх судових засід аннях та закінчити розгляд с прави на підставі письмових доказів у справі.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач - ТОВ «Вос ток Подшипник» зареєстрован о розпорядженням виконавчог о комітету Донецької міської Ради народних депутатів від 28.08.2007р. № 12661020000026954. Свідоцтво про де ржавну реєстрацію А 00 № 738322. Код суб'єкта господарюван ня за ЄДРПОУ: 35375117. Місцезнаход ження суб'єкта господарюванн я відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію: м.Доне цьк-42, вул. Корольової, 1. Фактич не місцезнаходження: м.Донец ьк-42, вул. Корольової, 1. Взято на податковий облік в органах д ержавної податкової служби 3 1.08.2007 за № 3582, станом на теперішні й час перебуває на обліку в ДП І у Кіровському районі м. Доне цька.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію платника ПДВ ві д 01.10.2007 № 100067965, виданого ДПІ у Кіров ському районі м. Донецька, інд ивідуальний податковий номе р 353751105650, був зареєстрований пла тником ПДВ з 01.10.2007р. по теперішн ій час.

ДПІ у Кіровському районі м.Д онецька було проведено позап ланову документальну ви їзну перевірку вказаного підприємства з питань взаєм овідносин з ПП «Інтермастер» (ЄДРПОУ34044700 ) за період з 01.02.2008 року до 31.12.2010 року, за результатами я кої складений акт від 11.05.2011 № 864/23 -2/35375117 (далі за текстом акт перев ірки). За висновками Акту пере вірки ДПІ у Кіровському райо ні м. Донецька складено подат кові повідомлення - рішення № 0000652340, №0000662340, №0000672340 від 26.05.2011року.

Колегія суддів заслухала с уддю-доповідача, перевірила матеріали справи за апеляцій ною скаргою з врахуванням за перечень на неї, пояснень пре дставників сторін в їх сукуп ності і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Вищенаведені обставини, вс тановлені судом першої інста нції, перевірені і знайшли св оє підтвердження при апеляці йному розгляді справи.

Предметом спору є визначен ня правомірності дій податко вого органу щодо винесення п одаткових повідомлень-рішен ь, яким ТОВ «Восток Подшипник » збільшено суму грошового з обов'язання з податку на дода ну вартість у сумі 103 732,50 грн., зме ншено розмір від'ємного знач ення суми податку на додану в артість у розмірі 10 330,00 грн. та з більшено суму грошового зобо в'язання з податку на прибуто к у сумі 164 080,00 грн.( т.1 а.с. 48 - 50).

Для визначення правомірно сті дій відповідача щодо при йняття спірних податкових по відомлень - рішень необхідно встановити чи дійсно мали мі сце порушення позивачем п.5.1 с т.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» та пп.7.7.1 п.7.1, пп.7.4.1, п п7.4.5 п.7.4,пп7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», які покладенні в основ у прийняття спірних податков их повідомлень-рішень.

Податковий орган вважає, що позивачем безпідставно зан ижено податок на додану варт ість, що підлягає сплаті до бю джету на суму 82986 грн., в т.ч. за бе резень 2008 року - на 31590грн., за кв ітень 2008 року - на 17743 грн., за тра вень 2008 року - на 14490грн., за черв ень 2008 року - на 8575 грн., за липен ь 2008 року - на 9387 грн., за серпень 2008 року - на 1192 грн.;

завищене від' ємне значен ня з податку на додану вартіс ть - на суму 254966 грн. за червень 2010 року - на 254966 грн.;

занижений податок на прибу ток підприємства на загальну суму131264грн., у т.ч. за перший ква ртал 2008 року на 57095грн., за 2 кварта л 2008 року на 59767грн., за 3 квартал 2008 року на 14402 грн., в результаті чо го прийняті податкові повідо млення-рішення, які є предмет ом спору у даній справі.

Статтею ст.1 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (далі З акон №168) визначено, що бюджетн ому відшкодуванню підлягає ч астина такого від'ємного зна чення, яка дорівнює сумі пода тку, фактично сплаченій отри мувачем товарів (послуг) у поп ередніх періодах постачальн икам таких товарів (послуг).

Абз. в, г, д, є п.7.2 ст.7 Закону №168 в изначено, що платник податку зобов' язаний надати покупц ю податкову накладну, що має м істити зазначені окремими ря дками: повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім' я та по батьков і фізичної особи, зареєстров аної як платник ПДВ; податков ий номер платника податку (пр одавця або покупця); місце роз ташування юридичної особи аб о місце податкової адреси фі зичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ; повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах отримувача .

Згідно пп.7.4.5 ст.7 цього ж Закон у не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податково ї служби суми податку, попере дньо включені до складу пода ткового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми цим підпунктом документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій, установлених з аконодавством, нарахованих н а суму податкового кредиту, н е підтверджену зазначеними ц им підпунктом документами.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств». від 28.12.1994 рок у №334/94-ВР (далі Закон №334) визначе но, що валові витрати виробни цтва та обігу - це сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, здійсн юваних як компенсація вартос ті товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляють ся) таким платником податку д ля їх подальшого використанн я у власній господарській ді яльності.

В акті перевірки від 14.01.2011р. за значено, що за період з 01.02.2008р. по 31.12.2010р. ТОВ "Восток Подшипник" за декларовано валові витрати п о результатам взаємовідноси н з ПП «Інтермастер» (код за ЄД РПОУ 34044700) у сумі 525054 грн., у т. ч.: 1 ква ртал 2008р. - 228380 грн., 2 квартал 2008р. - 239067 грн., 3 квартал 2008р. - 57608 грн.

В ході розгляду справи вста новлено, що за витягом з Єдино го державного реєстру юридич них осіб станом на 10.11.2011р. Прива тне підприємство «Інтермаст ер» (Постачальник), код за ЄДРП ОУ 34044700, місцезнаходження - м. Ки ів, вул. Фрунзе, 6.160-6, дата реєстр ації 02.02.2006р., засновник юридично ї особи - ОСОБА_2.

19.10.2007р. між ПП «Інтермастер» (к од за ЄДРПОУ 34044700) та ТОВ "Восток подшипник" укладено договір поставки за №03/10-07. Згідно догов ору ПП «Інтермастер» (постач альник) в особі директора О СОБА_2 та ТОВ "Восток подшипн ик" (покупець) в особі директор а ОСОБА_3 уклали угоду, пре дметом якої є поставка підши пників відповідно до номенк латури, ціни та якості зазнач ених в товарних накладних. Мо ментом узгодження зазначени х умов є отримання продукції Покупцем.

Умови поставки - «Франко-зав од м. Київ» або «Поставка зі сп латою мита м.Донецьк». За необ хідності по узгодженню сторі н можуть бути обумовлені інш і умови поставки. Час поставк и визначається датою оформле ння товарної накладної.

Спосіб розрахунків - покупе ць здійснює сплату в розмірі 100% від суми поставки на розрах унковий рахунок.

На виконання договору пост ачання №03/10-07 від 19.10.2007 та за наслі дками здійснення господарсь ких операцій ПП «Інтермастер » склав і видав, а ТОВ «Восток Подшипник» за період з 01.02.08 по 31 .12.10 прийняв видаткові накладн і на загальну суму 630065,10 грн. (з ві драхуванням ПДВ 525054,25 грн.).

Станом на 01.02.08р. за взаємовідн осинами між ТОВ «Восток Подш ипник» та ПП «Інтермастер» з гідно даних бухгалтерського обліку рахувалась кредиторс ька заборгованість в сумі 87726,73 грн. Оплата за товар частково здійснювалась у безготівков ій формі на загальну суму 594666,35 г рн.

ТОВ "Восток Подшипник" сплач ено: 07.02.2008р. - 30000 грн., 21.02.2008р.-25824,43 грн., 27.02.2 008р. - 30000,00 грн., 19.03.2008р.- 22920,00 грн., 25.03.2008р.-30000,00 грн., 26.03.2008р.- 24036,00 грн., 31.03.2008р.- 25912,32 грн., 02 .04.2008р.-29400,00 грн., 10.04.2008р.- 30000,00 грн., 21.04.2008р. - 246 00,00 грн., 12.05.2008р. - 28320,00 грн., 15.05.2008р. - 30000,00 грн ., 19.05.2008р. - 30000,00 грн., 11.06.2008р. - 27000,00 грн., 18.06.2008р . - 13000,00 грн., 20.06.2008р. - 36000,00 грн., 06.08 2008р. - 30000,00 г рн., 07.08 2008р. 33000,00 грн., 08.08.2008р. - 31653,60 грн., 18.08.2 008р. 27000,00 грн., 22.08.2008р. - 36000,00 грн.

Частково, в сумі 30561,00 грн., кред иторська заборгованість ТОВ «Восток Подшипник» по розра хунках з ПП «Інтермастер» бу ла зменшена за рахунок взаєм озаліку.

20.06.2008р. та 09.09.08 ТОВ "Восток подшип ник" (постачальник) в особі дир ектора ОСОБА_3 та ПП «Інте рмастер» (покупець) в особі ди ректора ОСОБА_2 укладено д оговори поставки №18/06-08 та №22/09-08., п редметом яких є поставка поб утової техніки згідно номенк латури, ціни та якості зазнач ених в товарних накладних. Мо ментом узгодження зазначени х умов є отримання продукції Покупцем.

В п. 5.1. зазначених договорів - спосіб розрахунків - зазначе но, що покупець здійснює опла ту в розмірі 100% від суми постав ки на розрахунковий рахунок постачальника.

За видатковою накладною ві д 27.06.2008р. №РН-209 ТОВ «Восток Подши пник» відвантажило побутову техніку в асортименті на заг альну суму 7086 грн. (з відрахуван ням ПДВ 5905,00 грн.).

Відповідна податкова накл адна від 27.06.2008р. № 198 на загальну с уму 7086,0 (у т.ч. ПДВ 1181,00 грн.).

За видатковою накладною ві д 12.0920.08р. №РН-308 ТОВ «Восток Подши пник» відвантажило побутову техніку в асортименті на заг альну суму 23475,0 грн. (з відрахува нням ПДВ 19562,50 грн.).

Відповідна податкова накл адна від 12.09.08р. №297 на загальну су му 23475,00 (у т.ч. ПДВ 3912,50 грн.).

Суми податку на додану варт ість за зазначеними податков ими накладними включено до п одаткових зобов'язань відпов ідних періодів, відображено у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним декларації з ПДВ за чер вень та вересень 2008р. Суми дохо ду по реалізації ТМЦ за зазна ченими видатковими накладни ми включені до валового дохо ду підприємства.

Частково, в сумі 92564,48 грн., кред иторська заборгованість ТОВ «Восток Подшипник» за розра хунками з ПП «Інтермастер» з гідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розраху нки з вітчизняними постачаль никами» була сплачена ТОВ «А метт» згідно договору уступк и вимоги від 30.09.08р. №930/08-01.

У договорі зазначено, що ПП «Інтермастер» (кредитор) в ос обі директора ОСОБА_2, ТОВ «Амет» (код ЄДРПОУ 36085686) - (новий к редитор), в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ "Восток подшип ник" (боржник) в особі директор а ОСОБА_3 уклали угоду, згі дно якої «1.1 Боржник визнає, а к редитор підтверджує, що 10 липн я 2008р. між боржником як покупце м і кредитором як постачальн иком було укладено договір № 20/07-08, заборгованість боржника по якому станом на момент під писання цього договору стано вить 92564,48 грн. (дев'яносто дві ти сячі п'ятсот шістдесят чотир и гривні 48 коп.) Заборгованіст ь є дійсною.

1.2 На умовах цього договору к редитор відступає новому кре дитору право вимоги з боржни ка вказаної у п. 1.1 цього догово ру заборгованості у розмірі 92564,48 грн. (дев'яносто дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири гри вні 48 коп.) по договору №20/07-08 від 1 0 липня 2008р. на що боржник погод жується та вважається про це належним чином повідомленим в момент підписання цього до говору.».

В ході перевірки ТОВ «Восто к Подшипник» до перевірки не надавався договір №20/07-08 від 10 л ипня 2008р., укладений між ТОВ «Во сток Подшипник» та ПП «Інтер мастер». Таким чином встанов лено не відповідність умов д оговору даним бухгалтерсько го обліку.

Розрахунки між ТОВ «Восток Подшипник» та ТОВ «Аметт» зд ійснювались у безготівковій формі: 28.05.2009р. - 48564,48 грн., 15.06.2009р. - 24000,00 гр н., 18.06.2009р. -20000,00 грн.

Встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва у кримінальній справ і №1-731/2009 від 06.10.2009 року провадженн я у кримінальній справі по об винуваченню ОСОБА_2 у скоє нні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України закрито на пі дставі ст.ст. 45, 7-1 КПК України у з в'язку з дійовим каяттям.

Зі змісту зазначеної поста нови вбачається, що в жовтні 20 06 року невстановлена досудов им слідством особа запропону вала ОСОБА_2 перереєструв ати на своє ім'я в органах держ авної влади за грошову винаг ороду ПП «Інтермастер», пові домивши при цьому, що ОСОБА _2 до фінансово-господарськ ої діяльності цього підприєм ства не буде мати відношення . ОСОБА_2 погодився на таку пропозицію 2006 році приймав уч асть у перереєстрації ПП «Ін термастер». В судовому засід анні ОСОБА_2 заявив клопот ання про закриття даної крим інальної справи відносно ньо го у зв'язку з дійовим каяттям , посилаючись на те, що свою ви ну у вчиненні інкримінованих йому дій він оспорювати не ба жає, щиро

кається, активно сприяв роз криттю злочину. На цій підста ві клопотання ОСОБА_2 було задоволено, а кримінальна сп рава за обвинуваченням його у скоєнні злочину передбачен ого ч. 1 ст. 205 КК України закрита .

Тобто ОСОБА_2 ніколи не з дійснював господарську діял ьність від імені ПП «Інтерма стер», первинних документів від імені ПП «Інтермастер» н е підписував.

Отже, господарську діяльні сть від імені «Інтермастер» здійснювала невстановлена о соба, яка не мала законних під став та повноважень.

Згідно до ст.9 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують акти здійснення господ арських операцій. Крім того, п ервинні документи повинні мі стити обов' язкові реквізит и, зокрема, посади осіб, відпов ідальних за здійснення госпо дарської операції і правильн ість її оформлення, особисти й підпис або інші дані, що дают ь змогу ідентифікувати особу , яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

При вивченні копій первинн их документів, наданих позив ачем, зокрема, специфікацій № №7 - 12; податкових накладних № №800, 893, 978; видаткових накладних № №800,893, 798, 979, 1053, 1054, 1302; рахунків-фактур № 800, 893, 978, 979, 1053, 1054, 1302; договору №20/70-08; дого вору постачання №03/10-07 встановл ено, що всі вони підписані від імені ПП «Інтермастер» дире ктором цього підприємства ОСОБА_2

Матеріалами справи встано влено, що ОСОБА_2 в жовтні 20 06 року за грошову винагороду т ільки перереєстрував ПП «Інт ермастер» на своє ім' я і нія кого відношення до діяльност і вказаного підприємства не мав.

Відповідач при розгляді сп рави судом першої інстанції наполягав на проведенні поче ркознавчої експертизи, оскіл ьки всі наведені первинні до кументи, ніби-то підписані ОСОБА_2 містили підписи, які візуально дуже відрізнялися між собою.

Відповідно до листа Бровар ської ОДПІ від 16.02.2011 року вх.997/7 ПП «Інтермастер» не має офісни х та складських приміщень, пр ацівники відсутні, за юридич ною та фактичною адресою не з находиться. Досудовим слідст вом ВПМ Броварської ОДПІ вст ановлено, що ПП «Інтермастер » активно використовувалося в злочинних схемах, спрямова них на отримання неконтрольо ваного доходу від надання ді ючим суб' єктам господарськ ої діяльності послуг з перев едення безготівкових коштів в готівку.

При укладенні договорів ТО В «Восток Подшипник» міг і н е знати про факти, що ОСОБА_2 фактично не мав ніякого від ношення до здійснення господ арської діяльності ПП «Інтер мастер», але згідно до ст.42 ГК У країни підприємницька діяль ність - це самостійна, ініціа тивна, систематична, на власн ий ризик господарська діяльн ість. І позивач при укладенні договорів повинен був упев нитися в достовірності докум ентів, які надавалися контра гентом. Негативні наслідки д ля позивача при формуванні п одаткових зобов' язань пов' язані саме з недбалим ставле нням ТОВ «Восток Подшипник» вимог закону при укладанні договорів та їх виконанні в ч астині належного оформлення документів.

Враховуючи те, що підпис пер винного документу, яким є под аткова накладна відповідно д о Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність» є обов' язковим реквізитом, а всі спірні перв инні документи, підписані О СОБА_2, який перереєстрував на своє ім'я в органах державн ої влади за грошову винагоро ду ПП «Інтермастер» і не здій снював ніякої господарської діяльності цього підприємст ва, колегія суддів позбавлен а можливості підтвердити пра вомірність включення до скла ду валових витрат суму 525055грн. за операціями придбання підш ипників від ПП «Інтермастер» , які не підтверджені відпові дними розрахунковими докуме нтами, обов' язковість веден ня яких і зберігання яких пер едбачено правилами податков ого обліку та не пов' язані з господарською діяльністю та не підтверджується правомі рність включення до податков ого кредиту 105011грн. за податков ими накладними, які не завіре ні підписом продавця товару та за операціями, які не пов' язані з господарською діяльн істю.

Враховуючи правомірність визначення податкових зобов ' язань податковим органом к олегія суддів погоджує і зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій за прийнятими від повідачем податковими повід омленнями - рішеннями.

Колегія суддів вважає, що су дом першої інстанції допущен і порушення норм матеріально го та процесуального закону при вирішенні даного спору, в наслідок чого постанова суду підлягає скасуванню з ухвал енням нової, якою у задоволен ні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись ст.195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч.1 п.3, ст .202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державн ої податкової інспекції у Кі ровському районі м.Донецька на постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 10 листопада 2011 року у спр аві № 2а/0570/16164/2011 задовольнити.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 10 листопада 2011 року у спра ві за позовом товариства з об меженою відповідальністю «В осток Подшипник» до державно ї податкової інспекції у Кір овському районі м.Донецька п ро скасування податкових по відомлень-рішень скасувати.

В задоволенні позову товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Восток Подшипник» до державної податкової інспек ції в Кіровському районі м.До нецька про скасування подат кових повідомлень-рішень від мовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками ап еляційного перегляду в поряд ку письмового провадження на бирає законної сили через п' ять днів після направлення ї ї копії особам, які беруть уча сть у справі та може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України протягом 20 днів після набрання нею зако нної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова