Ухвала

від 23.02.2012 по справі 2а-4487/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-4487/11/2670 Голо вуючий у 1- й інстанції Бояри нцева М.А.

Суддя - доповідач: Ган ечко О.М.

Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2012 р. м. Киї в Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Ганечко О.М .,

суддів: Коротких А.Ю., Хрім лі О.Г.,

за участю секретаря Коток К.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське управління механізації №36»п ро поновлення строку на апел яційне оскарження постанови Окружного адміністративног о суду м. Києва від 29 квітня 2011 ро ку у справі за позовом Прокур ора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в о собі Управління Пенсійного ф онду України в Святошинськом у районі м. Києва до Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Київське управління механізації №36»про стягненн я заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 29 квітня 2011 року позов Про курора Святошинського район у м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійно го фонду України в Святошинс ькому районі м. Києва до Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Київське управл іння механізації №36»про стяг нення заборгованості задово лено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою суду, Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «Київське управління м еханізації №36»звернулося з а пеляційною скаргою разом з к лопотанням про поновлення пр опущеного строку на апеляцій не оскарження постанови, в об ґрунтування якого посилаєть ся на те, що ним пропущено вста новлений строк на апеляційне оскарження з поважних причи н, оскільки копія оскаржуван ої постанови надійшла на йог о адресу лише 31.05.2011 р.

В судовому засідання пред ставник Товариства з обм еженою відповідальністю «Ки ївське управління механізац ії №36»підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, п росив суд поновити строк на а пеляційне оскарження.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро день час та місце розгляду клопотання, повідомлений на лежним чином, про причини нея вки суд не повідомив.

Заслухавши в судовому зас іданні суддю-доповідача, пре дставника заявника, перевіри вши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважа є, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом десяти днів з дня проголошення пост анови.

Відповідно до п. 4 ст. 186 КАС Укр аїни (в редакції чинній на мом ент розгляду справи), апеляці йна скарга, подана після закі нчення строків, установлених цією статтею, залишається бе з розгляду, якщо суд апеляцій ної інстанції за заявою особ и, яка її подала, не знайде під став для поновлення строку, п ро що постановляється ухвала .

Дослідженням матеріалів с прави встановлено, що оскарж увана постанова була постано влена судом 29.04.2011 р.

Як вбачається зі зворотних повідомлень (а.с.21,22,23) копія вка заної постанови була направл ена на адресу сторін 13.05.2011 р., та о тримана, зокрема відповідаче м Товариством з обмежено ю відповідальністю «Київськ е управління механізації №36» , 17.05.2011 р. (а.с.23), а не 31.05.2011 р., як зазнач ено в клопотанні про поновле ння строку на апеляційне оск арження.

Апеляційна скарга на пос танову апелянтом подана 07.06.2011 р ., тобто за межами визначеного законом строку для її поданн я.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС Укр аїни, пропущений з поважних п ричин процесуальний строк, в становлений законом, може бу ти поновлений, а процесуальн ий строк, встановлений судом , продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справ і.

Апелянтом не надано суду д оказів на підтвердження пова жності пропуску строку на зв ернення до суду з апеляційно ю скаргою.

Виходячи з вищевикладено го, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у в становлений законом строк, і не вважає, що апелянтом пропу щено строк апеляційного оска рження з поважних причин, а то му його клопотання про понов лення строку на апеляційне о скарження постанови Окружно го адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року не пі длягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102,186, 197, 206 КАС Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопота ння Товариства з обмежен ою відповідальністю «Київсь ке управління механізації №3 6»про поновлення строку на ап еляційне оскарження постано ви Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 29 квітня 20 11 року у справі за позовом Про курора Святошинського район у м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійно го фонду України в Святошинс ькому районі м. Києва до Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Київське управл іння механізації №36»про стяг нення заборгованості - відм овити.

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Київське управління механізаці ї №36»на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 29 квітня 2011 року - залиш ити без розгляду.

Ухвала набирає законної с или з моменту прийняття та мо же бути оскаржена шляхом под ання касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.