Постанова

від 13.03.2012 по справі 5/23б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5/23б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Панової І.Ю.,

суддів - Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників сторін:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Ганаги А.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Публічного а кціонерного товариства "Укрс оцбанк" в особі Східного коме рційного макрорегіону ПАТ "У крсоцбанк" на постанову госп одарського суду Донецької об ласті від 17.02.2011р. та постанову Д онецького апеляційного госп одарського суду від 11.01.2012р. по с праві № 5/23б за заявою ОСОБА_5 про визнання банкрутом Ф ізичної особи-підприємця ОСОБА_7,-

в с т а н о в и в:

Постановою господарс ького суду Донецької області від 17.02.2011р. Фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрито ліквіда ційну процедуру, ліквідаторо м банкрута призначено Бере зуцького Є.Ю., зобов'язано лі квідатора письмово повідоми ти всіх відомих йому кредито рів про визнання боржника ба нкрутом та надати суду відпо віді.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 11.01.2012р. апеляційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "Укрсоцбанк" в особі Східного комерційного макро регіону ПАТ "Укрсоцбанк" зали шено без задоволення. Постан ову господарського суду Доне цької області від 17.02.2011р. залише но без змін.

Публічне акціонерне товар иство "Укрсоцбанк" в особі Схі дного комерційного макрорег іону ПАТ "Укрсоцбанк" звернул ось до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить постано ву господарського суду Донец ької області від 17.02.2011р. та пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 11.0 1.2012р. скасувати та припинити пр овадження по справі, посилаю чись на порушення та неправи льне застосування судами поп ередніх інстанцій норм матер іального та процесуального п рава.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояс нення представника ПАТ "Укрс оцбанк", перевіривши матеріа ли справи та обговоривши дов оди касаційної скарги, колег ія суддів прийшла до висновк у, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 12.01.2011р. ОСОБА_5 звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті про визнання банкрутом відсутнього боржника Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_7.

Ухвалою суду першої інстан ції від 17.01.2011р. порушено провадж ення по справі про банкрутст во Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_7 на підставі с т. 52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 17. 02.2011р. Фізичну особу-підпри ємця ОСОБА_7 визнано банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором бан крута призначено Березуць кого Є.Ю.

При цьому суд першої інстан ції виходив з того, боржник за місцем реєстрації відсутній , що підтверджується актом де ржавного виконавця, заборгов аність перед кредитором на д аний час не погашена.

Залишаючи без змін постано ву суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом , суд апеляційної інстанції п ослався на те, що підставами д ля визнання відсутнього борж ника ФОП ОСОБА_7 банкрутом є заборгованість його перед кредитором в сумі 383 609,04грн., що п ідтверджується рішенням Мар ' їнського районного суду До нецької області від 13.09.2010р. по с праві № 2-4741-10; постанова Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного уп равління юстиції у м. Донецьк у від 01.12.2010р., якою виконавчий ли ст 2-4741, виданий Мар' їнським ра йонним судом, повернуто стяг увачеві без виконання та акт державного виконавця від 01.12. 2010р., яким встановлено факт від сутності боржника за місцезн аходженням, що унеможливлює виконання документу.

Згідно зі ст.41 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарські суди роз глядають справи про банкрутс тво у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом, з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" .

Частиною 1 ст. 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" передбач ено, що у разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або кер івні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її місц езнаходженням, або у разі нен адання боржником протягом ро ку до органів державної пода ткової служби згідно із зако нодавством податкових декла рацій, документів бухгалтерс ької звітності, а також за ная вності інших ознак, що свідча ть про відсутність підприємн ицької діяльності боржника, заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов'язань.

Отже, підстави для подання к редитором заяви про порушенн я справи про банкрутство від сутнього боржника настають я к у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією ста ттею, так і в разі їх сукупност і.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" справ а про банкрутство порушуєтьс я, якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником прот ягом трьох місяців після вст ановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбач ено цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" безсп ірними вимогами визнаються в имоги кредиторів визнані бор жником, інші вимоги кредитор ів, підтверджені виконавчими документами чи розрахункови ми документами, за якими відп овідно до законодавства здій снюється списання коштів з р ахунків боржника.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" не передбачає можлив ості порушення справи про ба нкрутство, як за загальною, та к і за спрощеною процедурою (з окрема, процедурою банкрутст ва відсутнього боржника) у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які передбачені с т.52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" зокрема: справа про бан крутство відсутнього боржни ка може бути порушена незале жно від розміру грошових вим ог кредитора, які повинні мат и безспірний характер, а тако ж незалежно від спливу трьох місячного строку, встановлен ого для їх погашення згідно ч .3 ст.6 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Обставини законності (неза конності) порушення провадж ення у справі про банкрутств о з особливостями, передбаче ними ст. 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" оцінюється судо м при прийнятті постанови пр о визнання боржника банкруто м.

Згідно ст. 24 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" у постанові п ро визнання боржника банкрут ом господарський суд відкрив ає ліквідаційну процедуру, п ризначає ліквідатора в поряд ку, передбаченому для призна чення керуючого санацією.

Постанова суду про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри є за своєю правовою природ ою судовим рішенням, в якому н еобхідно повно відобразити о бставини, що мають значення д ля даної справи, а висновки су ду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, звер таючись до суду з заявою про п орушення провадження по спра ві про банкрутство, ініціююч ий кредитор надав суду доказ и безспірності своїх вимог д о боржника, докази звернення до виконавчої служби про стя гнення безспірної заборгова ності відповідно до вимог За кону України "Про виконавче п ровадження"; результати пров едення виконавчого провадже ння, а саме: встановлення факт у відсутності боржника за мі сцезнаходженням, що унеможли влює виконання документу.

При цьому судом апеляційно ї інстанції зазначено, що у Св ідоцтві про державну реєстра цію фізичної особи-підприємц я ОСОБА_7 зареєстрований з а адресою: АДРЕСА_1. Так ж са ма адреса зазначена і у Довід ці з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 11.01.2011р. Державним виконавцем б уло відкрито виконавче прова дження саме за цією адресою б оржника. За результатами зді йснення заходів, необхідних при проведенні виконавчих ді ї, державним виконавцем скла дено акт від 08.12.2010р. та встановл ено, що "За адресою: АДРЕСА_1 ніхто не мешкає. Місце знаход ження боржника не відоме".

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" держав на реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в проводиться державним реєс тратором виключно у виконавч ому комітеті міської ради мі ста обласного значення або у районній, районній у містах К иєві та Севастополі державні й адміністрації за місцезнах одженням юридичної особи або за місцем проживання фізичн ої особи - підприємця.

Згідно вимог п.1 ст.17 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців" відомос ті про юридичну особу або фіз ичну особу - підприємця включ аються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення зап исів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що нада ються юридичними особами дер жавному реєстратору за місце знаходженням реєстраційної справи згідно із законодавс твом України.

Пунктом 4 ст.17 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців" передбачено, щ о в Єдиному державному реєст рі повинні міститися такі ві домості щодо фізичної особи - підприємця: ім'я фізичної о соби, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника п одатків або номер та серія па спорта, місце проживання тощ о.

Відповідно до п.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" в Єдино му державному реєстрі містят ься відомості про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, про відсутніст ь підтвердження відомостей п ро юридичну особу, а також від омості про зарезервовані най менування юридичних осіб.

Отже, вимоги п. 5 ст. 17 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" не регулю ють правовідносини за участю фізичної особи - суб'єкта підп риємницької діяльності.

За таких обставин, колегія с уддів вважає необґрунтовани ми твердження заявника касац ійної скарги щодо відсутност і у господарського суду прав ових підстав для порушення п ровадження по справі про бан крутство фізичної особи - пі дприємця на підставі ст. 52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Отже, суд апеляційної інста нції дійшов обґрунтованого в исновку щодо залишення без з мін постанови господарськог о суду про визнання Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _7 банкрутом у зв'язку з вста новленим судом фактом неспр оможністю боржника відновит и свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредито рів не інакше як через застос ування ліквідаційної процед ури.

Тому постанова господарсь кого суду Донецької області від 17.02.2011р. та постанова Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 11.01.2012р. прийняті з дотриманням вимог чинного з аконодавства щодо всебічног о, повного та об'єктивного дос лідження усіх фактичних обст авин справи і підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд ів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних по становах.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Укрсоцбанк" в особі Східн ого комерційного макрорегіо ну ПАТ "Укрсоцбанк" залишити б ез задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 17. 02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 11.01.2012р. по справі № 5/23б залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді: Білошкап О.В.

Хандурін М.І.