Постанова

від 27.03.2012 по справі 11/165-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 11/165-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Коробенка Г.П., Куровського С.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги публічного акціонерно го товариства "Райффайзен Ба нк Аваль" в особі Вінницької о бласної дирекції

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 16.01.20 12р.

у справі господарського суду Вінни цької області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "АТ Промсерві с"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Конхесімент о"

про визнання права власності на земельну ділянку

за участю представни ків:

позивача: ОСОБА_1 (предс тавник за дов. від 01.03.2011р. б/н),

відповідача: не з' явив ся,

скаржника: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господар ського суду Вінницької облас ті від 22.10.2010р. у справі №11/165-10 позо в ТОВ "АТ Промсервіс" до ТОВ "К онхесіменто" про визнання пр ава власності на земельну ді лянку площею 0,6073 га, кадастрови й номер 0510136600:02:045:0013, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-рі ччя, 1 задоволено.

Вказане рішення суду 1-ї інстанції ПАТ "Райффайзен Ба нк Аваль" в особі Вінницької о бласної дирекції оскаржило д о Житомирського апеляційног о господарського суду з тих п ідстав, що банк не було залуче но до участі у справі, по якій суд прийняв рішення, що стосу ється його прав і обов' язкі в.

Постановою Рівненського апеляційного господарськог о суду від 16.01.2012р. у справі № 11/165-10 а пеляційна скарга ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль" в особі Вінни цької обласної дирекції зали шена без задоволення, а рішен ня господарського суду Вінни цької області від 22.10.2010р. без зм ін

Не погоджуючись з ріше нням та постановою, ПАТ "Райфф айзен Банк Аваль" в особі Вінн ицької обласної дирекції зве рнулось з касаційною скаргою до Вищого господарського су ду України, в якій просить їх с касувати та прийняти нове рі шення про відмову у задоволе нні позовних вимог, мотивуюч и скаргу порушенням судом но рм процесуального права та н еправильним застосуванням н орм матеріального права.

У відзиві ТОВ "АТ Промсер віс" просить у задоволенні ка саційної скарги відмовити, а рішення господарського суд у Вінницької області у справ і №11/165-10 залишити без змін.

До суду касаційної інста нції надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особ і Вінницької обласної дирекц ії про відкладення розгляду справи з підстав неможливост і забезпечення участі в судо вому засіданні повноважного представника скаржника. Зва жаючи на те, що про час i місце р озгляду справи сторони були повідомлені належним чином, а надання повноважень на пре дставництво інтересів сторо ни в процесі не обмежено будь -яким певним колом осіб, колег ія вважає, що клопотання задо воленню не підлягає.

Колегія суддів, приймаю чи до уваги межі перегляду сп рави в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи з астосування норм матеріальн ого та процесуального права при винесенні оспорюваних су дових актів, знаходить необх ідним касаційну скаргу задо вольнити частково, враховуюч и наступне.

Розглядаючи апеляційну скаргу, Рівненський апеляці йний господарський суд виход ив із матеріалів справи та в становленого місцевим госпо дарським судом, зокрема, що ТО В "АТ Промсервіс" на підставі р ішення господарського суду В інницької області від 27.09.2010 р. у справі №10/93-10 за позовом останн ього до ТОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" про визнання пр ава власності є власником об ' єкту незавершеного будівн ицтва торгівельно-офісного ц ентру за адресою: м. Вінниця, в ул. 600-річчя, 1, який розташовани й на земельній ділянці площе ю 0,6073 га, кадастровий номер 0510136600:0 2:045:0013, визнання права власності на яку і є предметом розгляду у справі №11/165-10.

Апеляційним господарсь ким судом також встановлено, що 25.05.2007р. між ВАТ "Райффайзен Ба нк Аваль" в особі Вінницької о бласної дирекції, правонасту пником якого є ПАТ "Райффайзе н Банк Аваль" в особі Вінницьк ої обласної дирекції (іпотек одержатель), та ТОВ "Девелопме нтська компанія - Центр комер ційної нерухомості", правона ступником якого є ТОВ "Конхес іменто" (іпотекодавець) був ук ладений договір іпотеки №010/03-11 /41, відповідно до п.1.1 якого, цей д оговір забезпечує вимогу іпо текодержателя, що випливає з кредитного договору №010/03-11/22 ві д 18.05.2007 р., укладеного між іпотек одержателем та ііпотекодавц ем, за умовами якого останній зобов' язаний до 17.05.2012 р. повер нути іпотекодержателю креди т у розмірі 25000000,00 грн., сплатити п роценти в розмірі 15,5% відсоткі в річних, можливу неустойку у розмірі і у випадках, передба чених кредитним та цим догов ором.

Відповідно до п.1.2 догово ру іпотеки, предметом іпотек и є нерухоме майно, а саме, зем ельна ділянка кадастровий но мер 0510100000:02:045:0013 загальною площею 0, 6073 га, розташована в м. Вінниця по вулиці 600-річчя під номером 1, та розташовані на ній об'єкт и, а саме, виробнича будівля, о значена на плані літерою "А"; з агальною площею 6048,8 кв.м, склад літера "Б" загальною площею 145,6 кв.м, а також виробничо-побуто вий корпус літера "В", загально ю площею 1209,8 кв.м.

Порівнявши характерист ики земельної ділянки (цільо ве призначення, реквізити де ржавних актів, кадастрові но мера), що є предметом спору у с праві №11/165-10, та характеристики земельної ділянки, що вказан а в іпотечному договорі, апел яційний господарський суд д ійшов висновку, що ці земельн і ділянки є різними, що і зумов ило відмову у задоволенні ап еляційної скарги ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль" в особі Вінни цької обласної дирекції.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридич ну оцінку обставин справи, по вноту їх встановлення та пра вильність застосування судо м 2-ї інстанції норм матеріаль ного і процесуального права у відповідності до приписів ст. 111-5, 111-7 ГПК України, касаційн а інстанція вважає за необхі дне зазначити, що обґрунтова ним визнається рішення, в яко му повно відображені обстави ни, що мають значення для дано ї справи, висновки суду про вс тановлені обставини і правов і наслідки є вичерпними, відп овідають дійсності і підтвер джуються доказами, досліджен ими у судовому засіданні.

На думку колегії постан ова цим вимогам не відповіда є.

Згідно зі ст. 91 Господарс ького процесуального кодекс у України особи, які не брали участі у справі, якщо господа рський суд вирішив питання про їх права і обов' язки, ма ють право подати апеляційну на рішення місцевого господ арського суду.

ПАТ "Райффайзен Банк Ава ль" в особі Вінницької обласн ої дирекції оскаржило судове рішення у справі №11/165-10 саме як така особа, стверджуючи у ска рзі, що оскаржуваним рішення м місцевого господарського с уду вирішено питання про йог о права та обов' язки як іпот екодержателя спірної земель ної ділянки кадастровий номе р 0510100000:02:045:0013, площею 0,6073 га, розташов аного за адресою: м. Вінниця, в ул. 600-річчя, 1.

Так, відповідно до п. 8 Тим часового порядку присвоєння кадастрового номера земельн ій ділянці, затвердженого По становою КМ України від 18.08.2010р. № 749, кадастровий номер земель ної ділянки складається з та ких структурних елементів - К ОАТУУ: НКЗ: НКК: НЗД, де КОАТУУ - десятизначний код згідно з К ласифікатором об'єктів адмін істративно-територіального устрою України ДК 014-96, останні ми двома цифрами якого є нулі ; НКЗ - двозначний номер кадаст рової зони (максимальна кіль кість кадастрових зон у межа х одного об' єкта адміністра тивно-територіального устро ю становить 99); НКК - тризначний номер кадастрового кварталу в межах кадастрової зони (мак симальна кількість кадастро вих кварталів у межах кадаст рової зони становить 999); НЗД - ч отиризначний номер земельно ї ділянки в межах кадастрово го кварталу (максимальна кіл ькість земельних ділянок у м ежах кадастрового кварталу с тановить 9999).

Наказом Держкомстату У країни від 09.12.1997р. № 78 затверджен о Класифікатор об' єктів ад міністративно-територіальн ого устрою України, у відпові дності до якого код 0510100000 є кодо м м. Вінниці, а 0510136600 є кодом Ленін ського району міста Вінниця, що свідчить не про різність земельних ділянок з кадастр овим номером 0510100000:02:045:0013 та кадас тровим номером 0510136600:02:045:0013, а лише про зміну класифікатора об' єктів адміністративно-тери торіального устрою шляхом йо го уточнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК Ук раїни земельна ділянка - це ча стина земної поверхні з уста новленими межами, певним міс цем розташування, з визначен ими щодо неї правами. Первинн ими характеристиками для іде нтифікації земельної ділянк и є частина земної пове рхні - тобто конкретна площа о кремої ділянки; установ лені межі - чіткі межі на місце вості земельної ділянки, які відділяють її від інших земе льних ділянок; певне мі сце розташування - конкретно визначена адреса земельної ділянки.

Матеріали справи свідча ть про ідентичність характер истик земельної ділянки, яка є предметом договору іпотек и та предметом позову у справ і № 11/165-10, а саме однакові площа, межі та адреса розташування.

Отже висновок суду апел яційної інстанції про те, що п редметом іпотеки є інша земе льна ділянка, ніж та, що є пред метом спору у даній справі, не відповідає обставинам справ и та суперечить вимогам чин ного законодавства.

Таким чином вбачається наявність правового зв' язк у між скаржником і сторонами у справі, а оскільки скаржник до участі у справі в суді 1-ї ін станції не залучався, це унем ожливило захист ним своїх пр ав та інтересів, що є порушенн ям процесуального законодав ства, яке зумовлює скасуванн я оспорюваних судових актів із передачею справи на новий розгляд до місцевого господ арського суду.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задо вольнити частково.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 16.01.2012р. та рішення госпо дарського суду Вінницької об ласті від 22.10.2010р. у справі №11/165-10 ск асувати.

Справу направити до господ арського суду Вінницької обл асті на новий розгляд.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Г .П. Коробенко

С.В. Куровський