Ухвала

від 01.03.2012 по справі 10/2790/52/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

02.03.2012

Апелляционный суд города С евастополя

Дело № 10/2790/52/12 Пре дседательствующий в 1-ой инст анции: Орлова С.В.

Категория: жалоба на ПОВД Докл адчик: Соловьев Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2012 года коллегия суде й судебной палаты по уголовн ым делам Апелляционного суда города Севастополя в состав е:

председательствующего - судьи Соловьева Е.А.,

судей - Леся В.И., Ю ненко Н.А.,

с участием прокурора - Ще рбакова М.А.,

адвоката - ОСОБА _1,

заинтересованного лица - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении А пелляционного суда города Се вастополя апелляцию адвокат а ОСОБА_3, действующей в ин тересах ОСОБА_2, на постан овление Ленинского районног о суда города Севастополя от 09 февраля 2012 года, которым отка зано в удовлетворении ее жал обы на постановление о возбу ждении уголовного дела, выне сенное следователем отдела Р ПСХД СУ УМВД Украины в г.Севас тополе Гайдай С.В. от 03 янва ря 2012 года по факту растраты до лжностными лицами OK «Яхт-Клуб «Казачья Бухта» денежных ср едств, принадлежащих ООО «Ях т-клуб «Казачья Бухта» в особ о крупном размере, по признак ам преступления, предусмотре нного ст.191 ч.5 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

03 января 2012 года следователе м отдела РПСХД СУ УМВД Украин ы в г. Севастополе Гайдай СВ . возбуждено уголовное дело по факту растраты должностн ыми лицами ОК «Яхт-клуб «Каза чья Бухта» денежных средств, принадлежащих ООО «Яхт-клуб «Казачья Бухта» в особо круп ном размере по признакам пре ступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины.

Из указанного постановлен ия усматривается, что в пери од времени с 21.04.2011 года по октяб рь 2011 года должностные лица ОК «Яхт-клуб «Казачья бухта» (ЕГ РПОУ 36081697, юридический адрес: г. Севастополь, ул. Репина, 15, офис 3) путем злоупотребления свои м служебным положением, сове ршили растрату денежных сред ств, принадлежащих ООО «Яхт-к луб «Казачья бухта» (ЕГРПОУ 362 42211, юридический адрес: г. Севас тополь, ул. Летчиков, 11/2-4) при сле дующих обстоятельствах.

Так, 28.08.2010 года между ОК «Яхт-кл уб «Казачья бухта» и ООО «Яхт -клуб «Казачья бухта» был зак лючен инвестиционный догово р, согласно условиям которог о ОК «Яхт-клуб «Казачья бухта » брало на себя обязательств а в соответствии с разработа нной проектно-сметной докуме нтацией «Строительство яхт-к луба (спортивного комплекса) на западном берегу бухты Каз ачья, 1-я очередь, шифр П-29-06» прои звести строительство на земе льном участке кадастровый но мер 8596400000:04:003:0108 с последующей пере дачей в собственность ООО «Я хт-клуб «Казачья бухта» част и зданий и сооружений (спорти вного комплекса) по вышеуказ анному адресу, а ООО «Яхт-клуб «Казачья бухта» обязалось о платить стоимость данных раб от и принять от ОК «Яхт-клуб «К азачья бухта» объекты в собс твенность на основании разре шения на ввод в эксплуатацию .

Во исполнение вышеуказанн ых договорных обязательств с о стороны ОК «Яхт-клуб «Казач ья бухта» 03.06.2011 года между ОК «Я хт-клуб «Казачья бухта» и суб подрядчиком, ООО «Строительн ая компания «Пирамида плюс» (ЕГРПОУ 34751705, юридический адрес : г. Севастополь, пр. Г. Остряков а, 240-58) был заключен договор №11/11.

Согласно условиям данного договора ООО «Строительная компания «Пирамида плюс» бра ло на себя обязательства вып олнить: разработку проектной документации; электромонтаж ные работы и реализацию техн ических условий ПАО «ЭК «Сев астопольэнерго» и пусконала дочные работы, а ОК «Яхт-клуб « Казачья бухта» обязалось опл атить данные работы.

Действуя в продолжение сво его преступного умысла, напр авленного на растрату денежн ых средств, принадлежащих ОО О «Яхт-клуб «Казачья бухта», д олжностными лицами ОК «Яхт-к луб «Казачья бухта» был сост авлен и подписан акт приемки выполненных строительных ра бот за сентябрь 2011 года по усло виям договора №11/11 от 03.06.2011 года, с огласно которого стоимость в ыполненных ООО «Строительна я компания «Пирамида плюс» р абот по укладке кабеля соста вляет 756 036,91 грн., что не соответс твовало действительности, та к как фактическая стоимость данных работ составляет 454 012,80 г рн.

В дальнейшем должностными лицами ОК «Яхт-клуб «Казачья бухта» на основании данного акта и других первичных фина нсово-хозяйственных и бухгал терских документов, содержащ их заведомо ложные сведения о том, что стоимость выполнен ных ООО «Строительная компан ия «Пирамида плюс» работ по у кладке кабеля по условиям до говора №11/11 от 03.06.2011 года составл яет 756036,91 грн., на расчетный счет ООО «Строительная компания «Пирамида плюс» были перечис лены денежные средства в ука занной сумме, что привело к ра страте денежных средств ООО «Яхт-клуб «Казачья бухта» в с умме 302024,11 грн.

Таким образом, должностные лица ОК «Яхт-клуб «Казачья бу хта» путем злоупотребления с воим служебным положением, с овершили растрату денежных с редств, принадлежащих ООО «Я хт-клуб «Казачья бухта» на су мму 302024,11 грн., что на момент сове ршения преступления более че м в 600 раз превышает необлагае мый налогом минимум доходов граждан, т.е. является особо кр упным размером.

Постановлением Ленинского районного суда города Севас тополя от 09 февраля 2012 года жал оба адвоката ОСОБА_1, дейс твующей в интересах ОСОБА_2 оставлена без удовлетворе ния, а материалы уголовного д ела возвращены в отдел РПСХД СУ УМВД Украины в городе Сева стополе для производства дос удебного следствия.

В апелляции адвокат ОСОБ А_1 просит постановление ра йонного суда отменить в связ и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятель ствам дела, а материалы по жал обе направить на новое судеб ное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляция мотивирована те м, что у следствия отсутствов али повод и достаточные осно вания для возбуждения уголов ного дела.

Апеллянт указывает, что ме жду ОК «ЯХТ-КЛУБ «Казачья Бух та» и ООО «ЯХТ-КЛУБ «Казачья Б ухта» инвестиционный догово р, на который ссылается в свое м заявлении ОСОБА_5, не зак лючался, ОСОБА_2 его не под писывал, договорных отношени й между сторонами не существ ует, отношения между коопера тивом и ООО определяются Уст авом ОК «ЯХТ-КЛУБ «Казачья Бу хта», поскольку ООО «ЯХТ-КЛУБ «Казачья Бухта» является ас социированным членом коопер атива. В материалах, послужив ших основанием для возбужден ия уголовного дела, имеется л ишь копия указанного договор а, а оригинал отсутствует.

Кроме того, заявитель указы вает, что договор №11/11 от 03.06.2011 г. м ежду ОК «ЯХТ-КЛУБ «Казачья Бу хта» и ООО «Строительная ком пания «Пирамида плюс» был за ключен не во исполнение несу ществующего инвестиционног о договора, а на основании реш ения общего собрания членов кооператива. Денежные средст ва от ООО «ЯХТ-КЛУБ «Казачья Б ухта» в кооператив поступали не в качестве оплаты работ по несуществующему инвестицио нному договору, а как паевой в знос.

Адвокат ОСОБА_1 считает , что копии первичных финансо во-хозяйственных и бухгалтер ских документов не могут быт ь основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку э то всего лишь копии, надлежащ им образом не заверенные, а пр едставленные сметы и договор ные цены - не более чем распеча тки без подписей и печатей. За явление и объяснения ОСОБА _5, по мнению заявителя, также не могут служить поводами и о снованиями для возбуждения у головного дела в связи с тем, ч то они построены на несущест вующем инвестиционном догов оре, оригинал которого в мате риалах доследственной прове рки отсутствует. Также заяви тель указывает, что заключен ие экспертного строительног о исследования № 1238 от 29.12.2011 г. не м ожет служить основанием для возбуждения уголовного дела , так как исследование провод илось методом визуального об следования и изучения предст авленных документов. Однако невозможно методом визуальн ого обследования без вскрыти я траншеи определить длину к абеля, который уложен на глуб ине 70 см. К тому же протоколом № 980 от 06.02.2012 г. производственной л аборатории ПАО «ЭК «Севастоп ольэнерго» подтверждается, ч то длина проложенного кабеля составляет 1405 м, что соответст вует стоимости выполненных О ОО «Строительная компания «П ирамида плюс» работ.

Заслушав докладчика, адвок ата ОСОБА_1 и её подзащитн ого - ОСОБА_2, поддержавш их апелляционную жалобу в по лном объеме, мнение прокурор а об оставлении постановлени я районного суда без изменен ия, проверив дело и обсудив до воды апелляции, коллегия суд ей считает, что она не подлежи т удовлетворению по следующи м основаниям.

Согласно требованиям ч. 15 ст . 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о во збуждении дела, суд должен пр оверять лишь наличие поводов и оснований для вынесения ук азанного постановления, зако нность источников получения данных, ставших основанием д ля вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заблаговрем енно решать те вопросы, котор ые решаются судом при рассмо трении дела по существу.

Данные требования закона в ыполнены местным судом в пол ном объеме.

В соответствии со ст. 94 ч. 1 п. 1 У ПК Украины поводом к возбужд ению уголовного дела являютс я заявления или сообщения пр едприятий, учреждений, орган изаций, должностных лиц, пред ставителей власти, обществен ности или отдельных граждан.

Давая оценку поводам и осно ваниям, необходимым для возб уждения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к об основанному выводу о том, что надлежащим поводом к возбуж дению уголовного дела послуж ило заявление директора ООО «Яхт-клуб «Казачья бухта» О СОБА_5

В соответствии со ст. 94 ч. 2 УПК Украины уголовное дело може т быть возбуждено в том случа е, если, кроме законного повод а имелись также и основания, п од которыми уголовно-процесс уальный закон понимает налич ие достаточных данных, указы вающих на наличие признаков преступления. При этом, не явл яется обязательным наличие п олных и всесторонних данных, указывающих на состав прест упления.

Основанием к возбуждению у головного дела свидетельств ующих о наличии достаточных данных, указывающих на призн аки преступления, послужили:

- объяснения ОСОБА_5;

- копии первичных финансово -хозяйственных и бухгалтерск их документов;

- заключение экспертного ст роительного исследования №12 38 от 29.12.2011 года,

- иные материалы доследстве нной проверки.

Таким образом, проверяя пов оды и основания для возбужде ния данного уголовного дела, не вдаваясь в оценку доказат ельств, суд первой инстанции правильно констатировал, чт о постановление о возбуждени и уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст.94 УПК Украины.

Доводы апелляции защитник а ОСОБА_1 о том, что доследс твенная проверка была провед ена неполно и необъективно, и нвестиционный договор от 28.08.201 0 года не заключался, подпись ОСОБА_2 в нем является под дельной, а экспертное исслед ование № 1238 от 29.12.2011 года проводи лась формально, путем визуал ьного исследования, - не могут быть приняты во внимание, пос кольку в соответствии с треб ованиями ст. 64 УПК Украины дан ные обстоятельства подлежат исследованию при производст ве досудебного следствия, и р ассмотрении уголовного дела в суде.

Иные доводы адвоката ОСО БА_1 фактически представляю т собой оценку доказательств и подлежат разрешению в ходе досудебного следствия и суд ом при рассмотрении уголовно го дела по существу.

Анализируя изложенные мат ериалы в их совокупности, суд 1-й инстанции пришел к обоснов анному выводу о том, что они со ставлены должностными лицам и в пределах своих полномочи й, подтверждают реальность с обытия и получены законным п утем, что явилось достаточны м для принятия следователем решения о возбуждении уголов ного дела.

Каких-либо нарушений требо ваний ст.ст. 94,95, 97, 98, 130 УПК Украины при возбуждении уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматрива ет оснований для отмены пост ановления суда первой инстан ции, поскольку оно постановл ено в соответствии с требова ниями ст. 236-8 УПК Украины.

Руководствуясь ст.382 УПК Укр аины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБ А_1, - оставить без удовлетвор ения.

Постановление Ленинского районного суда города Севаст ополя от 09 февраля 2012 года об ос тавлении без удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_1, д ействующей в интересах ОСО БА_2, об отмене постановлени я о возбуждении уголовного д ела, вынесенного следователе м отдела РПСХД СУ УМВД Украин ы в г.Севастополе Гайдай СВ . от 03 января 2012 года по факту р астраты должностными лицами OK «Яхт-Клуб «Казачья Бухта» д енежных средств, принадлежащ их ООО «Яхт-клуб «Казачья Бух та» в особо крупном размере, п о признакам преступления, пр едусмотренного ст.191 ч.5 УК Укра ины, - оставить без изменения .

Председательствующий:

Судьи: