Рішення

від 27.03.2012 по справі 5013/191/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/191/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "27" березня 2012 р.Справа № 5013/191/12

Господарський суд Кіровоградської області  в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали  справи № 5013/191/12

за позовом: Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Олександрія, Кіровоградська область  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська металообробна фірма",  м. Олександрія, Кіровоградська область     

про стягнення 25383,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: директор П.П. Лук'янчук, розпорядження № 34 від 30.05.2007р.

від відповідача: участі не брали

супроводжуючий представника позивача  Бочарова В.С.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Олександрійське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська металообробна фірма" заборгованість по орендній платі, оплаті електроенергії, водопостачання та користування обладнанням в сумі 16922,22 грн та штраф в сумі - 8461,11 грн, всього 25383,33 грн.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив,  хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.03.2012 року.

Відповідач також не подав відзив на позов та інших витребуваних документів  на виконання вимог ухвал суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки  подання відзиву та явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору та за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 5013/191/12 в судовому засіданні 27.03.2012 року за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

Між Олександрійським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська металообробна фірма" (орендар) укладено договори оренди:

- договір оренди № 140315 від 14.03.2011 року;

- договір оренди № 240338 від 24.03.2011 року;

- договір оренди № 260947 від 26.09.2011 року (далі Договори).

За умовами п.1.1 Договорів орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 27,6 кв.м., в експлуатації внутрішніх площ до плану споруд літера "А", зазначене під номером 1, розташоване за адресою:                             м. Олександрія, вул. Чижевського, 8; нежитлове приміщення площею 16 кв.м (зазначене в експлікації внутрішніх площ до плану споруд літерою "А" під номером 53), розташоване за адресою: м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17; нежитлові виробничі приміщення загальною площею 141,6 кв.м (одне приміщення зазначене в експлуатації до внутрішніх площ до плану споруд літера "А", під номером 14, два інші приміщення зазначені в експлуатації до внутрішніх площ до плану споруд літера "Б" під номером 2 та 5) розташовані за адресою: м. Олександрія, вул. Чижевського, 8 та виробниче обладнання , а саме:

- верстат токарний 1К-62 інв. № 4020;

- верстат токарний 16Е20 інв. № 7102;

- верстат фрезерний  інв. № 4055;

- верстат стругальний інв. № 4343;

- верстат шліфувальний інв. № 4111;

- верстат шліфувальний 3Г71 зав. № 25913 інв. № 5569;

- верстат настільно-сверлильний 2-Б-108 інв. 6916.

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється орендодавцем і становить на момент укладання договору оренди № 140315 - 552 грн на місяць; договору № 240338 - 320 грн на місяць; договору № 260947 - 2832 грн за оренду обладнання - 700 грн.

Орендна плата перераховується орендарем до початку місяця, в якому здійснюється оренда на підставі рахунків-фактур. Вказані рахунки-фактури орендар отримує в бухгалтерії орендодавця у двох примірниках один з яких орендар повертає орендодавцю з поміткою "прийнято до оплати", датою отримання та підписом отримувача.

Умовами Договорів сторони узгодили, що орендар за користування електроенергією, комунальні послуги та інші господарські витрати розраховується окремо згідно з показниками лічильника та  розрахунками орендодавця.

Пунктами 5.2 Договорів № 140315 від 14.03.11р. та № 240338 від 24.03.11р. передбачено, що за несвоєчасні розрахунки по цих Договорах орендар сплачує на користь орендодавця штраф у розмірі 100% від суми простроченої заборгованості; пунктом 5.2 Договору № 260947 від 26.09.11р. за несвоєчасні розрахунки передбачено сплату штрафу орендарем на користь Орендодавця в розмірі 50% від суми простроченої заборгованості.

Термін дії Договорів оренди № 140315 від 14.03.2011 року; № 240338 від 24.03.2011 року; № 260947 від 26.09.2011 року закінчився і орендовані приміщення передані орендодавцю, відповідно до акта прийому-передачі нежитлових приміщень та обладнання від 03.01.2012 року.

За розрахунками позивача сума орендної плати, оплати за користування електроенергією, водопостачанням та користування обладнанням за час дії Договорів оренди, згідно виставлених рахунків-фактур (а.с. 26-46) та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 47-67) загалом складає 26427,58 грн.

Відповідачем частково виконано зобов'язання по Договорам на суму 9505,36 грн. Станом на день звернення позивача до суду з даною позовною заявою сума боргу відповідача по  Договорам оренди № 140315 від 14.03.2011 року; № 240338 від 24.03.2011 року; № 260947 від 26.09.2011 року з орендної плати, оплати за користування електроенергією, водопостачанням та користування обладнанням, за період дії вказаних Договорів, становить 16922,22 грн.

На підтвердження часткової сплати орендної плати відповідачем, позивачем надані платіжні доручення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 68 - 76).

Оренда передбачає передачу майна у користування. Договір оренди є оплатним, отже таке користування майном за договором оренди є платним, що забезпечується внесенням орендарем орендодавцеві орендної плати у визначених розмірах.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших  правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей , передбаченим Господарським кодексом України.

В п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Станом на день розгляду спору докази сплати відповідачем суми основного боргу  в сумі 16922,22 грн. відсутні.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно  ст. 762 Цивільного кодексу України за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Господарським судом враховано положення  статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаних обставин, а також тої обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги щодо основного боргу не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в сумі 16922,22 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем заборгованість була сплачена частково та з порушенням встановлених договором строків, позивач нарахував відповідачеві штраф у сумі 8461,11 грн.

Господарський суд враховує, що пунктами  5.2 Договорів № 140315 від 14.03.11р. та № 240338 від 24.03.11р. передбачено, за несвоєчасні розрахунки по цих Договорах орендар сплачує на користь орендодавця штраф у розмірі 100% від суми простроченої заборгованості; пунктом 5.2 Договору № 260947 від 26.09.11р. за несвоєчасні розрахунки передбачено сплату штрафу орендарем на користь Орендодавця в розмірі 50% від суми простроченої заборгованості.

Позивач в односторонньому порядку зменшив суму штрафу до 50% від суми заборгованості, оскільки не можливо окремо виділити заборгованість по кожному Договору . Вказане не суперечить умовам договору та нормам чинного законодавства.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері  господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зокрема, юридичні особи.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій  сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 6 статті 231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, приписи Господарського кодексу України не містять обмежень щодо визначення пені або штрафу у господарських відносинах та передбачають можливість встановлення їх розміру сторонами у  договорі, крім випадків, коли такий розмір встановлено законом.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З наведених вище норм Господарського та Цивільного кодексу України вбачається, що  законодавець не забороняє сторонам передбачити в договорі положення щодо сплати пені і штрафу за порушення зобов'язання, як і не прив'язує штраф до конкретного виду правовідносин.

Таким чином, не суперечить вимогам законодавства та відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи правомірність нарахування позивачем відповідачеві штрафу  у розмірі 50% від суми заборгованості, що становить 8461,11 грн.

Задовольняючи вимогу про стягнення штрафу, господарським судом враховано співрозмірність заявленої до стягнення суми штрафу з реальними наслідками негативного характеру, яких зазнав позивач, добросовісність позивача, що полягає у належному виконанні ним, як Орендодавцем, своїх зобов'язань за Договорами оренди, недотримання відповідачем узгодженого між сторонами терміну погашення заборгованості по орендній платі, відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про вжиття відповідачем усіх залежних від нього заходів до виконання зобов'язання та недопущення його порушення.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 8461,11 грн підлягають задоволенню.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд  приймає тільки ті докази, які  мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги господарським судом задовольняються в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд -

                                                             В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська металообробна фірма", 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Пролетарська,31 кв.87, код 37583474 на користь  Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Пролетарська,17, код 03967760 заборгованість в сумі  16 922,22 грн, штраф в сумі 8 461,11 грн, а всього 25 383,33 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська металообробна фірма", 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Пролетарська,31 кв.87, код 37583474  в доход Державного бюджету (отримувач коштів – УДКС  у м. Кіровограді, Кіровоградська область, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31216206700002, ідент. код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85  ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники рішення надіслати позивачеві на адресу:

- 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.Пролетарська, 17;

відповідачеві на адресу:

- 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.Пролетарська, 31, кв. 87.

Суддя                                                                                                             Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 02.04.2012 року.