Рішення

від 28.03.2012 по справі 5013/55/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2012 р. Справа № 5013/55/12

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 5013/55/12

за позовом: приватного підп риємства "ДУГАН", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спецпромремонт", с. Гурівка Долинського району Кіровогр адської області

про стягнення 60 257, 97 грн.

Представники :

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № б/н від 20.02.12 р.;

від позивача - ОСОБА_2, до віреність № б/н від 21.02.12 р.;

від відповідача - участі не брали.

Приватне підприємство "ДУГ АН" звернулося до господарсь кого суду Кіровоградської об ласті з позовною заявою про с тягнення з відповідача забор гованості за договором в сум і 59 679,41 грн.

20.03.12 р. на адресу господарсько го суду надійшла заява про зб ільшення розміру позовних ви мог, згідно якої позивач прос ить стягнути з відповідача н а користь позивача суму забо ргованості в розмірі 46 840,00 грн., пеню в розмірі 13 153,40 грн., 3% річних у розмірі 216,21 грн. та збитки від інфляції в розмірі 48,36 грн., всь ого в сумі 60 257,97 грн. (а.с. 74-75, 76-79).

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог.

Враховуючи те, що збільшенн я розміру позовних вимог від повідно до ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни належить до процесуальн их прав позивача, а також врах овуючи те, що позивачем надан о належні докази направлення заяви про збільшення розмір у позовних вимог на адресу ві дповідача (а.с. 80-81), господарськ ий суд розглядає вимоги пози вача в редакції заяви, що наді йшла до суду 20.03.12 р. (а.с. 74-75).

Відповідач відзив не подав , позовні вимоги не заперечив , у судовому засіданні 28.03.12 р. участі не брав.

Разом з цим, відповідач нале жним чином повідомлений про дату, час та місце судового за сідання, що підтверджується поштовим повідомленням про о тримання 26.03.12 р. товариством з о бмеженою відповідальністю "С пецпромремонт" ухвали суду п ро відкладення розгляду спра ви від 29.02.12 р. (а.с. 86).

З огляду на викладене, на пі дставі статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справу розглянуто за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, подані докази, заслухавш и пояснення представників по зивача господарський суд вст ановив наступне.

27.05.11 р. між приватним підприєм ством "ДУГАН" (далі - Охорона аб о Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальніст ю "Спецпромремонт" (далі - Замо вник) укладено договір на охо рону об'єкта № 07/11 (далі - Договір , а.с. 12-19).

Відповідно до умов Договор у, Замовник передає, а Охорона приймає об'єкт та/або його від окремлені приміщення, перера ховані у дислокації (додаток 1 до Договору) і позначені у пл ан-схемі об'єкта, що охороняєт ься (далі - об'єкт) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домостроител ей, 14 (п. 1.1. Договору).

Відповідно до змісту п. 1.3. До говору, охорона об'єкта здійс нюється у дні і години, вказан і у дислокації. Система охоро ни об'єкта та розташування по стів визначається Охороною і узгоджується з Замовником. П ропускний та внутрішньо об'є ктний режим на об'єкті встано влюється згідно з розпорядже нням Замовника та здійснюєть ся Охороною.

Абзацом першим п. 1.4. Договору визначено, що щоденний прийо м під охорону об'єкту Виконав цем і здача його Замовнику пр оводиться шляхом включення ( виключення) технічних засобі в охорони (при їх наявності) і передачі під розпис в "Журнал і прийому-здачі об'єкта під ох орону" від представників тов ариства з обмеженою відповід альністю "Капітал Інвест ЛТД " представниками Охорони.

У розділі 2 Договору сторони погодили суму Договору та ум ови розрахунків.

Так, згідно п. 2.1. Договору, цін а послуг охорони за цим Догов ором визначається сторонами на підставі протоколу догов ірної ціни, що додається (дода ток 2 до Договору).

Пунктом 2.3. Договору визначе но, що оплата за охорону відпо відно до визначених тарифів та кількості годин охорони з дійснюється двома платежами на підставі наданих Охороно ю рахунків протягом трьох ба нківських днів, 15-го та в остан ній день поточного місяця.

Акт виконаних робіт за нада ні охоронні послуги підписує ться сторонами в останній де нь поточного місяця, а також п о закінченні строку дії цьог о Договору, один екземпляр як ого повертає Виконавцю протя гом 3-х робочих днів. Послуги в важаються наданими у повному обсязі з моменту підписання сторонами акту виконаних ро біт.

Відповідно до п. 2.5. Договору, оплата за виконання заходів охорони, згідно цього Догово ру, здійснюється в національ ній валюті України.

Цей Договір набуває чиннос ті з моменту безпосередньої передачі об'єкта під охорону та виставлення наряду Охоро ни, а саме з 27 травня 2011 р., про що с кладається двосторонній акт . Договір укладається строко м на один рік, якщо за один міс яць до закінчення строку дії Договору ні одна із сторін не вимагатиме його припинення або перекладання, тоді він за лишається в силі на попередн іх умовах і на той же строк (п. 9. 1. Договору).

Договір підписаний повнов ажними представниками Охоро ни та Замовника, скріплений к руглими печатками сторін.

Шляхом підписання Дислока ції (додатку № 1 до Договору) ст орони погодили, що позивачем охоронні послуги будуть над аватися цілодобово на базі т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Капітал Інвест Л ТД" за адресою: м. Кривий Ріг, ву л. Домостроителей, 14, кількіст ь постів охорони - 2 (а.с. 20).

В протоколі узгодження дог овірної ціни охорони (Додато к № 2 до Договору) Замовник та В иконавець дійшли згоди, що та риф оплати за годину одного с півробітника охорони 10 грн. (з ПДВ) у робочі та вихідні дня. Р озрахунки між сторонами, вих одячи з визначеної цим Прото колом ціни, здійснюються з 27.05.1 1 р. (а.с. 21).

Сторонами також підписано Акт про виставлення наряду о хорони, що здійснює заходи по охоронні об'єкту (Додаток № 3 д о Договору, а.с. 22).

Укладений між сторонами До говір за своєю правовою прир одою є договором про надання послуг, правовідносини за як ими регулюються главою 63 Циві льного кодексу України.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного к одексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: актів виконани х робіт № 228 від 15.09.11 р. на суму 7200,00 г рн., № 247 від 30.09.11 р. на суму 7200,00 грн., № 258 від 15.10.11 р. на суму 7200,00 грн., № 284 від 31.10.11 р. на суму 7680,00 грн., № 288 від 15.11.11 р . на суму 7200,00 грн., № 309 від 30.11.1 1 р. на суму 7200,00 грн., № 317 від 15.12.11 р. на суму 7200,00 грн., № 336 від 31.12.11 р. на суму 7680,00 грн. та № 344 від 04.01.12 р. на суму 1520, 00 грн., за період з вересня 2011 рок у по січень 2012 року Виконавцем надано охоронні послуги на з агальну суму 60 080,00 грн. без будь- яких зауважень та претензій з боку Замовника (а.с. 33-37).

На виконання умов Договору , позивачем виставлялись від повідні рахунки на здійсненн я відповідачем оплати за над анні Виконавцем охоронні пос луги (а.с. 60-64).

Однак, відповідач свої зобо в'язання за Договором належн им чином не виконав, за наданн і позивачем охоронні послуги розрахувався частково, в рез ультаті чого за вересень 2011 ро ку за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1160,00 грн ., за жовтень 2011 року - 14880,00 грн., за л истопад 2011 року - 14400,00 грн., за груд ень 2011 року - 14880,00 грн., за січень 2012 року - 1520,00 грн., всього в розмірі 46 840,00 грн.

Позивач звертався до відпо відача з листами № 289 від 17.10.11 р., № 312 від 07.12.11 р., № 27/12 від 27.12.11 р. про опла ту заборгованості, що виникл а (а.с. 29, 31-32).

У зв'язку з порушенням відпо відачем умов Договору в част ині своєчасної оплати за над анні послуги, 04.01.12 р. Виконавцем знято всі пости фізичної охо рони згідно Дислокації на об 'єкті Замовника, про що сторон ами складено та підписано ві дповідний акт зняття постів охорони (а.с. 28).

Оскільки заборгованість в сумі 46 840,00 грн. відповідачем спл ачено не було, позивач з мето ю захисту порушених прав та і нтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду до казів сплати заборгованості за надані позивачем охоронн і послуги в розмірі 46 840,00 грн., а т ому вимоги позивача в цій час тині є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 13153,40 грн. пен і, 216,21 3% річних та 48,36 грн. збитків від інфляції.

У відповідності до приписі в ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу У країни, виконання зобов'язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.7. Договору, у випадку несвоєчасної опла ти Замовником послуг, після о тримання акту виконаних робі т та рахунку нараховується п еня у розмірі 0,5 % від суми забор гованості за кожен день прос трочення платежу.

Відповідно до розрахунку, з дійсненого позивачем, відпов ідачу нараховано пеню в розм ірі 13 153,40 грн. (а.с. 76-79).

Однак, при здійсненні відпо відного розрахунку позиваче м не враховано положення ст. 3 Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань", в ідповідно до якої розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, з урахуванням в имог чинного законодавства У країни та за допомогою інтел ектуальної платформи "Ліга. З акон." господарським судом зд ійснено перерахунок пені, що підлягає стягненню з відпов ідача. Так, згідно розрахунку , здійсненого господарським судом, пеня за порушення Замо вником взятого на себе зобов 'язання дорівнює 1 115,24 грн.

Отже, вимоги позивача в част ині стягнення пені підлягают ь задоволенню частково, в реш ті вимог про стягнення пені п озивачу слід відмовити, як бе зпідставно нараховані.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України, боржник який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три відсотка річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір не встановлено договор ом або законом.

Крім того, позивачем була до пущенна також і арифметична помилка та при нарахуванні 3% р ічних, дещо завищена. За розра хунком, здійсненим господарс ьким судом, до стягнення 3% річ них належить сума 215,62 грн.

Так як розрахунок інфляцій них втрат в сумі 48,36 грн. є обґру нтованим (а.с. 76-79), вимоги позива ча в цій частинфі є обгрунтов аними та правильними, а тому п ідлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задов оленню.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати зі сплати су дового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Спе цпромремонт" (28540, с . Гурівка Долинського району Кіровоградської області, ву л. Горького, буд. 62, код 30735166, факти чна адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул . Нікопольське шоссе-3, а/с 42, р/р 2 6001000736201 Дн-ка філія АБ "Брокбізнес банк", МФО 305578) на користь приват ного підприємства "ДУГАН" (50086, м . Кривий Ріг, вул. Леоніда Боро дича, 8, код 33575559, п/р 26000012182700 в АКІБ "УкрСібБанк" м. Харків, МФО 351005) заборгованість в сумі 48 219,22 грн., з яких: 46 840,00 грн. - основний б орг; 1 115,24 грн. - пеня; 215,62 грн. - 3 % річн их; 48,36 грн. - інфляційні втрат и, а також витрати по сплат і судового збору в сумі 1 287,60 гр н.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити ре комендованим листом з повідо мленням про отримання поштов ого відправлення відповідач у за адресами:

1) 28540, Кіровоградська область , Долинський район, с. Гурівка, вул. Горького, 62;

2) 50065, Дніпропетровська облас ть, м. Кривий Ріг, вул. Нікополь ське шосе - 3, а/с 42.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 02. 04.2012 р.