Постанова

від 02.04.2012 по справі 3/225

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.03.2012 р. справа №3/225

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Фастр о Верк" м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 08. 02.2012р. по справі № 3/225 (суддя Гассі й О.В.)

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м.Доне цьк

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Фастро Верк" м.Донецьк

про стягнення заборговано сті в сумі 102595,96грн., з яких: 94154,00грн .-борг, 4478,39грн. індекс інфляції, 3963,57грн.-3% річних

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_3 - представник ФОП ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_ 4 - довіреність №б/н від 20.03.12 р .

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_2 м.Донецьк зве рнулась до господарського су ду Донецької області з позов ом про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Фастро Верк" м.Донецьк 99337,07грн. боргу.

06.02.2012р. позивач звернувся до г осподарського суду з заявою про збільшення розміру позов них вимог, в порядку ст.22 ГПК Ук раїни, в якій просить стягнут и з відповідача 102595,96грн., з яких : 94154,00грн.-борг, 4478,39грн. інфляційні нарахування, 3963,57грн. - 3% річних.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 08.02.20 12року по справі №3/225 позовні ви моги Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 м.Донецьк до Товариства з обмеженою від повідальністю "Фастро Верк" м .Донецьк задоволені в сумі 102595, 96 грн., з яких: 94154,00 грн. - борг, 4478,39 г рн. - індекс інфляції та 3963,57 гр н. - 3% річних. Стягнуто з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Фастро Верк" м. Дон ецьк на користь Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк заборгованість в су мі 102595,96 грн., з яких: 94154,00 грн. - бор г, 4478,39 грн. - індекс інфляції та 3963,57 грн. - 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю "Фастро Верк" м .Донецьк на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк витрати по сплаті державного мита у розмірі 1000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальні стю "Фастро Верк" м.Донецьк на користь Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 м.Донецьк витрати за інформаційно-техн ічне обслуговування судовог о процесу у розмірі 236,00 грн. Стя гнуто з Товариства з обме женою відповідальністю "Фаст ро Верк" м.Донецьк на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк витрати п о сплаті судового збору в сум і 52,00 грн.

Дане рішення мотивовано на ступним:

-умовами договору про комер ційне посередництво №10/08/09-1 від 10.08.2009р., додатковою угодою №1, уго дою №1-30/09;

-положеннями ст.629, ст.526, ст.625 ЦК України, ст.295, ст.193 ГК України;

-обгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецьк ої області від 08.02.2012року у справ і №3/225 відповідач звернувся до Донецького апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати дане рішення та прийн яти нове, яким відмовити у зад оволені позовних вимог у пов ному обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги заявник вказує на т е, що:

- рішення прийнято з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права;

-відсутні докази виконання позивачем обовґязків за дог овором у повному обсязі: акти виконаних робіт, акти наданн я послуг;

-заявник не погоджується з в исновком суду першої інстанц ії про те, що заявка №1 до догов ору є документом, що підтверд жує факт виконання позивачем обовґязків за договором.

У відзиві на апеляційну ска ргу, відповідач просить апел яційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Фастро Верк" на рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 08.02.2012р. у справі №3/225 за лишити без задоволення, а ріш ення без змін.

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з в' язаний доводами апеляцій ної скарги і перевіряє закон ність і обґрунтованість ріше ння місцевого господарськог о суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими у часниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно д о законодавства повинні бут и підтверджені певними зас обами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст.43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтую ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

10 серпня 2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_2 м. Донецьк (Комерційний аг ент) та Товариством з обме женою відповідальністю „Фас тро Верк” м. Донецьк (Компанія ) було укладено договір про ко мерційне посередництво № 10/08/09- 1 (далі - договір про комерцій не посередництво).

Згідно зі ст. 295 Господарсько го кодексу України комерційн е посередництво (агентська д іяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в нада нні комерційним агентом посл уг суб' єктам господарюванн я при здійсненні ними господ арської діяльності шляхом по середництва від імені, в інте ресах, під контролем і за раху нок суб' єкта, якого він пред ставляє.

У відповідності з пунктом 1. 1. договору про комерційне пос ередництво, Комерційний аген т, від імені, в інтересах, під к онтролем і за рахунок Компан ії здійснює комерційне посер едництво (сприяння в укладен ні угод) при здійсненні Компа нією господарської діяльнос ті щодо реалізації своїх пос луг у сфері будівництва та су путніх робіт третім особам (П отенційним клієнтам), заціка вленим у послугах Компанії. З а агентську діяльність перед бачену Договором Компанія сп лачує Комерційному агенту ви нагороду.

Порядок виконання комерці йним агентом посередницьких послуг передбачає:

- дослідження та пошук найбільш сприятливих способ ів укладення угод;

- організацію та прове дення переговорів із Потенці йними клієнтами;

- надання Компанії кон сультацій, рекомендацій та п рактичної допомоги;

- діяльність пов' яза ну із складанням контрактів (договорів);

- просування послуг Ко мпанії на необмеженій терито рії (п. 1.2. договору про комерцій не посередництво).

Згідно з пунктом 2.1.1. договор у про комерційне посередницт во, Комерційний агент зобов' язується передати Компанії і нформацію щодо Потенційних к лієнтів (третіх особі, що мают ь намір за посередництва Ком ерційного агента укласти із Компанією угоду, передбачену пунктом 1.1. Договору) у Заявках , які є невід' ємною частиною договору про комерційне пос ередництво.

Відповідно до п. 2.1.4 договору про комерційне посередництв о (в первісній редакції), комер ційний агент зобов»язується забезпечити Компанії уклад ення угод на загальну суму 400000 гривень за три місяця, почина ючи з дати підписання догово ру про комерційне посередниц тво.

Пунктом 2.2.2. договору про ком ерційне посередництво (в пер вісній редакції) сторони пер едбачили, що у разі надходжен ня від комерційного агенту і нформації про Потенційного к лієнта, підписати Заявку, пер едбачену пунктом 2.1.1. договору про комерційне посередництв о.

Як передбачено, пунктом 2.2.3. д оговору про комерційне посер едництво, Компанія зобов' яз ується не пізніше п' яти дні в з моменту отримання оплат з а угодами, передбаченими пун ктом 1.1. договору про комерцій не посередництво, сплатити К омерційному агенту винагоро ду у розмірі, який дорівнює п' яти відсоткам від суми кожно го платежу за цими угодами (до говорами, контрактами), за вин ятком договорів на загально будівельні роботи, в яких Ком панія виступає як генеральн ий підрядник, за такими догов орами окремо визначається ви нагорода Комерційного агент а, яка не може бути меншою 0,25 ві дсотків від суми договору ге нерального підряду між Компа нією і Потенційним клієнтом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бут и виконано належним чином ві дповідно до Закону, умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до пунктів 5, 6 Зая вки № 1 до договору про комерці йне посередництво позивач по сприяв в укладенні договорів із СПД ОСОБА_5 та СПД ОСО БА_6 За цими договорами відп овідач, станом на 30.09.2009р., отрима в від вказаних осіб 154000,00 грн., пр о що йдеться у пункті 1.3. угоди № 1-30/09 від 30.09.2009 р. (а.с.10), а тому, у даном у випадку розмір винагороди позивача склав 7700,00 грн., які не с плачені.

15.01.2011 р. сторони уклали додатк ову угоду №1 до договору про ко мерційне посередництво №10/08/09-1 від 10.08.2009 р. (а.с.9).

За умовами п.2.1.4 договору про комерційне посередництво (в редакції додаткової угоди № 1 від 15.01.2011 р.) позивач зобов»язув ався забезпечити відповідач у укладення угод (договорів, к онтрактів) на суму не менш ніж один мільйон п»ятьсот тисяч гривень, з урахуванням сум до говорів між відповідачем та ТОВ «Град Строй» до 30.04.2011р.

Згідно п.2.2.2 договору (в редак ції додаткової угоди №1 від 15.01. 2011 р.) після надходження на раху нок Компанії 750000 грн. по угодах укладеними із контрагентами , зазначеними у Заявках, Компа нія у дводенний строк сплачу є Комерційному агенту винаго роду у розмірі 37500 грн. Після на ступного надходження на раху нок Компанії 750000 грн.по угодах укладеними із контрагентами , зазначеними у заявках, Компа нія у дводенний строк сплачу є Комерційому агенту винагор оду у розмірі 37500 грн.

Відповідно до 5.9 договору пр о кормерційне посередництво (в редакції додаткової угоди №1 від 15.01.2011р.), якщо Комерційний агент на момент сплати винаг ороди не є платником податку на додану на вартість, сума ви нагороди, що підлягає сплаті зменшується на 20 відсотків.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до пункту 1 Заявки № 1 до договору позива ч посприяв відповідачу в укл аданні із ТОВ “Град Строй” на ступних договорів № 06/12 від 01.10.2010 року, № 06/14 від 26.10.2010 р., № 06/17 від 21.03.2011 р ., № 06/20 від 30.03.2011 р. на загальну суму 1360163,77 грн.

Встановлено, що за період з 11.12.2009р. по 22.11.2011р. відповідач за вка заним договором отримав від ТОВ «Град «Строй»грошові кош ти в сумі 1017085,55 грн.

З урухуванням умов п.2.2.3 дого вору про комерційне посередн ицтво, часткової оплати відп овідачем винагороди заборго ваність з боку останнього у ц ій частині складав 48954,00 грн.

З матеріалів справи слідує , що позивач не є платіжником п одатків на додану вартість.

Встановлено, що станом на 21.03 .2011р. у позивача, з урахуванням умов п.п.2.2.2, 5,9 договору на комер ційне посередництво ( в редак ції додаткової угоди №1 від 15.01. 2011р.) виникло також право на отр имання від відповідача додат кової винагороди в сумі 30000,00 гр н., яку останній не сплатив.

Всього заборгованість з бо ку відповідача перед позивач ем склала 86654,00 грн., але позивач за остаточними позовними вим огами у частині стягнення бо ргу просить стягнути борг в с умі 94154,00 грн.

Враховуючи наведене, борг п ідлягає до стягнення лише в с умі 86654,00 грн., а в останній части ні боргу в сумі 7500,00 грн. позовні вимоги є необґрунтованими.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України встановлює, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивачем взятий за основу загальний період розрахунку 3 % річних з 05.10.2009 р. по 06.02.2012 р. та інфл яційних нарахувань з жовтня 2009 р. по грудень 2011 р. та до стягне ння 3 % річних заявлені в сумі 396 3,57 грн., а інфляційні нархуванн я в сумі 4478,39 грн.

Перевіривши правильність розрахунку 3 % річних та інфляц ійних нарахувань, враховуючи періоди розрахунку, відпові дні суми простроченої заборг ованості судова колегія дійш ла висновку, що 3 % річних підля гають стягненю в сумі 2696,80 грн., а інфляційні нарахування в су мі 3004,66 грн.

Тому, 3 % річних в сумі 1266,77 грн. т а інфляційні нарахування в с умі 1473,73 грн. до стягнення не під лягають за необгрунтованіст ю.

Враховуючи наведене, оскар жуване рішення місцевого гос подарського суду підлягає ча стковому скасуванню. Судові витрати за позовом та апеляц ійною скаргою покладаються н а сторони пропорційно задово леним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скар гу Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фастро В ерк" м.Донецьк на рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 08.02.2012року по справі № 3/225 довольнити частково.

2) Рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 08.02.2012року по справі №3/225 скасу вати частково.

3) Позовні вимоги Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 м.Донецьк до Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Фастро Верк" м.Донецьк з адовольнити частково.

4) Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Фастро Верк" м. Донецьк (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 214 /73, код ЄДРПОУ 33838769) на користь Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2 м. Донецьк (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМ ЕР_1) борг в розмірі 86654,00 грн., ін фляційні нарахування в розмі рі 3004,66 грн., 2696,80 грн. - 3% річних, 923,61 г рн. - суму державного мита, 212,45 грн. - суму витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

5) В решті позову відмо вити.

6) Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк (АДРЕСА_1, іден тифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф астро Верк" м. Донецьк (83012, м. Дон ецьк, вул. Куйбишева, 214/73, код ЄДР ПОУ 33838769) 102,35 грн. - суму судового збору за подання апеляційно ї скарги.

7) Доручити господарсь кому суду Донецької області видати відповідні накази.

Дана постанова набир ає законної сили з дня її при йняття.

Постанову може бу ти оскаржено до Вищого госпо дарського суду України у кас аційному порядку через Донец ький апеляційний господарсь кий суд протягом двадцяти дн ів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Д іброва

Т.А. Шевкова

Надруковано : 5 прим.

1-позивачу,

1-відповідачу

1-у справу,

1-ГСДО

1-ДАГС