Постанова

від 15.03.2012 по справі 15/352

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. С права № 15/352

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

прокурор - Шпинта С.М.

від органу, в інтересах яког о заявлена апеляційна скарг а - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну ск аргу Млинівського міжрай онного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради на рішен ня господарського суду Рівне нської області від 18.12.07 р. у спра ві № 15/352

за позовом Підприємця ОСОБА_2

до Колективного підпри ємства "Млинівська пересувна механізована колона №2"

про визнання права влас ності

Рішенням госп одарського суду Рівненської області від 18.12.2007 року у справі №15/352 (суддя Коломис В.В.) за доволено позов Приватного пі дприємця ОСОБА_2 до Колект ивного підприємства «Млинів ська пересувна механізована колона №2»про визнання права власності.

Суд першої інстанції , приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відпо відають чинному законодавст ву і фактичним обставинам сп рави, підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись із рі шенням господарського суду Р івненської області від 18.12.2007р. у справі №15/352 Млинівський міжра йонний прокурор подав апеляц ійну скаргу, в якій просить по новити строк апеляційного ос карження рішення господарсь кого суду Рівненської област і від 18.12.2007р. про визнання догов ору купівлі-продажу від 20.09.2007 р. дійсним та визнання за прива тним підприємцем ОСОБА_2 права власності на горище ад міністративної будівлі та г орище гуртожитку, що знаходи ться за адресою АДРЕСА_3; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Ріше ння господарського суду Рівн енської області від 18.12.2007 року скасувати, постановити нове рішення, яким у позові відмов ити.

В апеляційній скарзі Млинівський міжрайонний про курор посилається на ту обст авину, що при винесенні вказа ного рішення судом не повно з 'ясовано обставини, які мають значення для справи, не надан о належної оцінки доказам, на яких грунтуються позовні ви моги, у зв'язку із чим рішення прийняте з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, а тому підлягає ска суванню з наступних підстав. Зокрема, при прийнятті рі шення судом не враховано при писи, викладені в Законі Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”. Встано влено, що постановою господа рського суду Рівненської обл асті від 18.08.2005 КП «Млинівська ПМ К №2»визнано банкрутом та від крито ліквідаційну процедур у. Так, відповідно до ч.1 ст. 26 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »усі види майнових активів (м айно та майнові права) банкру та, які належать йому на праві власності або повного госпо дарського відання на дату ві дкриття ліквідаційної проце дури та виявленні в ході лікв ідаційної процедури, включаю ться до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів дер жавного житлового фонду, в то му числі гуртожитків, ди тячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфрас труктури, які в разі банкрутс тва підприємства передаютьс я в порядку встановленому за конодавством, до комунальної власності відповідних терит оріальних громад без додатко вих умов і фінансуються у вст ановленому порядку. Відповід но до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені, зокрема, ч.1 ст. 203 цього Ко дексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарськог о суду від 10.01.2012р. у даній справі апеляційну скаргу Млинівськ ого міжрайонного прокурора у інтересах держави в особі Мл инівської селищної ради при йнято до провадження, справу призначено до слухання.

Розпорядженням голови Рі вненського апеляційного гос подарського суду від 02.02.2012 р. у с праві №15/352 змінено склад колег ії, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суд дів у складі: головуючий судд я Філіпова Т.Л., суддя Бучинськ а Г.Б., суддя Саврій В.А.

Розпорядженням голови Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 21.02.2012 р. у сп раві №15/352 змінено склад колегі ї, окрім заміни головуючого с удді, змінено склад суду, визн ачено колегію суддів у склад і: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

У зв'язку з надходжен ням заяви помічника прокурор а в судовому засіданні 22.02.12 р. пр о продовження строку розгляд у справи, ухвалою апеляційно го господарського суду у від повідності до ст.69 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів .

Прокурор Шпинта С.М. в судове засідання з'явився та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також надав пояснення на обгрунту вання своєї правової позиції . Вважає, що рішення Господарс ького суду Рівненської облас ті від 18.12.07 р. у справі №15/352 є незак онним та таким, що прийняте з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, то му просить його скасувати і в инести нове рішення.

Представник Млинівсь кої селищної ради ОСОБА_1 підтримала позицію прокурор а Шпинти С.М. в повному обсязі та надала додаткові поясненн я по суті справи.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ні й докази, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесу-ального пра ва, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, позивач - приват ний підприємець ОСОБА_2 п росив суд першої інстанції в изнати дійсним договір купів лі-продажу, укладений ним 20 ве ресня 2007р. з КП "Млинівська ПМК №2" смт. Млинів та визнати за ни м право власності на горище а дміністративної будівлі пло щею 57,6м.кв., що знаходиться за а дресою АДРЕСА_3, горище гу ртожитку, площею 34,8м.кв., що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _2 та горище гуртожитку, площ ею 261м.кв., що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1

Відповідач - Колективне під приємство "Млинівська Пересу вна Механізована Колона №2" см т.Млинів, факт відчуження вищ езазначених об'єктів позивач у і, відповідно, правомірніст ь їх набуття останнім не оспо рює.

Господарський суд Рівненс ької області суд прийшов до в исновку про обгрунтованість позовних вимог, при цьому суд встановив та врахував таке.

20 вересня 2007року між сторона ми у справі був укладений дог овір купівлі-продажу (далі до говір, а.с.10), на виконання умов якого відповідачем за Актом прийому передачі майна від 20.0 9.07р. (а.с.11) було передано підприє мцю ОСОБА_2 приміщення гор ища, що знаходиться за адресо ю АДРЕСА_3, площею 57,6м.кв.; пр иміщення горища, що знаходит ься у АДРЕСА_2 площею 34,8м.кв . та приміщення горища, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, площею 261м.кв.

Відповідно до п.3.3 Договору, п раво власності на майно пере ходить до покупця з моменту н адходження на розрахунковий рахунок продавця повної вар тості майна, що продається.

Згідно до ч.1 ст.534 ЦК України, п раво власності у набувача ма йна за договором виникає з мо менту передання майна, якщо і нше не встановлено договором або законом.

За висновками суду першої і нстанції, позивач набув прав о власності на спірне майно - 1 7 жовтня 2006р.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не виникає із зако ну, або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Оскільки зазначене свого п ідтвердження не знайшло та з важаючи, що відповідно до ст.31 9 ЦК України, власник володіє с воїм майном на власний розсу д, суд вбачає достатньо право вих підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.320 ЦК Укра їни, власник має право викори стовувати своє майно для зді йснення підприємницької дія льності, крім випадків, встан овлених законом.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено, що позивач во лодіє і користується спірним и об'єктами з моменту їх перед ачі, а саме з 20 вересня 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК Укра їни, власник майна може пред'я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд першої інстанції вба чав достатньо правових підст ав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали спра ви та обставини на предмет п овноти їх встановлення, нада ння їм судом першої інстанці ї належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процес уального права, колегія судд ів Рівненського апеляційно го господарського суду вваж ає помилковими висновки суду першої інстанції та зазнач ає наступне.

Постановою господарського суду Рівненської області у с праві №8/10 від 18.08.2005 року визнано банкрутом Колективне підпр иємство "Млинівська ПМК №2 та відкрито ліквідаційну проце дуру . Ліквідатором банкрута призначено арбітражного кер уючого Ходаківського С.О.

09.10.2006р. УТБ"Україна-Захід" пров едено публічні торги з прода жу приміщень горища гуртожит ку (лот №2, лот №3), що знаходитьс я за адресою АДРЕСА_2 та н алежить КП"Млинівська ПМК №2". Результати торгів оформлено протоколом № 1 -Н/М про проведе ння публічних торгів, відпов ідно до якого переможцем тор гів та покупцем приміщень го рища гуртожитку визнано ОС ОБА_2.

За результатами торгів 20 ве ресня 2007р. між КП"Млинівська П МК №2" в особі ліквідатора Х одаківського С.О. та фізичн ою особою ОСОБА_2 укладен о договір купівлі-продажу пр иміщень горища гуртожитку з а адресою АДРЕСА_3.

Відповідно до статті 22 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених ци м Законом, господарський суд приймає постанову про визна ння боржника банкрутом і від криває ліквідаційну процеду ру.

Частина 1 статті 26 цього Зако ну передбачає, що усі види май нових активів (майно та майно ві права) банкрута, які належа ть йому на праві власності аб о повного господарського від ання на дату відкриття лікві даційної процедури та виявле ні в ході ліквідаційної проц едури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винят ком об'єктів житлового фонду , в тому числі гуртожитків, дит ячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраст руктури, які в разі банкрутст ва підприємства передаються в порядку, встановленому зак онодавством, до комунальної власності відповідних терит оріальних громад без додатко вих умов і фінансуються в уст ановленому порядку.

Відповідно до частини 2 стат ті 60 Закону України "Про місце ве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є, зок рема, передача майна територ іальним громадам безоплатно державою, іншими суб"єктами п рава власності.

Відповідно до частини 1 стат ті 203 Цивільного кодексу Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства. Згідно із ча стиною 1 статті 215 ЦК України п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені, зокрема, ч.1 ст.203 цього Код ексу.

Таким чином, ліквідатором КП"Млинівська ПМК №2 Ходакі вським С.О. вчинено правочи н щодо майна, яке не підлягал о включенню у ліквідаційну м асу банкрута і, відповідно, пр одажу з прилюдних торгів. Оск ільки за правилами наведено ї статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" гуртожиток як об"єкт житлового фонду підл ягав передачі територіальн ій громаді селища Млинів Рів ненської області в особі Мли нівської селищної ради, прод аж невід"ємної частини цього майна не відповідає вимога м законодавства.

Зазначена обставина унемо жливлює визнання такої угод и дійсною з підстав, наведени х у частині 2 статті 20 ЦК Україн и, оскільки визнання дійсно ю угоди, укладеної з порушенн ям вимог закону, не відповіда є положенням ч.1 ст.203 ЦК України .

Апеляційний суд також врах овує, що п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 ві д 6 листопада 2009 року "Про судов у практику розгляду цивільни х справ про визнання правочи нів недійсними" роз'яснено, щ о вирішуючи спір про визнанн я правочину, який підлягає но таріальному посвідченню, дій сним, судам необхідно врахов увати, що норма частини друго ї статті 220 ЦК не застосовуєть ся щодо правочинів, які підля гають і нотаріальному посвід ченню, і державній реєстраці ї, оскільки момент вчинення т аких правочинів відповідно д о статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, том у вони не є укладеними і не ств орюють прав та обов'язків для сторін.

Відтак, у задоволенні позов у про визнання договору купі влі продажу приміщень горища гартожитку КП"Млинівська ПМ К №2, укладеного 20.09.2007р. слід відм овити.

За таких обставин апеляцій на скарга Млинівського міжра йонного прокурора в інтерес ах держави в особі Млинівськ ої селищної ради підлягає за доволенню, рішення господарс ького суду Рівненської облас ті від 18.12.2007р. - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49,99,101,103,104,105,109,110 Го сподарського процесуальног о кодексу України, апеляційн ий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мли нівського міжрайонного прок урора в інтересах держави в о собі Млинівської селищної ра ди на рішення господарського суду Рівненської області ві д 18.12.2007 у справі № 15/352 - задовольни ти.

Рішення господарського су ду Рівненської області від 18.1 2.2007р. скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову приватного підприємц я ОСОБА_2 відмовити.

Справу 15/352 повернути до госп одарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову суду апеляційної інста нції може бути оскаржено у ка саційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законно ї сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.