Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а/2370/5227/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/5227/11 Голо вуючий у 1-й інстанції: Гараще нко В.В.

Суддя-доповідач: Твердо хліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В .А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Співа к О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Біо мікс Україна»на поста нову Черкаського окружного а дміністративного суду від 18 л ипня 2011 року у справі за адміні стративним позовом Державно ї податкової інспекції у м.Че ркаси до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Біо мі кс Україна»про стягнення штр афних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у м.Черкаси (далі - Пози вач) звернулася до Черкасько го окружного адміністративн ого суду з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Біо мікс Україна»(далі - Відповідач) про стягнення шт рафних (фінансових) санкцій в розмірі 9 799,00 грн.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 18 липня 2011 року адмініс тративний позов задоволено п овністю.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нову, якою в задоволе нні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на неповне з» ясування судом першої інстан ції обставин справи, порушен ня норм матеріального та про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та мі сце апеляційного розгляду п овідомлені належним чином ві дповідно до вимог ст.35 КАС Укр аїни.

Враховуючи, що справу може б ути вирішено на основі наявн их у справі письмових доказі в, а згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідан ня осіб, які беруть участь у сп раві, належним чином повідом лених про дату, час і місце апе ляційного розгляду, не переш коджає судовому розгляду спр ави; апеляційною інстанцією не визнана обов»язковою особ иста участь осіб, які беруть у часть у справі, а тому колегія суддів визнала можливим про водити апеляційний розгляд с прави за відсутності осіб, як і беруть участь у справі.

Згідно ст.41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав.

Судом першої інстанції вс тановлено та підтверджуєтьс я матеріалами справи, що Відп овідач зареєстрований 22.07.2009 ро ку Виконавчим комітетом Черк аської міської ради як суб' єкт підприємницької діяльно сті - юридична особа, іденти фікаційний код 36584545.

Позивачем за період з 15.11.2010 ро ку по 19.11.2010 року проведено позап ланову виїзну перевірку Відп овідача з питань дотримання вимог валютного законодавст ва, за результатами якої офор млено акт від 25.11.2010 року №477/22-2/36584545.

В ході проведення перевірк и встановлено, що в перевірен ому періоді з 12.10.2009 року по 31.10.2010 ро ку на адресу Відповідача екс портовано товар та отримана валютна виручка на валютний рахунок Відповідача, що підт верджується виписками по осо бовому рахунку.

Згідно ст.1 Закону Ук раїни «Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті» (далі - Закон) виручка ре зидентів у іноземній валют і підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноваж ених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати ми тного оформлення (виписки ви візної вантажної митної декл арації) продукції, що експорт ується, а в разі експорту роб іт (послуг), прав інтелектуа льної власності - з

момен ту підписання акта або інш ого документа, що засвідчує виконання робіт, надання по слуг, експорт прав інтелект уальної власності. Перевище ння зазначеного строку пот ребує висновку центральног о органу виконавчої влади з питань економічної політ ики.

Частина валютної вир учки в розмірі 6487,36 євро за експ ортований товар по контракту від 12.10.2009 року №12/10/09 надійшла на в алютний рахунок Відповідача з порушенням законодавчо вс тановлених термінів розраху нків за експортними операція ми, чим останнім порушено гра ничні терміни розрахунків, в становлені ст.1 Закону. При чо му висновок центрального ор гану виконавчої влади з п итань економічної політики про продовження термінів ро зрахунків Відповідачем не на давався.

Статтею 4 Закону встановле но, що порушення резидентами строків, передбачених статт ями 1 і 2 цього Закону, тягне за с обою стягнення пені за кожни й день прострочення у розмір і 0,3 відсотка від суми неодерж аної виручки (вартості недоп оставленого товару) в інозем ній валюті, перерахованої у г рошову одиницю України за ва лютним курсом Національного банку України на день виникн ення заборгованості.

Керуючись зазначеним поло женням Позивач здійснив Відп овідачу нарахування пені.

Крім того, Позивачем прийня то податкові повідомлення-рі шення від 26.11.2010 року №0000872200 та №0000882200 на загальну суму 9799,00грн., які от римані особисто директором т овариства 30.11.2010 року.

Згідно пп. 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»якщ о відповідно до закону конт ролюючий орган самостійно ви значає податкове зобов'язанн я платника податків за причи нами, не пов'язаними із поруше нням податкового законодавс тва, такий платник податків має право на адміністрати вне оскарження рішень контро люючого органу протягом трид цяти календарних днів від д ня отримання податкового пов ідомлення або відповіді конт ролюючого органу на скаргу, з амість десятиденного строк у, визначеного у абзаці першо му цього підпункту.

Прийняті Позивачем податк ові повідомлення-рішення Від повідач не оскаржував та сум у штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 9 799,00грн. не сплатив .

Положенням пп.6.2.1 п.6.2 с т.6 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»встановлено, що у ра зі коли платник податків не сплачує узгоджену суму пода ткового зобов'язання в уста новлені строки,

податковий орган надсилає такому платнику податків по даткові вимоги.

На виконання зазначеної правов ої норми Позивачем 25.11.2010 року на правлена перша податкова вим ога №1/2186 про сплату суми податк ового боргу, яка отримана Від повідачем 11.01.2011 року.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»уз годжена сума податкового зоб ов' язання, не сплачена плат ником податків у строки, визн ається сумою податкового бор гу платника податків.

Таким чином, колегія суддів вважає обгрунтованим та вір ним рішення суду першої інст анції про задоволення позовн их вимог щодо стягнення суми податкового боргу в розмірі 9 799,00грн. несплаченого Відпові дачем за податковими повідом леннями-рішеннями від 26.11.2010 рок у №0000872200 та №0000882200.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст.ст. 201, 202 КАС Ук раїни.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів вважає , що судом першої інстанції пр авильно встановлено обстави ни справи, судове рішення пос тановлено з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права і підстав для його скасування не вбачається, а т ому апеляційну скаргу слід з алишити без задоволення, а по станову суду першої інстанці ї слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Біо мікс Україна»зал ишити без задоволення, а пост анову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, пере дбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужа к Н.П.