Рішення

від 03.04.2012 по справі 22ц-14057/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Д НІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/628/12

Справа № 22ц-14057/11 Головуючий у 1 й інстанці ї - Курочкіна О.М.

Доповідач - Петешенков а М.Ю.

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року колегія су ддів судової палати у цивіль них справах апеляційного суд у Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенк ової М.Ю.

суддів - Демченк о Е.Л., Волошина М.П.,

при секретарі - Качур Л .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Дніпро петровську

апеляційну скаргу ОСО БА_2

на рішення Петропавлів ського районного суду Дніпро петровської області від 24 лис топада 2011 року по справі за поз овом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гарант-Агро 4»про усунення перешкод в користуванні зем ельними ділянками та за зуст річним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Агро 4»до ОСОБА_2 п ро визнання факту вчинення п равочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року позива чка звернулася з вишевказани м позовом до суду, посилаючис ь на те, що будучі є власницею двох земельних ділянок, розм іром 4,910 га та 4,970 га (пай НОМЕР_1 ), розташованих на території Троїцької сільської ради Пе тропавлівського району Дні пропетровської області, 20 січ ня 2005 року між нею та відповіда чем було укладено договір ор енди спірної земельної ділян ки розміром 4,970 га строком на 5 р оків, а 01 квітня 2006 року договір оренди земельної ділянки ро зміром 4,910 га.

16 листопада 2009 року договори було розірвано за спільною з годою сторін, про що укладено відповідні угоди та зареєст ровані у Троїцькій сільській раді.

Однак, відповідач до цього ч асу продовжує користуватися земельними ділянками, здійс нюючи на ній сільськогоспода рські роботи.

Позивачка неодноразово зв ерталася до відповідача з ви могою припинити використанн я належних їй земельних діля нок, оскільки сама має намір ї х використовувати та обробля ти, однак відповідач відмовл яє, мотивуючи тим, що між ними 08 червня 2010 року нібито було ук ладено нові договори оренди земельних ділянок строком на 7 років, що не відповідає дійс ності, а тому дії відповідача являються незаконними.

Відповідач звернувся з зус трічним позовом до суду і про сить визнати факт вчинення п равочину, тобто підписання с торонами договору оренди спі рної земельної ділянки, поси лаючись на те, що дійсно 16 лист опада 2009 року мало місце достр окове розірвання за згодою с торін договорів оренди земел ьної ділянки від 20 січня 2005 рок у та 01 квітня 2006 року.

Але, 08 червня 2010 року сторонам и було підписано два нових до гови оренди земельних ділян ок розміром 4,970 га та 4 910 га строк ом на 7 років.

Відповідач вважає, що своїм и зверненнями до прокурора т а інших інстанцій, ОСОБА_2 фактично відмовилася від ви знання факту вчинення правоч ину і цим унеможливлює держа вну реєстрацію підписаних до говорів оренди земельних діл янок.

Рішенням Петропавлівсько го районного суду Дніпропетр овської області від 24 листопа да 2011 року у задоволенні позов них вимог ОСОБА_2 та ТОВ «Г арант-Агро 4»- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 ставить питання про ска сування рішення суду та прос ить ухвалити нове рішення, як им задовольнити її позовні в имоги, посилаючись на поруше ння судом норм матеріальног о права.

Иртит Перевіривши законні сть та обґрунтованість ріше ння суду в межах доводів апел яційної карги і заявлених ви мог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду слід скасувати частково з на ступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є власнице ю наступних земельних діляно к: розміром 4,970 га (пай НОМЕ Р_1), розташованої на територ ії Троїцької сільської ради Петропавлівського району, Дн іпропетровської області кад астровий номер 1223885900-02-001-0553, на підс таві Державного акту на прав о приватної власності на зем лю, виданого 27 лютого 2002 року Пе тропавловською районною дер жавною адміністрацією, та ро зміром 4,910 га (пай НОМЕР_2), ро зташованої на території Трої цької сільської ради Петропа влівського району, Дніпропет ровської області кадастрови й номер 1223885900-02-001-0554, на підставі Де ржавного акту на право прива тної власності на землю, вида ного 03 червня 2005 року Петропавл овською районною державною а дміністрацією.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправ но позбавлений права власнос ті або обмежений у його здійс ненні.

На підставі угод між сторон ами від 16 листопада 2009 року бул о розірвано договори оренди вищевказаних земельних діл янок від 20 січня 2005 року та 01 кві тня 2006 року.

Після розірвання договорі в, позивачка жодних договорі в оренди з відповідачем не ук ладала і наміру укладати не м ала, про що свідчать її зверне ння до прокурора Петропавлів ського району, до Троїцької с ільської ради, відділу Держк омзему у Петропавлівському р айоні Дніпропетровської обл асті.

Виходячи з вище наведеного , власник земельної ділянки, т обто позивачка має право віл ьно реалізовувати свої прав а володіння, користування, ро зпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 1 6 ЦК України, кожна особа має п раво звернутись до суду за за хистом свого майнового права та інтересу способами, визна ченими тією ж статтею і, зокре ма, шляхом припинення дії, як а порушує право та відновлен ня становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає, що підстав и для захисту порушеного пра ва ОСОБА_2 встановлені, од нак, суд першої інстанції дій шов до помилкового висновку про наявність між сторонами по справі зобов”язальних ві дносин і, відмовляючи в задов оленні позову ОСОБА_2, вк азав на існування договорів оренди землі від 8 червня 2010 ро ку.

Однак, з такими висновками п огодитись не можна, оскільки ст. 125 ЗК України встановлено, щ о право постійного користува ння та право оренди земельно ї ділянки виникають з момент у державної реєстрації цих п рав, а ст.ст. 18, 20 Закону України „ Про оренду землі” передбачаю ть, що договір оренди землі на бирає чинності після його де ржавної реєстрації, а право о ренди земельної ділянки вини кає з дня державної реєстрац ії цього права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідачем не здійснювалася державна реєс трація договорів оренди нале жних позивачці земельних діл янок, укладених між ними.

Момент укладення договору визначений ч. 3 ст. 640 ЦК України і вказаний для договорів, які підлягають державній реєстр ації, моментом його державно ї реєстрації.

Згідно роз”яснень, що містя ться в п. 13 постанови Пленуму В ерховного Суду України „Про судову практику розгляду ци вільних справ про визнання п равочинів недійсними” від 6 л истопада 2009 року, в разі не вико нання вимог законодавства що до державної реєстрації прав очину, останній не являється укладеним і не створює прав т а обов”язків для сторін.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції про безпідставні сть вимог зустрічного позову ТОВ „Гарант - Агро 4”, оскільк и встановлення факту вчинен ня правочину не може бути спо собом захисту прав та інтере сів сторони, при наявності чі тких вимог законодавства і н е виконання їх.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,309 ЦПК Укр аїни, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 - задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетров ської області від 24 листопада 2011 року скасувати в частині ві дмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким позовні ви моги ОСОБА_2 задовольнити .

Зобов”язати Товариство з о бмеженою відповідальністю « Гарант-Агро 4»усунути перешк оди ОСОБА_2 в користуванні земельними ділянками роз міром 4,910 га (пай НОМЕР_2), кад астровий номер 1223885900-02-001-0554, та розм іром 4,970 га (пай НОМЕР_1), када стровий номер 1223885900-02-001-0553, розташо ваними на території Троїцько ї сільської ради Петропавлів ського району Дніпропетровс ької області шляхом повно го звільнення їх від будь-яки х посівів, машин, устаткуванн я, іншої техніки, будівель та с поруд тощо.

Стягнути з ТОВ „Гарант-Агр о 4” на користь ОСОБА_2 90 грн . 55 коп. витрати зі сплати судов ого збору.

В решті рішення залишити бе з змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з мом енту його проголошення, одна к може бути оскаржено шляхо м подачі касаційної скарги п ротягом двадцяти днів .

Судді