Рішення

від 16.03.2012 по справі 221/673/2012

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

cpg1251

Справа № 221/673/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Ковальчуку Я.В.,

за участі представника заявника ( відповідачки ) ОСОБА_1 та заінтересованої особи ( відповідачки ) ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ( позивача ) ТОВ «Укрпромбанк»- Журби С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»до ФОП і фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 13.12.2010 р.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 13.12.2010 р. позов ТОВ «Український промисловий банк»в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»до ФОП і фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22/КВ-07 від 10.07.2007 р. в розмірі 144270,50 дол. США, що еквівалентно 1146950,48 грн., та 334650,43 грн. В рахунок погашення заборгованості за рахунок майнового поручителя звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22/Z кіп-07 від 10.07.2007 р. земельну ділянку, площею 0,0462 га, кадастровий номер 0510137000:03:012:0080, розташовану в АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та, розташований на ній житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до правовстановлюючих документів;

встановлено початкову ціну предмета іпотеки, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1, яка складає 1 327 799,00 (один мільйон триста двадцять сім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень), в тому числі земельної ділянки, площею 0,0462 га, яка складає 89128 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч сто двадцять вісім гривень), згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №139 від 26 листопада 2010 року;

визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. ( а.с. 267-269 т. 1 ) Рішення постановлено в заочному порядку, набрало законної сили.

Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці 01.12.2011 р. у цивільній справі № 2-1347/11 ( архів Староміського райсуду м. Вінниці ) іпотечний договір № 22/Z кіп-07 від 10.07.2007 р., укладений між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2, визнано припиненим з 10.10.2008 р. ( а.с. 7-12 т. 2 )

30.01.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до Староміського райсуду м. Вінниці із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 13.12.2010 р., оскільки рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 01.12.2011 р. іпотечний договір № 22/Z кіп-07 від 10.07.2007 р. визнано припиненим, крім того, позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості не доведено належними доказами, тому рішення суду просить скасувати в повному обсязі, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. (а.с. 1-6 т. 2)

В судовому засіданні представник заявника (відповідачки) ОСОБА_1 та заінтересованої особи (відповідачки) ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву підтримала за викладних у ній обставин, просить скасувати рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 13.12.2010 р. в зв'язку з нововиявленими обставинами, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Укрпромбанк»відмовити.

Представник заінтересованої особи (позивача) ТОВ «Укрпромбанк»- Журба С.В. заперечує щодо задоволення заяви, оскільки ТОВ «Укрпромбанк»подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2012 р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 01.12.2011 р. у цивільній справі № 2-1347/11. Вважає, що позовні вимоги банку у справі, що слухається, повністю доведено, рішення суду апеляційною інстанцією залишено без змін.

Вислухавши пояснення представника заявника (відповідачки) ОСОБА_1 і заінтересованої особи (відповідачки) ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника заінтересованої особи (позивача) ТОВ «Укрпромбанк»- Журби С.В., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 13.12.2010 р. позов ТОВ «Український промисловий банк»в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»до ФОП і фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено,

стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22/КВ-07 від 10.07.2007 р. в розмірі 144270,50 дол. США, що еквівалентно 1146950,48 грн., та 334650,43 грн.

В рахунок погашення заборгованості за рахунок майнового поручителя звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22/Z кіп-07 від 10.07.2007 р. земельну ділянку, площею 0,0462 га, кадастровий номер 0510137000:03:012:0080, розташовану в АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та, розташований на ній житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до правовстановлюючих документів;

встановлено початкову ціну предмета іпотеки, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1, яка складає 1 327 799,00 (один мільйон триста двадцять сім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень), в тому числі земельної ділянки, площею 0,0462 га, яка складає 89128 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч сто двадцять вісім гривень), згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №139 від 26 листопада 2010 року;

визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. ( а.с. 267-269 т. 1 ) Рішення постановлено в заочному порядку, набрало законної сили.

Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці 01.12.2011 р. у цивільній справі № 2-1347/11 ( архів Староміського райсуду м. Вінниці ) іпотечний договір № 22/Z кіп-07 від 10.07.2007 р., укладений між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2, визнано припиненим з 10.10.2008 р. ( а.с. 7-12 т. 2 ) Рішення набрало законної сили.

Таким чином, підстав для звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на іпотечне майно ( земельну ділянку, будинок з господарськими будівлями ), що належать ОСОБА_2, а також встановлення початкової ціни іпотечного майна, визначення способу реалізації предмета іпотеки, немає.

Згідно ст. 365 ч. 2 ЦПК України розглянувши заяву в зв"язку з нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення.

В зв"язку з викладеним, суд вважає необхідним скасувати рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 13.12.2010 р. в частині звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на іпотечне майно ( земельну ділянку, будинок з господарськими будівлями ), що належать ОСОБА_2, а також в частині встановлення початкової ціни іпотечного майна, визначення способу реалізації предмета іпотеки, постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити. В решті рішення слід залишити без змін, оскільки підстав для його скасування не вбачається. Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 361- 365 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити частково.

Скасувати в зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 13.12.2010 р. в частині:

звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за рахунок майнового поручителя на предмет іпотеки за іпотечним договором №22/Zкіп-07 від 10.07.2007р.: земельну ділянку, площею 0,0462 га, кадастровий номер 0510137000:03:012:0080, розташовану в АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та, розташований на ній житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до правовстановлюючих документів;

встановлення початкової ціни предмета іпотеки, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1, яка складає 1 327 799,00 (один мільйон триста двадцять сім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень), в тому числі земельної ділянки, площею 0,0462 га, яка складає 89128 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч сто двадцять вісім гривень), згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №139 від 26 листопада 2010 року;

визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Постановити в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ТОВ «Український промисловий банк»в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

В решті рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 13.12.2010 р. залишити без змін.

В решті заяви про перегляд судового рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде складено протягом пВ»яти днів.

Суддя