Ухвала

від 07.03.2012 по справі 2-а-10558/08/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р. Справа № 2-а-10558/08/2170

Категорія:8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Бе здрабко О.І.

Колегія суддів Одеського а пеляційного адміністративн ого суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О .І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусян а А.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Сільськогосподарс ького виробничого кооперати ву "Промінь" на постанову Херс онського окружного адмініст ративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі за адміністрат ивним позовом Великоолексан дрівського відділення Новов оронцовської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пр омінь" про стягнення заборго ваності по податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТА НОВИЛА:

У грудні 2008 року податковий орган звернувся з адміністра тивним позовом, в якому проси в стягнути з СВК "Промінь" забо ргованість по податку з дохо дів фізичних осіб у сумі 34957,62 гр н.

В обґрунтування позовних в имог зазначалось, що СВК "Пром інь" має заборгованість до бю джету по податку з доходів фі зичних осіб в розмірі 34957,62 грн., яку на даний час відповідаче м не сплачено. Підпунктом 3.2.1 ст атті 3 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 передбач ено, що у будь-яких випадках, к оли платник податків згідно із законами з питань оподатк ування уповноважений утриму вати податок, збір (обов'язков ий платіж), якими оподатковую ться інші особи, у тому числі п одатки на доходи фізичних ос іб, що утримуються з джерел ви плати, сума таких податків, зб орів (обов'язкових платежів) в важається бюджетним фондом, який належить державі або те риторіальній громаді та ство рюється від їх імені. Суб'єкти господарювання, які виплачу ють громадянам доходи, зобов 'язані утримувати та сплачув ати до бюджету податок з дохо дів фізичних осіб, тобто пови нні самостійно визначати сум у податкового зобов'язання з податку, який вважається бюд жетним фондом. Податкове зоб ов'язання, самостійно визнач ене суб'єктом господарювання , не вважається узгодженим, ос кільки існуюче податкове зак онодавство не передбачає вст ановлення форми податкової д екларації по податку з доход ів фізичних осіб та строків ї ї подання. Діючими нормативн о-правовими актами не передб ачено надсилання платникам п одатків податкових повідомл ень-рішень про сплату самост ійно нарахованих, але не пере рахованих до бюджету сум под атку з доходів фізичних осіб , тобто самостійно визначени х, але не узгоджених сум подат кових зобов'язань. Законні пі дстави для неперерахування д о бюджету утриманих сум з дох одів фізичних осіб та право р озпоряджатися на власний роз суд зазначеними коштами у су б'єктів господарської діяльн ості відсутні.

Постановою Херсонського о кружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року позов ні вимоги були задоволені.

Стягнуто з Сільськогоспод арського виробничого коопер ативу "Промінь" (74105, Херсонська область, Великоолександрівс ький район, с. Мала Олександрі вка, вул. Леніна, 53, код ЄДРПОУ 0378 5148, р/р 2600310834 в Херсонській об ласній дирекції АППБ "Райффа йзен банк Аваль", МФО 352093) до держ авного бюджету (р/р 33212800700073 до міс цевого бюджету Малоолександ рівської селищної ради, одер жувач УДК у Херсонській обла сті, код 24103816 банк Херсон, УДК МФ О 852010) 34957 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп. заборгованості по подат ку з доходів фізичних осіб.

В апеляційній скарзі СВК "Пр омінь" зазначено, що рішення с удом першої інстанції ухвале не з порушенням норм матеріа льного права, у зв' язку з чим просить його скасувати та ух валити нове рішення, яким в за доволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши законність і обґрунтованість судового р ішення в межах позовних вимо г і доводів апеляційної скар ги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вст ановлено, що СВК "Промінь" відп овідно до свідоцтва про держ авну реєстрацію зареєстрова не Великоолександрівською р айдержадміністрацією 20 бере зня 2000 року за № 302 та відповідно до Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 є платником податку з доходів фізичних осіб і зобо в'язаний здійснювати утриман ня та внесення до бюджету дан ого податку.

Згідно довідки Великоолек сандрівського відділення Но воворонцовської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Херсонської області та поданих відповідачем розрах унків форми № 1 ДФ за ІІІ кварт ал 2008 року до бюджету підлягал о сплаті 34957,62 грн., які відповіда чем не сплачено.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 34957,62 грн.

Колегія суддів вважає ці ви сновки суду першої інстанції правильними і такими, що від повідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 7 0, 71 КАС України, Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб".

Крім того, колегія суддів ак центує увагу на наступному.

Відповідно до ст.17 Закону "Пр о податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV, яка визнача є осіб, відповідальних за нар ахування, утримання та сплат у (перерахування) податку до б юджету, особою, відповідальн ою за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до б юджету податку з доходів у ви гляді заробітної плати, є пра цедавець (самозайнята особа) , який виплачує такі доходи на користь платника податку (та кої само зайнятої особи). Згід но пп.17.2 Закону № 889 особою, відпо відальною за нарахування, ут римання та сплату (перерахув ання) до бюджету податку з інш их доходів, є, зокрема, для опо датковуваних доходів з джере лом їх походження з України - п одатковий агент. Відповідач, який є працедавцем в даному в ипадку, є податковим агентом . Відповідачем подавались до ДПІ податкові розрахунки су м доходу нарахованого (сплач еного) на користь платників п одатку і сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ, тобто, фор ми обліку податку з доходу фі зичних осіб, але податкові зо бов'язання по податку з доход ів фізичних осіб не сплачува лись своєчасно.

Відповідно до пункту 5.4 стат ті 5 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" узгоджена сума подат кового зобов'язання, не сплач ена платником податків у стр оки, визначені цією статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків. Пун ктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" передбаче но, що податковий борг (недоїм ка) визначається як податков е зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгоджене п латником податків або узгодж ене в адміністративному чи с удовому порядку, але не сплач ене у встановлений строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого податкового зобов'язан ня.

Згідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" фінансові (штрафні) са нкції, суми недоїмки, пені, нак ладені (застосовані) органам и державної податкової служб и України, сплачуються платн иками податків добровільно а бо стягуються у судовому пор ядку органами державної пода ткової служби.

Згідно положень підпункті в 3.1.1 пункту 3.1 статті З Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" акт иви платника податків можуть бути примусово стягнені в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду. Відповідно до пункт у 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах б ез районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єдн ані державні податкові інспе кції подають до судів позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян … про стя гнення заборгованості перед бюджетом і державними цільо вими фондами за рахунок їх ма йна. Згідно підпункту 7.2.1 пункт у 7.2 статті 7 цього Закону джере лами погашення податкового б оргу платника податків за рі шенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника под атків (його філій, відділень, і нших відокремлених підрозді лів) з урахуванням обмежень, в изначених цим Законом, а тако ж іншими законами.

Доводи, викладені заявнико м в апеляційній скарзі були п редметом дослідження суду пе ршої інстанції і не знайшли с вого належного підтвердженн я.

За таких обставин, суд першо ї інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги В еликоолександрівського від ділення Нововоронцовської м іжрайонної державної податк ової інспекції є обґрунтован ими, підлягають задоволенню, а заборгованість по податку з доходів фізичних осіб - ст ягненню.

Враховуючи все вищевиклад ене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції поруше нь матеріального і процесуал ьного права при вирішенні сп рави не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовую ть. За таких обставин, апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 1 98, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськ огосподарського виробничог о кооперативу "Промінь" залиш ити без задоволення, а постан ову Херсонського окружного а дміністративного суду від 27 ж овтня 2009 року у справі № 2-а-10558/08/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів після набрання законн ої сили судовим рішенням шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян