Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а-1870/515/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. Справа № 2а-1870/515/12

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П' янової Я.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м . Сумах на ухвалу Сумського ок ружного адміністративного с уду від 16.01.2012р. по справі № 2а-1870/515/ 12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м . Сумах

до Приватної виробничо -комерційної фірма "Брігіта"

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного ф онду України в м. Суми зверну лося до суду з позовом про стя гнення заборгованості з Прив атної виробничо-комерційної фірма "Брігіта". Одночасно до суду позивачем було подано к лопотання про забезпечення п озову, в якому він просить заб оронити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження майна, як е йому належить на праві влас ності.

Ухвалою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 16.01.2012 року відмовлено в задово ленні клопотання про забезпе чення позову.

Позивач, не погодившись з да ним рішенням суду подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 16.01.2 012 року та прийняти нове рішен ня про задоволення клопотан ня про забезпечення позову, п осилаючись на порушення судо м норм процесуального права.

Справа розглядається в пор ядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС Ук раїни.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивш и доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного.

Відповідно до ст. 117 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд за клопотання м позивача або з власної ініц іативи може постановити ухва лу про вжиття заході забезпе чення позову у разі, якщо існу є очевидна небезпека заподія ння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвал ення рішення в адміністратив ній справі, або захисту прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких за ходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зна чних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки про типравності рішення, дії чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень.

Колегія суддів зазначає, що в клопотанні не вказано на чо му ґрунтується необхідність забезпечення позову, не наве дено жодних обґрунтувань, як і б свідчили про те, що існує о чевидна небезпека заподіянн я шкоди правам, свободам та ін тересам позивача до ухваленн я рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, с вобод та інтересів стане нем ожливим без вжиття таких зах одів, або для їх відновлення н еобхідно буде докласти значн их зусиль та витрат.

Підсумовуючи вищевикладен е, колегія суддів підтверджу є, що при прийнятті судового р ішення у справі суд першої ін станції дійшов вичерпних юри дичних висновків щодо встано влення обставин справи і пра вильно застосував норми про цесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Сумах залишити без за доволення.

Ухвалу Сумського окружног о адміністративного суду від 16.01.2012р. по справі № 2а-1870/515/12 залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та оска рженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуцал М.І.

Судді Зеленський В.В.

П' янова Я.В.