Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2а-1608/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. Справа № 2а-1608/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Калино вського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Курило Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Дерев'нко А.О.

Представник позивача - Бі лоус В.В.

Представник відповідача - Гавриленко М.Ю.

Прокурор - Косий О.М. Дере Ла би О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі м. Харкова на постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 25.08.2011р. по справі № 2а-1608 /11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Міцар - Харків"

до Державної податково ї інспекції у Комінтернівськ ому районі м. Харкова , Голо вного управління державно го казначейства в Харківські й області

за участю Прокуратури К омінтернівського району м. Х аркова

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з об меженою відповідальністю "Мі цар-Харків", звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Комінтернівському район і м. Харкова, Головного уп равління державного казначе йства в Харківській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-ріше ння відповідача, Державної п одаткової інспекції у Комінт ернівському районі м. Харков а №0000020070/0 від 14.02.2011р. та №0000030070/0 від 14.02.2011 р.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач зазначив , що спірні податкові повідом лення - рішення винесені на пі дставі помилкових висновків контролюючого органу, а відт ак, підлягають скасуванню. По силаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ух валити рішення про задоволен ня позову.

В обґрунтування запе речень проти позову відповід ач зазначив, що згідно з актом перевірки від 07.02.2011р. №108/07-010/34631006 ТОВ „Міцар-Харків" вчинено поруш ення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону Ук раїни "Про ПДВ", а саме: податко вий кредит з ПДВ сформовано з а укладеними з ДП "Чугуївськи й авіаційний ремонтний завод " правочинами, які є нікчемним и.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 25.08.2011 року адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Міц ар - Харків" задоволено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем, Державною податко вою інспекцією у Комінтернів ському районі м. Харкова пода но апеляційну скаргу, в якій в ін просить скасувати оскарж увану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позо вних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: ст.ст. 70, 159 КАС України, Закону України "Про п одаток на додану вартість", За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні", Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами", з обстав ин і обґрунтувань, викладени х в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких в ін, наполягаючи на законност і та обґрунтованості постано ви суду першої інстанції, про сив залишити апеляційну скар гу без задоволення, а оскаржу вану постанову без змін.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції предст авник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтова ності постанови суду першої інстанції, просив залишити а пеляційну скаргу без задовол ення, а оскаржувану постанов у без змін.

Представник відповідача, Д ержавної податкової інспекц ії у Комінтернівському район і м. Харкова, наполягаючи на по рушенні судом першої інстанц ії, при прийнятті постанови, н орм матеріального та процесу ального права, просив скасув ати оскаржувану постанову т а прийняти нову, якою в задово ленні позову відмовити, з обс тавин і обґрунтувань, виклад ених в апеляційній скарзі.

Представник прокуратури п ідтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати р ішення суду першої інстанції .

Представник відповідача, Головного управління дер жавного казначейства в Харкі вській області, в судове засі дання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгля ду повідомлений належним чин ом. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Ук раїни, справа розглядається за відсутності представника відповідача Головного у правління державного казнач ейства в Харківській області .

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я осіб, які прибули в судове за сідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о 20 січня 2011 року фахівцями Дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова проведено камерал ьну перевірку Товариства з о бмеженою відповідальністю « Міцар-Харків» (код ЄДРПОУ 34631006) щодо законності декларуванн я заявленого до відшкодуванн я з бюджету податку на додану вартість.

За результатами перевірки було складено акт №108/07-010/34631006 від 07.02.2011 року про результати камер альної перевірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Міцар-Харків» щодо законн ості декларування заявленог о до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, я ким встановлено наступні по рушення:

п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінам и і доповненнями, а саме: ТОВ „ Міцар-Харків" завищено заявл ену суму бюджетного відшкоду вання по декларації з ПДВ за с ерпень місяць 2010 року (вх. від 12.0 1.2010 № 77967) на 1003448 грн. та завищено за лишок від'ємного значення, як ий після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду відо бражений по рядку 26 деклараці ї на суму 1 306 056 грн.

п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" з 01.01.2011 року відповідає п. 200.1 с татті 200 у зв'язку з набранням ч инності Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI;

п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" з 01.01.2011 року відповідає п. 200.4 с татті 200 у зв'язку з набранням ч инності Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято пода ткові повідомлення-рішення № 0000020070/0 від 14.02.2011 року та №0000030070/0 від 14.02.2 011 року.

Податковим повідомленням- рішенням Державної податков ої інспекції у Комінтернівсь кому районі м. Харкова №0000020 070/0 від 14.02.2011 року згідно з п.54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58, п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, п.76.1 ст.76, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу Укр аїни на підставі акта переві рки №108/07-010/34631006 від 07.02,2011 року, за пор ушення п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» за серпень 2010 року поз ивачу зменшено суму бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість у сумі 1033448,00 г рн. та застосовано штрафні (ф інансові) санкції у сумі 258362,00 гр н.

Податковим повідомленням- рішенням Державної податков ої інспекції у Комінтернівсь кому районним Харкова №0000030070/0 в ід 14.02.2011 року згідно з п.54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58, п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75, п.76.1 ст.76, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу Україн и на підставі акта перевірки № 108/07-010/34631006 ві д 07.02.2011 року, за порушення п.п.7.7.1, п .п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» за серпень 2010 року позивачу зм еншено від'ємне значення з по датку на додану вартість у су мі 1306056,00 грн. та застосовано штр афні (фінансові) санкції у сум і 326514,00 грн.

Позивач, не погодившись із з азначеними податковими пові домленнями-рішеннями, оскарж ив їх до суду.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, вих одив з того, що обґрунтованіс ть та правомірність судження суб' єкта владних повноваже нь про нікчемність укладених між ТОВ "Міцар-Харків" та ДП "Чу гуївський авіаремонтний зав од" правочинів: №1811/КС від 18.11.2008р.; № 1811/ПС від 18.11.2008р.; № 2107/РУС-10 від 21.07.2010р .; №1811/РС-08 від 18.11.2008р.; № 1907/АС від 19.07.2010р . спростована постановою Хар ківського апеляційного адмі ністративного суду від 07.06.2011р. т а не знайшла свого підтвердж ення добутими судом по справ і доказами, а інших фактичних мотивів суб' єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальн ої дії не покладено, тому факт порушення позивачем вимог З акону України «Про ПДВ» не до ведений.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне.

Згідно з висновками акту п ервірки, в діяльності ТОВ Міц ар-Харків" податковим органо м виявлено, що до складу пода ткового кредиту з ПДВ включе но суми грошових коштів, спла чених на користь ДП "Чугуївсь кий авіаційний ремонтний зав од" за нікчемними правочинам и.

Як з'ясовано судом, єдиним м отивом судження відповідача про нікчемність правочинів є висновки складеного ДПІ у К омінтернівському районі міс та Харкова акту позапланової виїзної перевірки ТОВ "Міцар -Харків" від 10.12.2010р. №5461/07-010/34631006.

Колегія суддів зазначає, що законність та обгрунтованіс ть викладених в акті від 10.12.2010р. №5461/07-010/34631006 висновків ДПІ у Комін тернівському районі міста Ха ркова була предметом судової перевірки по справі Харківс ького окружного адміністрат ивного суду №2а-16637/10/2070.

Так, постановою Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 03.03.2011р. по справі №2-а-16637/10/2070 адміністра тивний позов ТОВ "Міцар-Харкі в" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, тр етя особа - ГУДКУ у Харківські й області про визнання недій сними та скасування податков их повідомлень-рішень (що бул и винесені податковим органо м з посиланням на акт від 10.12.2010р . №5461/07-010/34631006 з мотивів нікчемност і правочинів, вчинених між ТО В "Міцар-Харків" та ДП "Чугуївс ький авіаремонтний завод") - задоволено частково, скасов ано податкові повідомлення-р ішення № 0000650070/0 та № 0000640070/0 від 21.12.2010 р. у повному обсязі, та податков е повідомлення-рішення № 0000630070/0 від 21.12.2010 р. в частині суми - 828203 (ві сімсот двадцять вісім тисяч двісті три) грн., в іншій части ні - в задоволенні позову відм овлено.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 07.06.2011р. апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівсько му районі м. Харкова відхилен о; апеляційну скаргу ТОВ "Міц ар-Харків" задоволено; постан ову Харківського окружного а дміністративного суду від 03 б ерезня 2011 р. по справі № 2а-16637/10/2070 скасовано в ч астині відмови у задоволенні позову, прийнято в цій частин і позову нову постанову, якою скасовано податкове повідом лення-рішення №0000630070/0 від 21.12.2010р. в частині зменшення бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 477888, 00грн., в іншій частині постано ву Харківського окружного ад міністративного суду від 03.03.201 1р. по справі №2-а- 16637/10/2070 залишено без змін.

З тексту постанови Харківс ького апеляційного адмініст ративного суду від 07.06.2011р. витік ає, що апеляційний адміністр ативний суд не визнав обгрун тованим та законним судження ДПІ про нікчемність укладен их між ТОВ "Міцар-Харків" та ДП "Чугуївський авіаремонтний завод" правочинів з придбанн я товарів та послуг: №1811/КС від 18.11.2008р.; № 1811/ПС від 18.11.2008р.; № 2107/РУС-10 ві д 21.07.2010р.; №1811/РС-08 від 18.11.2008р.; № 1907/АС ві д 19.07.2010р.

Частиною 1 ст.72 КАС України пе редбачено, що обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При вирішенні спору по суті колегія суддів не знаходить правових підстав для неврах ування обставин, встановлени х постановою Харківського ап еляційного адміністративно го суду від 07.06.2011р. При цьому, кол егія суддів погоджується з т акими висновками суду.

Враховуючи, що обґрунтован ість та правомірність суджен ня суб' єкта владних повнова жень про нікчемність укладен их між ТОВ "Міцар-Харків" та ДП "Чугуївський авіаремонтний завод" правочинів: №1811/КС від 18.11 .2008р.; № 1811/ПС від 18.11.2008р.; № 2107/РУС-10 від 21.07.2010р.; №1811/РС-08 від 18.11.2008р.; № 1907/АС від 19.07.2010р. спростована постановою Харківського апеляційного а дміністративного суду від 07.06 .2011р. та не знайшла свого підтве рдження добутими судом по сп раві доказами, а інших фактич них мотивів суб' єктом владн их повноважень в основу спір них правових актів індивідуа льної дії не покладено, колег ія суддів вважає обгрунтован им висновок суду першої інст анції про недоведеність фак ту порушення платником подат ків вимог Закону України «Пр о ПДВ».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції про те, щ о позовні вимоги є законними , обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів перегл янувши рішення суду першої і нстанції, вважає, що при його п рийнятті суд дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в суд овому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, с уд апеляційної інстанції зал ишає апеляційну скаргу без з адоволення, а постанову або у хвалу суду - без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 25.08 .2011 року по справі № 2а-1608/11/2070 прийн ята з дотриманням норм чинно го процесуального та матеріа льного права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задов олення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 25.08.2011р. по справі № 2а-1608/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Калиновський В.А.

Судді (підпис)

(підпис) Бенедик А.П.

Курило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 27.02.2012 р.