Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2270/8472/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/8472/11

Головуючий у 1-й інстанції : Касапа В.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М .

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л .М.

суддів: Смілянця Е. С. Ватам анюка Р.В.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників ст орін:

відповідача - Варфоломєє вої О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Управління Пенсій ного фонду України у м. Хмельн ицькому на постанову Хмельни цького окружного адміністра тивного суду від 26 липня 2011 рок у у справі за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю "МТМ" до Управління Пенсійного фо нду України у м. Хмельницьком у про визнання дій неправо мірними , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «МТМ» звернулося до суд у з адміністративним позовом до управління Пенсійного фо нду України у м. Хмельницьком у про визнання протиправними дій відповідача щодо відмов и в поверненні зайво сплачен их страхових внесків на зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування та зобов ' язання відповідача поверн ути ці кошти.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 26.07.2011 року адміністра тивний позов задоволено повн істю. Визнано дії УПФ у м. Хмел ьницькому щодо відмови у пов ерненні зайво сплачених стра хових внесків протиправними ; зобов' язано УПФ України в м . Хмельницькому повернути 6888,42 грн. зайво сплачених страхов их внесків та 68,88 грн. витрат по сплаті держмита на користь п озивача.

Представник відповідача в судовому засідання доводи а пеляційної скарги підтримал а та просила її задовольнити .

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, о днак надав суду заяву в якій п росить апеляційний розгляд п роводити без його участі.

Заслухавши суддю доповіда ча, представника відповідача , розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши правильність зас тосування судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права, апеляці йний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню, врах овуючи наступне.

Так, ухвалюючи постанову пр о задоволення позовних вимог ТОВ «МТМ», суд першої інстанц ії встановив, що 07 лютого 2011 рок у працівниками Управління П енсійного фонду України у м. Х мельницькому проведена поза планова перевірка ТОВ "МТМ" з п итань дотримання вимог закон одавства щодо нарахування, о бчислення та сплати страхови х внесків на загальнообов'яз кове державне пенсійне страх ування, та надання достовірн их відомостей до органів Пен сійного фонду з 01.04.2005 року до 31.12.20 10 року. Підстава проведення вк азаної перевірки - заява ТОВ "М ТМ" № 1035\08-26 від 13.01.2011 року про повер нення зайво сплачених коштів .

За результатами проведено ї перевірки встановлено пере плату позивачем зайвих кошті в відповідачу в сумі 28402 грн. 66 ко п., та складено акт № 72 від 07 лют ого 2011 року.

Згідно листа № 16 від 15 березн я 2011 року ТОВ "МТМ" звернулося д о Управління Пенсійного фонд у України у м. Хмельницькому п ро повернення переплати внес ків до Пенсійного фонду в сум і 28402,66 грн. Платіжним доручення м від 22 березня 2011 року Управлі ння Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому перерахув ало ТОВ "МТМ" надмірно сплачен і кошти в сумі 21514,24 грн.

Згідно листа Управління Пе нсійного фонду України у м. Хм ельницькому № 2403/08 від 14.02.2011 року в ідповідач повідомив, що част ина сум єдиного податку зара ховується як сплачені страхо ві внески за найманих праців ників за відповідні звітні п еріоди і не може бути зарахов ана за ті періоди, коли страхо ві внески не нараховувались.

Не погоджуючись із відпові ддю відповідача щодо відмови в поверненні зайво сплачени х страхових внесків, позивач оскаржив таке рішення в судо вому порядку.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, які регулюють с пірні правовідносини, колегі я суддів повністю погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції щодо протиправност і відмови УПФ України у м. Хмел ьницькому повернути ТОВ «МТМ » надміру сплачені страхові внески та необхідності зобов ' язання відповідача поверн ути позивачу вказану суму ко штів.

Відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування», суми надміру спла чених чи помилково сплачених страхових внесків до соліда рної системи повертаються ст рахувальникам або за їх згод ою зараховуються в рахунок м айбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсій ного фонду.

Постановою правління Пенс ійного фонду України від 19 гр удня 2003 року № 21-1, зареєстровано ю в Міністерстві юстиції Укр аїни 16 січня 2004 року за № 64/8663, зат верджена Інструкція про поря док обчислення і сплати стра хувальниками та застрахован ими особами внесків на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування до Пенсійно го фонду України. Зазначеною інструкцією, п. 11.17. встановлен о, що суми надміру сплачених ч и помилково сплачених страхо вих внесків та інших платежі в (в тому числі частина єдиног о та фіксованого податків, що надходить за найманих праці вників суб'єктів підприємниц ької діяльності, які обрали в ідповідний особливий спосіб оподаткування), повертаютьс я страхувальникам або за їх з годою зараховуються в рахуно к майбутніх платежів страхов их внесків.

Також Постановою правлінн я Пенсійного фонду України в ід 19 січня 2002 року № 2-4, зареєстро ваною в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за № 121/6500, затверджено Порядок веде ння органами Пенсійного фонд у України обліку надходження платежів зі збору на обов'язк ове державне пенсійне страху вання та інших платежів. Пунк том 7 цього Положення встанов лений порядок обліку та пове рнення платнику сум перепла т.

Зазначено, що повернення пл атнику зайво або помилково в несених сум платежів до Пенс ійного фонду України або зар ахування переплат у рахунок сплати інших платежів в особ ових рахунках платників пров одиться органом Пенсійного ф онду України на підставі зая ви платника.

Колегією суддів встановле но, що УПФ України у м. Хмельни цькому не заперечує проти на явності надміру сплачених ст рахових сум, але не погоджуєт ься з розміром суми.

Як слідує з акту розрахункі в по ТОВ "МТМ" станом на 15.03.2011 року поверненню підлягає 6888,42 грн. (а .с. 13), відповідно саме таку суму судом першої інстанції зобо в'язано УПФ у м. Хмельницькому повернути позивачу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висно вками суду першої інстанції та вважає їх правомірними, та кими, що повноцінно вмотивов ані в постанові суду від 26.07.2011 р оку.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм адміністративного п роцесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 К АС України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Враховуючи наведене вище, к олегія суддів прийшла до вис новку, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права, у зв' язку з чим, від повідно до ст. 200 КАС України, це є підставою для залишення ап еляційної скарги без задовол ення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у м. Хмельницькому, - зал ишити без задоволення, а пост анову Хмельницького окружно го адміністративного суду ві д 26 липня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 20 березня 2012 рок у .

Головуючий /підп ис/ Біла Л.М.

Судді /підп ис/ Смілянець Е. С.

/підпис/ Ватаманюк Р.В.

З оригіналом згідно:

секретар