Рішення

від 20.07.2006 по справі 21/196-06(14/167)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/196-06(14/167)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.06р.

Справа № 21/196-06(14/167)

За позовом      товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум Стіл”, м.Кривий Ріг

до  відповідача приватного підприємства „Уссурі”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 27116грн. 32коп.

                                                                                                                     Суддя: Алмазова І.В.

Представники:

від позивача     –Дерба А.С.,  представник  дов. №20 від 22.11.05р.

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 15340грн.32коп. вартості фланців та 11776грн.00коп. штрафу, в обґрунтування позовних вимог доводить, що на підставі договору №022/07 від 22 липня 2005р. відповідачем здійснена поставка позивачу недоброякісних фланців 1-500-25 у кількості 18шт. за накладною від 25.08.2005р. №842, вартість яких була сплачена у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Згідно листа Головного управління статистики у Дніпропетровській обл. від 20.07.2006р. №22/12-1375 його адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул.Артельна,10, що не відрізняється від зазначеної у позовній заяві.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами:

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

Між сторонами був укладений договір №022/07 від 22.07.2005р. (Специфікація до нього), відповідно умов якого відповідач поставив позивачу металеву продукцію (фланці в асортименті) на загальну суму 24887грн.90коп., що підтверджено накладною №842 від 25.08.2005р. (а.с.17), зокрема за якою вказано, фланці плоскі 1-500-25 у кількості 18шт. за ціною 710грн.20коп. на загальну суму 12783грн.60коп. без ПДВ. Відносно кількості, ціни, оплати спірних фланців спір між сторонами відсутній.

Відповідно п.п. 6.1, 6.2 даного договору сторонами узгоджено, що приймання за якістю та кількістю продукції здійснюється згідно вимог Інструкцій П-6, П-7. Дана продукція буде підлягати 100% вхідному контролю зі сторони Замовника (позивача) з наступним статистичним аналізом та оцінкою Виконавця (відповідача). У випадку отримання продукції, що не відповідає вимогам, обумовленим в п.4 даного договору, позивач зобов'язаний прийняти його на відповідальне зберігання та негайно сповістити відповідача для розпорядження продукцією.

По ствердженню позивача, при прийнятті фланців 1-500-25 у кількості 18шт., ним виявлено, що продукція не відповідає технічним умовам ДСТУ 12815-80, 12820-80, про що був складений акт. (а.с.13).

Акт від 29.08.2005р. складений комісією у складі начальника ПТО та менеджера позивача за наслідками вхідного контролю фланців Ду 500 Рц 25 у кількості 18шт., за змістом якого зазначено, що фланці виготовлені не за ДСТУ, оскільки ДСТУ 12820-80 не передбачає виготовлення фланців сталевих плоских приварених шляхом відливки. Виявлені відхилення розмірів фланців та викладений висновок, що дані фланці підлягають доробці і не відповідність вимогам технічних умов ДСТУ 12815-80, 12820-80.

Вартість означених фланців позивач сплатив у повному обсязі, що доведено платіжними дорученнями (а.с.14,15).

Відповідно п. 6 Інструкції приймання продукції по якості проводиться на складі отримувача не пізніше 10-ти днів після надходження її на склад отримувача. Згідно п.16 Інструкції, отримувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості в належних умовах та викликати для участі у прийманні продукції і складення двостороннього акту представника відправника з іншого міста.

В силу ч.ч.1,2 (а, б) п.20 Інструкції при нез'явленні представника виготовлювача (відправника) за викликом отримувача (покупця) у встановлений термін, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції. При відсутності відповідної інспекції по якості або бюро товарних експертиз в місці знаходження отримувача (покупця), при відмові їх надіслати представника або нез'явленні його за викликом отримувача (покупця) перевірка проводиться: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), назначеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або б) за участю компетентного  представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського  або місцевого комітету профспілки цього підприємства

Згідно ч.1 п.23, ч.1 п.29, п.30 Інструкції, представнику,  уповноваженому  для  участі в прийманні продукції за якістю та комплектності,   видається належним чином оформлене та завірене печаткою підприємства разове посвідчення за підписом керівника підприємства (організації) або його заступника. За результатами прийому продукції за якістю з участю представників складається акт про фактичний стан якості отриманої продукції. Акт повинен бути підписаний всіма особами, що брали участь у перевірці якості.  В  акті перед  підписом осіб, що брали участь в прийманні, повинно вказуватись,  що ці особи попереджені про те, що, вони несуть відповідальність за підписані  акти, що містять дані, які не відповідають дійсності.

Як йдеться з матеріалів справи, при виявленні відхилень отриманої продукції позивач її на відповідальне зберігання не прийняв, в підтвердження сповіщення відповідача позивачем надано претензію від 31.01.2006р. №25. Акт від 29.08.2005р. не відповідає вимогам Інструкції щодо складу комісії, змісту, тощо. На запит суду (ухвала від 11.07.2006р.) та у представника позивача в судовому засіданні докази в підтвердження неналежної якості спірної продукції не надані і заперечується їх наявність.

Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги не доведені, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

-          в задоволенні позовних вимог відмовити.                    

Суддя                                                                                         І.В.Алмазова

Дата підписання рішення

“___”