Рішення

від 23.10.2008 по справі 18/142-08(10/126(32/105))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/142-08(10/126(32/105))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.08р.

Справа №  18/142-08(10/126(32/105))

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  Науково-виробничого підприємства "Ліком",

                         м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська

                         теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

про                  стягнення судових витрат

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Літинський В.М.(дир.)

від відповідача: Пека З.О. дов. від 20.11.2007 року 

СУТЬ СПОРУ:

       Враховуючи уточнення позовних вимог, наданих позивачем 05.08.2008 року, позивач  просить  суд стягнути з ВАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль" 188 710,20 грн.  інфляційних збитків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України за період з 1 січня 2000 року по 1 червня 2007 року на суму основного  боргу у розмірі 130 023 грн. та 41 932,80  грн. -  3 % річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України за період з 1 січня 2000 р. по ч.1 червня 2007 року на суму основного боргу у розмірі 130 023 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов"язань за договором від 31  серпня 1998 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, оскільки у відповідача не було  грошових зобов"язань перед позивачем, застосування індексу інфляції та    3 % річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, є безпідставними. Крім того, відповідач вважає, що за позовними вимогами позивача сплив строк позовної давності. Також відповідач вказує на те, що стосовно ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" було порушено справу про банкрутство і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Отже, відповідач вважає, що з моменту дії мораторію не можуть нараховуватися штрафні санкції, оскільки з цього моменту відсутня вина боржника у несплаті основної заборгованості, у зв"язку з обмеженням його волевиявлення щодо задоволення вимог кредиторів.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали    справи,    заслухавши    пояснення    представників    сторін, господарський суд, -

                                              ВСТАНОВИВ:

  При розгляді справи № 32/8 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів Вищий господарський суд України в постанові  від 18.11.2003 р. у справі  № 32/8 встановив, що 31.08.1998 року ТОВ НВП „Ліком" та ВАТ „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" уклали договір підряду № 31  на поточний ремонт квазіелектронної АТС ЕСК-400, згідно з яким перший виконав на замовлення останнього певні  роботи на загальну суму 130 023 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами приймання-здачі виконаних робіт, актом звірки  розрахунків, завіреними підписами та печатками сторін.

Постановою від 18.11.2003 року у справі № 32/8 Вищий  господарський  суд України стягнув  з ВАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль" на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ліком" 130 023  грн. основного боргу  та витрат по сплаті державного мита у розмірі 2 600,46 грн. У зазначеній постанові Вищого господарського суду України встановлено, що право на позов у ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ліком"  виникло 31 грудня 1999 року.

17.02.2004 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача інфляційних та річних, нарахованих на підставі статей 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України за період з 01.01.2000 року по 01.06.2007 року на суму основного боргу у розмірі 130 023,00 грн.

Згідно ст. 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Враховуючи приписи статей 71-76 та 80 ЦК УРСР, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення інфляційних та річних за період з 19.11.2003 року по 01.06.2007 року на суму боргу у розмірі 130 023,00 грн.

В іншій частині позову позивачу слід відмовити у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                              ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектоцентраль" (51900, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Радянська, 2, р/р/ 26007302172010 у філії "Відділення Промінвестбанку у м. Дніпродзержинську"  МФО 305501 код ЄДРПОУ 00130820 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Ліком", 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Лозова, 26 р/р 26008105211001 в ЦВ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305599, ЄДРПОУ 23645768) інфляційних у сумі 56 035,18 грн. ( п"ятдесят шість тисяч тридцять п"ять грн. 18 коп.),  річних - 13 775,31 грн. ( тринадцять тисяч сімсот сімдесят п"ять грн. 31 коп.), 698,10 (шістсот дев"яносто вісім грн. 10 коп.) держмита та 36 (тридцять шість) грн. витрат на   інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 27.10.08 року