Ухвала

від 22.10.2008 по справі 10/109-2735

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/109-2735

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" жовтня 2008 р.Справа № 10/109-2735

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області  у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом:  Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, вул. Шолуденка, 1  

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Тернопільміськгаз“, м. Тернопіль, вул. Чернівецька,54А

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Освіта“, м. Тернопіль, вул. Громницького, 2/38 ( ідентифікаційний код 06960735 )

                За участю представників:

Позивача: Мицька Р.М. –представника «НАК «Нафтогаз України»,  довіреність   № 115/10  від 15.07.08 р.;

Третьої особи : Канчука С.М. –представника , довіреність № 12 від 23.01.2008 року ;

Третьої особи : не прибув,;

Відповідача: Паньківа І.В. –голови правління ОСББ” Освіта“, рішення загальних зборів, паспорт № МС 884810 виданий Тернопільським РВ УМВС від 09.07.2002р.; Мартинюка О.М. –представника, доручення № 21 від 04.02.2008 року; Кухарського В.М. –представника, доручення №16 від 18.01.2008р.;

               Представникам  сторін роз'яснено  процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22 Господарського процесуального Кодексу України.

                  Суть справи:  Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, вул. Шолуденка, 1 звернулася до господарського суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Освіта“, м. Тернопіль  про стягнення збитків завданих порушенням зобов'язання з повернення безпідставного спожитого у листопаді 2007 року та в квітні 2008 року природного газу в розмірі 38 867 грн. 38 коп., відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.

                В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ВАТ “Тернопільміськгаз“ поставило ОСББ ”Освіта“ у листопаді 2007 року  газ в кількості 34,279 тис.  куб м., а у квітні 2008 року 22,379 тис. куб м. природного газу з ресурсів ДК “Газ України“ на виробництво теплової енергії та гарячого водопостачання для потреб населення, що підтверджується реєстром реалізації природного газу.

                 Вказує , що відповідно до Постанови КМУ № 712 “Про забезпечення споживачів природним газом“ від 27.12.2001 року забезпечення потреб в природному газі зокрема блочних ( модульних ) котелень (в обсязі  що використовуються для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умови ведення таким підприємством окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води ) здійснюється з ресурсів природного газу НАК “Нафтогаз України“ імпортного походження, а у разі його недостатності –з ресурсу природного газу власного виробництва за умови щомісячного задоволення потреб населення у природному газі . Постачання газу здійснюється на підставі договору на постачання природного газу.

                 Заявляє, що договір на постачання природного газу з відповідачем не укладався, оскільки ОСББ “Освіта“ ухиляється від його укладання.

                 09.07.2008 року ДК “Газ України“ звернулося до відповідача з вимогою № 31/10-8116 про повернення безпідставно спожитого у листопаді 2007 року в кількості 34,279 тис. куб. м., у квітні 2008 року –22,379 тис. куб. м. природного газу.

               На час подання позову до суду відповідач зобов'язання не виконав, безпідставно спожитий природний газ протягом листопада 2007 року та квітня 2008 року у вказаному об'ємі не повернув.

               Посилається на приписи п. 3 статті 612 ЦК України і вказує, що позивач втратив інтерес до спожитого газу за вказаний період і вимагає  від відповідача відшкодувати збитки в розмірі вартості газу. Обчислює вартість газу за ціною 686,00 грн. за один куб м.. Загальна  вартість спожитого газу за вказаний період становить 38 867,38 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24 липня 2008 року порушено провадження у справі та призначено засідання о  17 годині 12 серпня 2008 року.

                   У відзиві на позов за № 121 від 11.08.2008 року ОСББ “Освіта“, м. Тернопіль заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх безпідставними та такими, що не базуються на вимогах закону.

                   Вказує, що ОСББ “Освіта“ в своїй діяльності керується спеціальним Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку“. Об'єднання є неприбутковою організацією і немає на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання. Дахова котельня є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку і використовується ними для власних потреб; ОСББ “Освіта“ не веде окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води.

                 Далі зазначає, що оплата співвласниками провадиться не за спожиту теплову енергію, а за газ, витрачений на її виробництво у відповідності до розробленої методики ( подібно до споживачів теплової енергії виробленої системами індивідуального опалення ). ОСББ “Освіта“ не перебуває з позивачем у договірних відносинах, а тому не може порушувати його прав та інтересів.

              Ухвалою господарського суду від 12 серпня 2008 року залучено до участі у справі № 10/109-2735 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  –Відкрите акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль, вул. Чернівецька,54А та Національну Акціонерну компанію «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6

                 Представник  третьої особи  ВАТ “ Тернопільміськгаз “ у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю  і вказує, що відповідно до технічної документації газопостачання будинку № 2 по вул. Громниць кого в місті Тернополі  здійснюється для двох категорій споживачів:

1.мешканців багатоквартирного будинку ( виключно для побутових потреб: до газової плити для приготування їжі;

2.дахової котельні ОСББ “Освіта“.

             Стверджує, що з часу введення вказаного будинку в експлуатацію та підведення газопостачання , оплата за спожитий природний газ проводиться виключно першою категорією споживачів –мешканцями ( власниками ) окремо взятих квартир згідно показників газових лічильників кожної квартири ; щодо оплати за спожитий газ даховою котельнею ОСББ “Освіта , то за період 2007-2008 років оплата за спожитий природний газ останнім не проводилась і жодних коштів в рахунок оплати спожитого газу даховою котельнею не поступало та не зараховувалося.

                   В судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального Кодексу України до 16 годин 30 хвилин 11 вересня; 16 годин  09 жовтня 2008 року; 15 годин 30 хвилин 17 жовтня 2008 року; 16 годин 30 хвилин 20 жовтня 2008 року; 15 годин 10 хвилин 22 жовтня 2008 року.

                 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, третьої особи, заперечення представників відповідача  суд встановив наступне:

               Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу  суб'єкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина  друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

          Позивач по справі : Дочірня компанія “Газ України“, місцезнаходження якої м. Київ, Шевченківський район, вул. Полуденка, 1, зареєстрована у встановленому законом порядку Солом'янською районною  у місті Києві державною адміністрацією 12.02.2001 року і включена до ЄДРПОУ , ідентифікаційний код 31301827, що підтверджується Довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 15329106  ( копія знаходиться в матеріалах справи ), а тому наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач у справі – об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Освіта“, місцезнаходження якого м. Тернопіль вул. Громницького, 2 є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 12.12.1991 року і включена до ЄДРПУ, ідентифікаційний код 06960735, що підтверджується Довідкою Головного управління статистки у Тернопільській області № 31-56 від 18.01.2008 року.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

           Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства  з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

          У судовому засіданні встановлено, що Відповідач у справі договір на поставку природного газу з ДК “Газ України“ не укладало.

              Підпунктом 5 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1729 “Про забезпечення споживачів природним газом“ ( із наступними змінами та доповненнями )  визначено, що потреба усіх категорій  споживачів, зокрема установ і організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів ( крім населення та підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій , електроцентралей та котелень суб'єктів господарювання  ( далі підприємств ), зокрема блочних ( модульних котелень ) ( в обсязі, що використовується для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умови ведення такими підприємствами окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води ) в природному газі  задовольняється з ресурсів газу Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України“.

               Реалізацію природного газу цим споживачам здійснюють виключно ДК “Газ України“, ДП “Газтепло“ та ДК “Укртарнсгаз“.

               В пункті 1 Наказу НАК “Нафтогаз України“ від 30.01.2007 року № 35 також зазначається,  зокрема, що потреба блочних ( модульних ) котелень задовольняється з ресурсів природного газу НАК “Нафтогаз України“  і реалізацію природного газу здійснюють ДК “Газ України“, ДП “Газ-тепло“ та ДК “Укртрансгаз“ ( за наявності відповідних ліцензій)

                Статтею Закону України “Про природні монополії“ Національній комісії регулювання електроенергетики надано виключні повноваження щодо реалізації державної політики у сфері природних монополій та надання відповідних тлумачень.

               У Листі від 21.11.2006 року № 6123/14/17-06 “Щодо надання роз'яснень “Національна комісія регулювання електроенергетики“ вказала, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, що експлуатують модульні дахові котельні, закуповують природний газ ( як і підприємства комунальної теплоенергетики ) з метою вироблення з нього теплової енергії. У цьому випадку членами об'єднання споживається не природний газ безпосередньо, а теплова енергія вироблена з нього.

                   З матеріалів справи вбачається, що  рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року у справі № 2-5624/2007 рік було задоволено позовні вимоги частково і визнано дії Відкритого акціонерного товариства “Тернопільмісьгаз“ незаконними та зобов'язано ВАТ відновити газопостачання дахової котельні багатоквартирного будинку № 2 по вул. Громницького в місті Тернополі.

              Отже, рішенням Тернопільського міськрайонного суду було зобов'язано ВАТ “Тернопільміськгаз“ відновити газопостачання дахової котельні багатоквартирного будинку № 2 по вул. Громницького в місті Тернополі.

              Матеріали справи підтверджують, що ВАТ “Тернопільміськгаз“ м. Тернопіль виконало рішення Тернопільського міськрайонного суду і  здійснювало газопостачання до дахової котельні , що належить відповідачу у листопаді 2007 року та у квітня 2008 року.

             Як зазначено у Розході газу по вул. Громницького, 2, поданого бухгалтером ОСББ “Освіта“ до ВАТ “Тернопільміськгаз“, у листопаді 2007 року даховою котельнею відповідача спожито 31 285 куб м. природного газу, а у квітні 2008 року –22 378 куб. м.  Про споживання природного газу у вказаний період  у вказаному об'єму підтверджується також і облікового карткою, поданою у судове засідання представником ВАТ “Тернопільміськгаз“ ( належним чином завірена копія облікової картки знаходиться в матеріалах справи ).

          З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що  ВАТ “Тернопільміськгаз“   зверталося з позовом до господарського суду  до ОСББ “Освіта“ про зобов'язання укласти договір з ДК “Газ України“ на газопостачання дахової котельні по вул. Громницького 2 в місті Тернополі. Ухвалою суду від 19.02.2008 року провадження у справі № 10/256-4974 - припинено в порядку статті 80 п. 1 ГПК України, оскільки, між сторонами відсутній предмет спору ( копія ухвали господарського суду Тернопільської області у справі № 10/256-4974 від 19.02.2008 року знаходиться в матеріалах справи ).

         Позивач у справі ДК “Газ України“ стверджує, що 22.04.2008 року  компанія звернулася до відповідача з пропозицією укласти договір на постачання природного газу № 575-ТЕ від 21.04.2008 року, однак відповідь від ОСББ “Освіта“ до нього не поступила.

          Отже, сторонами підтвердили, що між ними не існувало договірних зобов'язань щодо поставки природного газу для дахової котельні по вул. Громницького 2 в місті Тернополі, як того вимагає ч. 5 Постанови КМУ № 1729, однак  постачання природного газу для ОСББ “Освіта“ у листопаді 2007 року та квітні 2008 року мало місце на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду.

          ДК “Газ України“  стверджує, що ОСББ “Освіта“ не провело розрахунків за спожитий газ у вказаний період, а  ОСББ “Освіта“ заперечує дане твердження і вказує, що повністю провело розрахунок за спожитий природний газ і на час розгляду позову в суді боргу у нього немає.

        Позивач посилається на те, що відповідач порушив його права та охоронювані законом інтереси, а тому в порядку статті 1212 ЦК України  звернувся до ОСББ “Освіта“ з вимогою № 31/10-8116 від 09.07.2008 року про повернення безпідставно спожитого у листопаді 2007 року природного газу  в кількості 34,279 тис. куб м., у квітні 2008 року –22,379 тис. куб. м.( копія вимоги знаходиться в матеріалах справи ). Однак, його вимога не була виконана і спожитий газ ОСББ “Освіта“ позивачу не повернуло.

          Таким чином, Вимога ДК “Газ України“ № 31/10-8116 від 09.07.2008 року свідчить про бажання позивача повернути безпідставно спожитий газ ОСББ “Освіта“, а не отримання коштів за його використання і вказує, що правовідносини між сторонами не носять грошового характеру.

         ДК “Газ України“ зазначає, що п. 3 статті 612 ЦК надає йому право відмовитися від прийняття виконання зобов'язання ( повернення газу ) і вимагати відшкодування збитків, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора.

          Оскільки, на час подання позову до суду ДК “Газ України“ втратило інтерес до спожитого відповідачем у листопаді 2007 року та квітні 2008 року природного газу, а тому ставить вимогу про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання з повернення майна в розмірі вартості газу .

         Так п. 3 статті 612 Цивільного Кодексу України визначено,  якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес до кредитора , він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

                   Отже, в силу приписів п. 3 статті 612 ЦК України ДК “Газ України“ вправі відмовитися від повернення використаного природного газу і вимагати відшкодування збитків.

Відмова від прийняття простроченого виконання здійснюється шляхом направлення письмової заяви ( повідомлення ) боржнику та означає, що зобов'язання у відповідній частині припиняються.

Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про його відмову від прийняття простроченого зобов'язання, а саме від повернення газу та сплату боргу за спожитий газ.

Під збитками розуміються  витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (статті 224 п. 2 ГК України).

          П.1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          У відповідності до вимог ст. ст. 525,526  ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                   Пунктом 2 статті 530 ЦК України встановлено, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

              Матеріали справи підтверджують, що позивач по справі поставив у листопаді 2007 року, квітні 2008 року ОСББ “Освіта“, м. Тернопіль природний газ.

            Однак, Дочірня компанія “Газ України“  НАК “Нафтогаз України“ м. Київ  не представило суду доказів, які б свідчили про встановлення нею строків оплати за поставлену продукцію в порядку статті 530 ЦК України, а тому суд зазначає, що під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження, що ДК “Газ України“, м. Київ зверталося до відповідача з вимогами про здійснення саме грошової оплати за одержану продукцію.

                У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

               Із досліджених у судовому засіданні документів не вбачається, що відповідач у справі: ОСББ “Освіта“, м. Тернопіль порушило права ДК “Газ України“, зокрема на здійснення розрахунків в грошовому вигляді за одержану продукції, оскільки строк здійснення платежів сторонами не був встановлений і позивач в порядку статті 530 ЦК України не звертався до нього з вимогою  про її здійснення.

                У відповідності до статті 80 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  між сторонами відсутній предмет спору.

При даних обставинах справи господарський суд встановив, що провадження у справі слід припинити в порядку статті 80 п. 1-1 ГПК України.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст.11,16, 209, 509, 525, 526, 532,612 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 33, 44, 49 , 80 п. 1-1, 86  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі №  10/109-2735.

2.Ухвалу направити сторонам по справі .

3.Повний текст ухвали складено та підписано 22 жовтня 2008 року .

Суддя