Рішення

від 13.10.2008 по справі 17/104-08-3159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/104-08-3159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2008 р.Справа  № 17/104-08-3159

За позовом: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна дільниця №1”;  

до  відповідача: Громадської організації „Юженська молодіжна спілка”;

про розірвання договору та стягнення 2 357,37 грн.

                               Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача: Безпалько І.О. –на підставі довіреності №154 від 28.02.2008р.;

                       Бойченко Т.О. –директор;  

від відповідача:   не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: КП „Житлово-експлуатаційна дільниця №1” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір №111 від 01.06.2005р. про відшкодування експлуатаційних витрат за використання нежитлового приміщення та стягнути з Вєтрова О.В. боргу за вищевказаним договором в сумі 1 401,32 грн., пені –912,49 грн.; 3% річних в сумі 43,56грн.  

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи, письмовий відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.06.2005р. між КП „ЖЕД №1” та ГО „Юженська молодіжна спілка” укладено договір №11 на відшкодування експлуатаційних витрат за використання нежитлового приміщення.

Відповідно до умов укладеного договору позивач зобов'язався забезпечувати виконання робіт по експлуатації жилого фонду, обслуговуючого домові інженерні лінії та територію біля будинку, а відповідач, який займає нежитлове приміщення загальною площею 87,6 кв.м. за адресою: м. Южне, вул. Приморська, 19, під розміщення самодіяльного молодіжного музичного колективу зобов'язався відшкодовувати експлуатаційні витрати пропорційно займаної площі по затвердженим тарифам, а також був зобов'язаний перераховувати позивачу грошові кошти у розмірі 78,84 грн. не пізніше 10 числа поточного місяця щомісячно згідно встановленим тарифам.

Позивач взяті на себе зобов'язання по укладеному договору виконував у повному обсязі.

Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов'язання по укладеному договору в частині повної та вчасної оплати ВЕВ виконував не належним чином, у зв'язку з чим у нього станом на 31.01.2008р. утворилася заборгованість, яка згідно представленого позивачем розрахунку суми позову становить 1 401,32 грн.

У зв'язку з невиконання відповідачем умов укладеного договору. позивачем на його адресу направлялися письмову претензії від 21.12.2007р. №826 та від 10.04.2008р. №241/2, з вимогою погасити наявну в нього заборгованість.

Однак відповіді на надіслані відповідачу претензії позивач не отримав, вимоги викладені в зазначених претензія відповідачем виконані не були.

В наслідок порушення відповідачем умов укладеного договору в частині оплати ВЕВ, позивачем на підставі п. 4.1 Договору та вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” позивачем була нарахована відповідачу пеня, яка згідно представленого розрахунку доданого до матеріалів позовної заяви становить 912,49 грн.

Крім цього позивач також просить стягнути з відповідача на підставі вимог ст. 625 ЦК України, 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 43,56 грн.

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№4379 від 29.07.2008р.) про стягнення з ГО „Юженська молодіжна спілка” про розірвання договору та стягнення 2359,37 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2008р. порушено провадження у справі №17/104-08-3159 за позовом КП „Житлово-експлуатаційна дільниця №1” до Громадської організації „Юженська молодіжна спілка” про розірвання договору та стягнення 2357, 37 грн.

У ході розгляду справи у суді позивачем неодноразово змінювалися та уточнювалися позовні вимоги, в остаточних з яких позивач просить суд розірвати договір оренди №63 від 01.06.2006р., укладеного між КП ЖЕД №1” та ГО „Юженська молодіжна спілка” та стягнути з відповідача по справі 1401,32 грн. – основної заборгованості; 36,06 грн. –пені; 43,56 грн. –3% річних.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.  

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно-правові  правочини  є правомірними  на час розгляду справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами  мають  виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем відповідачу на підставі укладеного договору були надані послуги по обслуговуванню домових інженерних мереж та території біля будинку. Однак відповідач не належним чином виконував умови договору в частині повної та своєчасної оплати наданих йому послуг, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка згідно представленого розрахунку становить 1 401,32 грн.

У відповідності до вимог ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.   

Вимогами п. 3 ст. 903 ЦК України встановлено, що  якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу ..., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий представником позивача уточнений розрахунок суми позовних вимог, суд дійшов висновку, що він розрахований у відповідності до вимог діючого законодавства та фактично відповідає матеріалам справи, у зв'язку з чим приймається судом до уваги, як належний доказ наявності у відповідача основної заборгованості у розмірі 1 401,32 грн., 36,06 грн. –пені та 43,56 грн. –3% річних.

Вимогами п. 2 ст. 615 ЦКУ України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Розглянувши позовні вимоги КП „ЖЕД №1” викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 10.10.2008р. вхід.№20597 стосовно розірвання договору оренди №63 від 01.06.2006р., укладеного між КП „Житлово-експлуатаційної дирекції №1” та ГО „Юженська молодіжна спілка”, суд дійшов висновку, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не наведено жодної правової норми на підставі якої слід розірвати наказний договір оренди, не зазначено які саме умови укладеного договору оренди відповідачем були порушені, а також не надано жодного доказу порушення відповідачем умов вищевказаного договору оренди.

Посилання позивача на ті обставини, що порушення відповідачем умов договору №111 від 01.06.2005р. є підставою для розірвання договору оренди №63 від 01.06.2006р., судом до уваги не приймається, оскільки зазначена обставина не є істотною умовою договору оренди, порушення якої тягне за собою наслідки розірвання договору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вимогами ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку ГО „Юженська молодіжна спілка” умов договору №111 від 01.06.2006р., та вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 549, 599, 615, 625, 629, 901, 903 ЦК України,  позовні вимоги КП „Житлово-експлуатаційна дільниця №1” підлягають задоволенню частково, з ГО „Юженська молодіжна спілка” слід стягнути на користь позивача 1401,32 грн. –основної заборгованості по сплаті ВЕВ; 36,06 грн. –пені; 43,56 грн. –3% річних, в іншій частині позову відмовити.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Громадської організації „Юженська молодіжна спілка” /Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків, 6, кв. 98, ОКПО 25934324/ на користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна дільниця №1” /65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Леніна, 20, кв.92, код ЄДРПОУ 31672579/ 1401 грн. 32 коп. /одна тисяча чотириста одна грн. 32 коп./ - основної заборгованості; 36 грн. 06 коп. /тридцять шість грн. 06 коп./ - пені; 43 грн. 56 коп. /сорок три грн. 56 коп./ - 3% річних; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

     Наказ видати.

3.   В іншій частині позову відмовити.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.