Рішення

від 22.09.2008 по справі 12/330/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/330/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" вересня 2008 р.                                                 Справа №  12/330/08

22.09.2008 р.                                                                                                  Справа № 12/330/08.

м. Миколаїв

за позовом :                    ВАТ “ВТБ Банк” , 01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24,

Миколаївська філія ВАТ “ВТБ банк” 54029, м.Миколаїв, пр-кт. Лені-

на, 55.

до відповідача:           ППФ  “Нові часи”, 54044, м. Миколаїв, пр-кт. Миру, 17, кв. 348

про:                               стягнення 444646 грн. 25 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Лінійчук Н.А. довір. від 09.01.2008 року.

Від відповідача:          не присутній

Суть спору:            Позов поданий про стягнення з відповідача на користь “ВАТ “ВТБ Банк” 444646 грн. 25 коп., в т.ч. 410000 грн. 00 коп. залишок заборгованості за кредитом, 3450 грн. 27 коп. від-сотків нарахованих за період з 01.07.08 р. по 14.07.08 р., 30066 грн. 66 коп. простроченої заборго-ваності по процентам за користування кредитом та 1129 грн. 32 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним до-говором №31/2005 від 15.12.05 року.  

09.09.2008 року до господарського суду від позивача надійшла заява (вих.. № 1472/2200-04-2 від 09.09.2008 року) про збільшення розміру позовних вимог. Докази доплати державного мита за розгляд збільшених позовних вимог та докази надсилання копії заяви відповідачу позивач на-дав.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті позовної зая-ви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву, копію до-відки про включення підприємства до ЄДРПОУ не надав.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, тобто, за наявними матеріалами.

           Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.09. 2008 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський  суд –

встановив:

15.12.2005 року між АКБ “Мрія” в особі Миколаївської філії правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ВАТ “ВТБ Банк” (позивач) та ППФ “Нові часи” (відповідач) було укладено кредитний договір № 31/2005 (а.с.9). За умовами договору позивач (за договором Банк) надав від-повідачу (за договором Позичальник) кредит у вигляді відновлювальної лінії на загальну суму 410000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними заявами відповідача на перерахування гро-шових коштів (а.с. 15-16) та випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 17-18).

            Відповідно до п.п. 4.1 договору, відповідач зобов'язався повернути отримані грошові кош-ти та відсотки, в строк встановлений п.п. 1.1 договору (14.12.2008 року).

Відповідно до пункту 7 договору Банком здійснюється нарахування плати за користування кредитом. Зокрема, п.п.7.5. встановлений розрахунок плати (процентів) за один день користуван-ня кредитом.  

Протягом дії кредитного договору за проханням ППФ "Нові часи" Банк переносив чергові платежі за кредитом. Зокрема, додатковими угодами № 1,2,3,4 (а.с. 11-14) сторони вносили до кре-дитного договору №31/2005 від 15.12.05 року відповідні зміни: змінювали графік погашення кре-

диту.

Проте, ППФ "Нові часи" свої зобов'язання за кредитним договором №31/2005 від 15.12.05 року та додатковим договорам до нього належним чином не виконав.

Відповідно до пункту 7 договору Банком здійснюється нарахування плати за користування кредитом. Зокрема, п.п.7.5. встановлений розрахунок плати (процентів) за один день користуван-ня кредитом.  

Підпунктом 4.5. кредитного договору встановлено, що у разі не сплати відсотків (плати за користування кредитом), в т.ч. неналежної сплати, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та оплатити нараховану плату за користування кредитом незалежно від настання строку ви-конання  зобов'язання.

П.п. 9.1. кредитного договору встановлена відповідальність за несвоєчасне погашення кре-диту, а саме: за несвоєчасне погашення кредиту відповідач зобов'язаний сплачувати суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої су-ми.

Підпунктом 9.2. кредитного договору встановлена відповідальність за несвоєчасну (нена-лежну) сплату плати за користування кредитом у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.          

Посилаючись на вищенаведене, ВАТ "ВТБ Банк" в позовній заяві просив стягнути з відпо-відача:

-          залишок по кредиту в сумі  410000 грн. 00 коп.;

-          3450 грн. 27 коп. відсотків нарахованих за період з 01.07.08 р. по 14.07.08 р;

-          30066 грн. 66 коп. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом;

-          1129 грн. 32 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 30.04.08 р. по 14.07.08 р.

          Заявою від 09.09.08 р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача:

-          залишок по кредиту в сумі 410000 грн. 00 коп.;

-          985 грн. 79 коп. поточної заборгованості по відсоткам за користування кредитом  за пе-ріод з 01.09.2008 року по 04.09.2008 року;

-          45346 грн. 44 коп. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.03.08 р. по 31.08.08 р.;

-          2374 грн. 14 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за пе-ріод з 01.04.08 р. по 04.09.08 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з нижченаведеного.

            Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконува-тися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або од-ностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,44,49,75,77,82,84,85 ГПК України,  господарсь-кий суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з приватного підприємства фірма “Нові часи” (54044, м. Миколаїв, пр-кт. Миру, 17, кв. 348, код ЄДРПОУ 31319279) на користь відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” , (01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, код ЄДРПОУ 34379759) 410000 грн. 00 коп. залишку по кредиту, 985 грн. 79 коп. поточної заборгованості по відсоткам за користування кредитом  за період з 01.09.2008 року по 04.09.2008 року, 45346 грн. 44 коп. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.03.08 р. по 31.08.08 року, 2374 грн. 14 коп. пені за не своєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.04.08 р. по 04.09.08 року. Всього –458706 грн. 37 коп. А також, 4587 грн. 06 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя