Постанова

від 19.09.2011 по справі 4-817/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Справа № 4-817/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.09.2011 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего- судьи Журавель В.А.,

при секретаре Абдюшевой Л.А.,

с участием прокурора Горидько В.В.,

с участием адвоката защитника -ОСОБА_2,

рассмотрев представление следователя по ОВД отдела расследования преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Харьковской области младший советник юстиции Жилина В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки санатория Берминводы, Дергачевского района, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, вдовы, работающей в должности главного специалиста отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1.

обвиняемой по ч. 3 ст. 368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 12 мая 2011 года около 19 часов 00 минут заместитель начальника отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному сговору с главным специалистами данного отдела ОСОБА_4 и ОСОБА_6, являясь должностными лицами, находясь в помещении кафе «Пицца-Драйв»по адресу: г. Харьков пр. Гагарина 191 Б, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_7 денежные средства в сумме 2000 грн. в качестве взятки за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленного служебного положения. А именно, за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства по защите прав потребителей, акта контрольной проверки правильности расчетов с потребителями за реализованный товар, предоставленные услуги, не указывая в них все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей.

29 июля 2011 года около 14-30 часов главный специалист отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_4, являясь должностным лицом, находясь в помещении продуктового магазина ФЛП ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 2000 грн., в качестве взятки за выполнение в интересах последней действий с использованием предоставленного служебного положения, а именно за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей, не указывая в них все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, 29 июля 2011 года около 19-35 часов заместитель начальника отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному сговору с главным специалистом данного отдела ОСОБА_4 и ОСОБА_6, являясь должностными лицами, находясь в помещении кафе «Дукан»по адресу: Харьковская облапсть Харьковский район г. Мерефа ул. Днепропетровская, 278, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получили от ОСОБА_10 денежные средства в сумме 3000 грн. в качестве взятки за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленного служебного положения, а именно за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей, акта контрольной проверки правильности расчетов с потребителями за реализованный товар, предоставленные услуги, не указывая в них нарушения в деятельности кафе «Дукан»ФЛП ОСОБА_11, предусмотренные ст. 156 КУоАП -нарушение правил торговли алкогольными напитками.

08.08.2011 года в 19 часов 50 минут ОСОБА_4 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

15.08.2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

25.08.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

В представлении ставиться вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4 по тем основаниям, что он, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений в деле, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, учитывая, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы до 10 лет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, в производстве которого находится уголовное дело и пояснившего суду, то с 26 августа 2011 года, не имея какой-либо меры пресечения, ОСОБА_4 является на все его вызова, обвиняемую ОСОБА_4, которая просила суд о применении к ней меры пресечения в виде залога и предъявившей суду квитанцию об уплате 17 000 грн., мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, мнение адвоката ОСОБА_2, которая просила суд, учитывая данные о личности обвиняемой не избирать в отношении нее самую строгую меру пресечения, считает, что представление удовлетворению не подлежит.

При избрании меры пресечения в соответствии со статьей 150 УПК Украины суд должен кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывать тяжесть преступления, в совершении которого подозревается обвиняемое лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид его деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется исключительно положительно. Из представленной медицинской документации усматривается, что обвиняемая страдает рядом заболеваний. В судебном заседании обвиняемая пояснила, что не имеет намерения скрываться от органов досудебного следствия и суда, является на все вызовы следователя, содействует раскрытию преступления.

Таким образом, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4 , за которое предусмотрено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы, не является безусловным основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд считает, что органы следствия и прокуратуры не представили в суд данных о том, что находясь на свободе ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Совокупность данных о личности обвиняемой ОСОБА_4, отсутствие объективных и обоснованных данных о негативном поведении обвиняемой с момента возбуждения уголовного дела или возможности проявления его в будущем убеждают суд в том, что для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу нет предусмотренных законом оснований. В связи с чем суд считает необходимым и достаточным избрать обвиняемую именно такую меру пресечения, которая обеспечит его надлежащее поведение на досудебном следствии, а именно меру пресечения в виде залога.

Руководствуясь ст.148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления об избрании в отношении обвиняемой ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде залога.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.

Судья В.А.Журавель

Постановление мне объявлено :

«19»сентября 2011 года