Рішення

від 18.07.2006 по справі 6/253(14/178)-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/253(14/178)-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.06р.

Справа № 6/253(14/178)-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Обрій", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград  

про стягнення 16 236, 00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Яковлєв Ю.В. довіреність №118 від 15.01.2003 р. Від відповідача  Віцингловська О.М. довіреність №1-8/8773 від 30.12.2005 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Обрій”, м.Дніпропетровськ –далі по тексту– позивача до Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, Дніпропетровська область, м.Павлоград, яке згідно п.1.2 Статуту є правонаступником прав та обов'язків дочірніх підприємств ВАТ Державної холдингової компанії “Павлоградвугілля”, реорганізованих шляхом приєднання на підставі спільного наказу Міністерства палива та енергетики України та Фонду державного майна України від 01.08.2003 р. №403/1356 “Про здійснення функцій управління майном і акціями ВАТ “ДХК “Павлоградвугілля” та його дочірніми підприємствами” –далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 16 236,00 грн. основного боргу на підставі накладної № 132 від 19.12.2003 р. на суму 16 236,00 грн. та умов договору поставки  товару № 80/1 від 15.102003 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 162,36 грн.  держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що строки оплати отриманого відповідачем від позивача товару на суму 16 236,00 грн. умовами вищеназваного договору не встановлені, отриманий від позивача рахунок № 54 від 15.12.2003 р. на суму 16 236,00 грн. відповідач платіжними дорученнями № 12846 від 30.12.2003 р. на суму 2 454,46 грн., № 12847 від 30.12.2003 р. на суму 2 706,00 грн. оплатив частково на загальну суму 5 160,46 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по даній накладній становить 11 075,54 грн., а не 16 236,00 грн. як зазначає у позовній заяві позивач.

Крім цього, проти відповідача господарським судом Дніпропетровської області 11.01.2005 р. порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”, а 24.09.2005 р. в газеті „Урядовий Кур'єр” № 181 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство, позивач в строк, визначений ст.14 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з дня публікації з заявою про визнання його вимог до господарського суду не звертався, у зв'язку з чим  заборгованість відповідача перед позивачем вважається погашеною.

19.06.2006 р. розпорядженням Голови суду Парусніковим Ю.Б. справу № 14/177-06 передано для розгляду судді Коваленку О.О. в зв'язку з закінченням строку повноважень судді Панна С.П.

21.06.2006 р. ухвалою судді Коваленка О.О. розгляд справи призначено на 11.07.2006 р.

11.07.2006 р. на підстав ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 18.07.2006 р.

18.07.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки  товару № 80/1, згідно п.1.1 умов якого (з урахуванням додаткової угоди до нього № 1 від 16.12.2003 р.) позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯЗЗ № 869117 від 19.12.2003 р. по накладній № 132 від 19.12.2003 р.  на суму 16 236,00 грн., передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 16 236 грн., який відповідач на підставі рахунку відповідача №54 від 15.12.2003 р. на суму 16 236,00 грн. платіжними дорученнями № 12846 від 30.12.2003 р. на суму 2 454,46 грн., № 12847 від 30.12.2003 р. на суму 2 706,00 грн. оплатив частково на загальну суму 5 160,46 грн., у зв'язку з чим матеріалами справи документально доведено, що заборгованість відповідача перед позивачем по даній накладній становить 11 075,54 грн., а позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь по даній накладній 16 236,00 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 162,36 грн.  держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково  було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року його положення застосовуються до прав і обов'язків, які продовжують існувати на момент набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються  до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати  після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 11 075,54 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих відповідачем та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні 18.07.2006 р., а отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 16 236,00 грн. підлягають задоволенню частково у сумі 11 075,54 грн.

В решті позову, про стягнення з відповідача на користь 5 160,46 грн. основного боргу,  провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору, оскільки грошові кошти у сумі 5 160,46 грн. відповідач платіжними дорученнями № 12846 від 30.12.2003 р. на суму 2 454,46 грн., № 12847 від 30.12.2003 р. на суму 2 706,00 грн. перерахував позивачеві у 2003 році, тобто до звернення позивача до суду з позовною  заявою.

Додаткові вимоги позивача про стягнення  з відповідача на його користь 162,36 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованим і підлеглими задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Припинити провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 5 160,46грн. за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.  

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Леніна, 76, (р/р 2600530370917 у Павлоградському відділенні Промінвестбанку, МФО 305556, р/р 260011033123691 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Обрій”, 49010, м.Дніпропетровськ, вул.Лазаряна, 3,                               (р/р 26006109350001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 24989323) 11 075 (одинадцять тисяч нуль сімдесят п'ять) гривень 54 коп. основного боргу, 110 (сто десять) гривень 75 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 21.07.2006 р.