Ухвала

від 14.03.2012 по справі к-7977/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р. м. Київ К-7977/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипул іної Т.М.,

секретар судового засіда ння Сесемко А.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Західно-Донбасько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції у Дніпропет ровській області

на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 30 жовтня 2007 року

та ухвалу Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду від 28 січня 2009 р оку

у справі №А23/448

за позовом Західно-Донба ської об' єднаної державної податкової інспекції у Дніп ропетровській області

до Приватного підприєм ства «Астерикс»

третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської місь кої ради

про визнання недійсним и установчих (статутних) доку ментів та припинення юридичн ої особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Західно-Донбаська о б' єднана державна податков а інспекція у Дніпропетровсь кій області (далі - позивач) з вернулась до суду з позовом д о Приватного підприємства «А стерикс» (далі - відповідач) про визнання недійсним стат уту ПП «Астерикс»з моменту р еєстрації, а саме з 20 липня 2006 ро ку; визнання недійсним свідо цтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20 липня 2006 року № 12321020000001178 з моменту реєстра ції, а саме з 20 липня 2006 року; виз нання недійсним свідоцтва пл атника податку на додану вар тість № 03479330 від 31 липня 2006 року з м оменту видачі, а саме з 31 липня 2006 року; припинення юридичної особи ПП «Астерикс».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30 жовтня 2007 року в позов і відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 28 січня 2009 року п останову Господарського суд у Дніпропетровської області від 30 жовтня 2007 року залишено б ез змін.

В касаційній скарзі Західн о-Донбаська ОДПІ у Дніпропет ровській області, посилаючис ь на порушення судами першої та апеляційної інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, просить скасув ати постанову Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 30 жовтня 2007 року та ухв алу Дніпропетровського апел яційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року і ухвал ити нове рішення, яким задово льнити позовні вимоги у повн ому обсязі.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з ос іб, які беруть участь у справі , та які були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового засідання, колегі я суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріа лами за відсутності сторін.

Заслухавши суддю - доповіда ча, перевіривши доводи касац ійної скарги щодо дотримання правильності застосування с удами першої та апеляційної інстанцій норм матеріальног о права, правової оцінки обст авин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційн а скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А00 № 721959, ПП «Астерикс»( ідентифікаційний код 34433015) бул о зареєстровано Виконавчим к омітетом Павлоградської міс ької ради Дніпропетровської області, про що здійснено зап ис про проведення державної реєстрації від 20 липня 2006 року за № 12321020000001178, юридична адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Па влоград, вул. Паркова, буд. 10, кв . 74.

21 липня 2006 року ПП «Астерикс» було взято на облік Західно-Д онбаською ОДПІ у Дніпропетро вській області, що підтвердж ується довідкою № 501/10.

31 липня 2006 року ПП «Астерикс» було зареєстровано платнико м податку на додану вартість , що підтверджується свідоцт вом № 03479330.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців станом на 25 квітня 2007 рок у, наданого на запит Західно-Д онбаської ОДПІ у Дніпропетро вській області, у графі «стан юридичної особи»вказано, що ПП «Астерикс»провадить госп одарську діяльність зі сформ ованим статутним фондом.

Відповідно до акту Західно -Донбаської ОДПІ у Дніпропет ровській області від 11 червня 2007 року № 116/19-208, ПП «Астерикс»на п ротязі року подає в державну податкову інспекцію слідуюч і види звітності: декларація по податку на прибуток надан а за 2006 рік № 69454 від 29 січня 2007 року , податкова декларація по под атку на додану вартість нада на за січень 2007 року № 2813 від 14 лют ого 2007 року; розрахунок комуна льного податку за 4 квартал 2006 р оку № 66274 від 17 січня 2007 року.

Суд першої інстанції, відмо вляючи у задоволенні позову, з висновками якого погодивс я суд апеляційної інстанції, виходив з того, що: державна р еєстрація відповідача здійс нена його уповноваженою особ ою, у зв' язку з чим дії держав ного реєстратора відповідаю ть положенням статті 42 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»; по зивачем не надано жодних док азів на підтвердження того, щ о будь-яка з підстав, визначен их пунктом 2 статті 38 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»може бу ти застосована до відповідач а; податковий орган не наділе ний повноваженнями щодо звер нення до суду з позовними вим огами, не передбаченими зако ном, зокрема, про визнання нед ійсними статуту, свідоцтва п ро державну реєстрацію юриди чної особи та скасування сві доцтва платника податку на д одану вартість.

Колегія суддів ч астково погоджується з рішен нями судів попередніх інстан цій, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 12 Констит уції України встановлено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Положеннями частини 1 статт і 24 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців»(в редакції на момент вин икнення спірних правовіднос ин) передбачено, що для провед ення державної реєстрації юр идичної особи засновник (зас новники) або уповноважена ни ми особа повинні особисто по дати державному реєстратору (надіслати рекомендованим л истом з описом вкладення) так і документи: заповнену реєст раційну картку на проведення державної реєстрації юридич ної особи; копію рішення засн овників або уповноваженого н ими органу про створення юри дичної особи у випадках, пере дбачених законом; два примір ники установчих документів; документ, що засвідчує внесе ння реєстраційного збору за проведення державної реєстр ації юридичної особи.

Згідно частини 8 статті 24 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» (в редакції на момент виникне ння спірних правовідносин) д ержавному реєстратору забор оняється вимагати додаткові документи для проведення де ржавної реєстрації юридично ї особи, якщо вони не передбач ені частинами першою - сьомою цієї статті.

Отже, суди попередніх інста нцій дійшли обґрунтованого в исновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що державна реєстрація ПП «Аст ерикс»здійснена Виконавчим комітетом Павлоградської мі ської ради Дніпропетровсько ї області в межах повноважен ь, наданих йому законом, на під ставі поданих засновником пі дприємства - ОСОБА_1 доку ментів, з урахуванням того, що до повноважень державного р еєстратора не входить з' ясу вання дійсних намірів заснов ника підприємства щодо здійс нення підприємницької діяль ності.

Відповідно до частини 2 стат ті 38 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців»в редакції на момент ви никнення спірних правовідно син) підставами для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

З огляду на вищевстановлен е, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновк у, з яким погоджується суд кас аційної інстанції, що підста ви для постановлення судовог о рішення щодо припинення юр идичної особи, що не пов' яза но з банкрутством юридичної особи, відсутні.

Доводи касаційної скарги в ищевикладене не спростовуют ь.

Разом з цим, рішення судів п ершої та апеляційної інстанц ій підлягають скасуванню в ч астині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними статуту, свідоцт ва про державну реєстрацію т а свідоцтва про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість із закриттям провадже ння у справі в цій частині, з о гляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статт і 3 Кодексу адміністративног о судочинства України (в реда кції на момент виникнення сп ірних правовідносин) справа адміністративної юрисдикці ї (далі - адміністративна спра ва) - переданий на вирішення адміністративного суду публ ічно-правовий спір, у якому хо ча б однією зі сторін є орган в иконавчої влади, орган місце вого самоврядування, їхня по садова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює в ладні управлінські функції н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Аналіз положень пункту 8 ста тті 3, статті 17, частини 4 статті 50, статті 104 Кодексу адміністра тивного судочинства України свідчить (в редакції на момен т виникнення спірних правові дносин), що суб' єкт владних п овноважень може звернутись д о суду з адміністративним по зов лише у випадках, передбач ених законодавством.

В Законі України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»не передбачено повноваже нь органів державної податко вої служби на звернення до су ду з позовними вимогами до пл атника податку про недійсним и статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 стат ті 228 Кодексу адміністративно го судочинства України суд к асаційної інстанції скасову є судові рішення в касаційно му порядку і закриває провад ження у справі з підстав, вста новлених статтею 157 цього Коде ксу.

Згідно пункту 1 частини 1 ста тті 157 Кодексу адміністративн ого судочинства України суд закриває провадження у справ і, якщо справу не належить роз глядати в порядку адміністра тивного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, постанова Господарського су ду Дніпропетровської област і від 30 жовтня 2007 року та ухвала Дніпропетровського апеляці йного адміністративного суд у від 28 січня 2009 року підлягают ь скасуванню в частині відмо ви у задоволенні позовних ви мог про недійсними статуту, с відоцтва про державну реєстр ацію та свідоцтва про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість із закриттям пр овадження у справі в цій част ині, в решті постанова Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 30 жовтня 2007 ро ку та ухвала Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 28 січня 2009 рок у підлягають залишенню без з мін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 1 67, 210, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 228, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Зах ідно-Донбаської об' єднаної державної податкової інспек ції у Дніпропетровській обла сті залишити без задоволення .

Постанову Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30 жовтня 2007 року та ухва лу Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду від 28 січня 2009 року скасува ти в частині відмови у задово ленні позовних вимог про нед ійсними статуту ПП «Астерикс »з моменту реєстрації, а саме з 20 липня 2006 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи від 20 липня 2006 року № 123210 20000001178 з моменту реєстрації, а са ме з 20 липня 2006 року, та свідоцтв а платника податку на додану вартість № 03479330 від 31 липня 2006 рок у з моменту видачі, а саме з 31 ли пня 2006 року із закриттям прова дження у справі в цій частині .

В решті постанову Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 30 жовтня 2007 року та ухвалу Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 28 січня 2009 року з алишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути переглянута Верхо вним Судом України з підстав , у строк та у порядку, визначе ному статтями 237, 238, 2391 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Голо вуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.М. Лосєв

---

Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева