Постанова

від 23.09.2011 по справі 4-728/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251

Справа №4-728/2011

П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу старшого прокурора відділу 19 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу Семенець Ю. ршого прокурора відділу 19 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу семенець на постанову Червоно заводського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2011 року по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, до прокуратури Харківської області, Генерального прокурора України на незаконні дії та бездіяльність заступника прокурора Харківської області Анпілогова О.В. під час проведення перевірки за зверненням заявників від 06.04.2011 року за № 1172,-

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2011 року постановою Червоно заводського районного суду м. Харкова кримінальну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, до прокуратури Харківської області, Генерального прокурора України на незаконні дії та бездіяльність заступника прокурора Харківської області Анпілогова О.В. під час проведення перевірки за зверненням заявників від 06.04.2011 року за № 1172-задоволено частково.

Старший прокурор відділу 19 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу Семенець Ю. подала до суду апеляційну скаргу на постанову Червоно заводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, до прокуратури Харківської області, Генерального прокурора України на незаконні дії та бездіяльність заступника прокурора Харківської області Анпілогова О.В. під час проведення перевірки за зверненням заявників від 06.04.2011 року за № 1172.

Зміст апеляції не відповідає вимогам ст.. 350 КПК України, а саме : апеляція не містить вказівки на те, в чому саме полягає незаконність постанови суду та доводи на її обґрунтування. При обгрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

З апеляції прокурора не зрозуміло чому саме підлягає скасуванню постанова суду від 1 вересня 2011 року, чому є необґрунтованою та незаконною.

Відповідно до ст..352 КПК України, у разі не виконання особою,яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

9 вересня 2011 року постановою судді апеляційну скаргу старшого прокурора відділу 19 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу Семенець Ю. ршого прокурора відділу 19 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу семенець на постанову Червоно заводського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2011 року по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, до прокуратури Харківської області, Генерального прокурора України на незаконні дії та бездіяльність заступника прокурора Харківської області Анпілогова О.В. під час проведення перевірки за зверненням заявників від 06.04.2011 року за № 1172 було залишено без руху та надано строк сім діб для виконання зазначених вимог закону з моменту одержання повідомлення.

До цього часу старшим прокурором відділу 19 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу Семенець Ю. не усунуті недоліки , зазначені в постанові суду.

Відповідно до ст..352 КПК України, якщо у визначений строк ці вимоги не були виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу 19 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу Семенець Ю. ршого прокурора відділу 19 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу семенець на постанову Червоно заводського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2011 року по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, до прокуратури Харківської області, Генерального прокурора України на незаконні дії та бездіяльність заступника прокурора Харківської області Анпілогова О.В. під час проведення перевірки за зверненням заявників від 06.04.2011 року за № 1172- визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі семи діб з моменту її винесення або отримання особою копії постанови.

Суддя- Нікуліна Л.П. 23.09.2011