Рішення

від 07.10.2008 по справі 20/4721

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/4721

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2008 р.Справа № 20/4721

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЛК ЮКРЕЙН ГРУП”, с. Побужани, Буський район, Львівська область

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ланком-Ріпак”, с. Райківці, Хмельницький район

про стягнення 560500,00 грн.

                                                                                                                   Суддя              С. В. Гладій

Представники:          

Від позивача:       Єрохін В. В. – довіреністю № 59/09-08 від 09.09.2008р.

Від відповідача :  не з'явився

Суть спору :  

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 500 000 грн. основного боргу, 50 000 грн. штрафу за прострочення зобов'язання, 10 500 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором надання поворотної фінансової допомоги № 05/12 від 28.12.2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28 грудня 2007 року між сторонами по справі укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 05/12, у відповідності до умов якого позивач (позикодавець) зобов'язався передати у користування відповідачу (одержувачеві) кошти (допомогу), а одержувач коштів –відповідач, взяв на себе зобов'язання повернути допомогу у визначений договором строк. (п. 1.1 Договору).

Розмір допомоги, згідно п. 2.1 Договору, складає 500 000 грн.

Строк повернення фінансової допомоги встановлено терміном 6 місяців з дня укладення Договору. (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору, допомога повертається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позикодавця, вказаний в п. 9.1 Договору, або інший рахунок, що може бути додатково письмово повідомлений Позикодавцем  Одержувачу.   

На виконання умов договору позивачем згідно платіжного доручення № 1921 від 28.12.2007 року перераховано на рахунок відповідача безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 500 000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 28.12.2007 року.

Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав. Фінансову допомогу на рахунок позивача не повернув.

В результаті невиконання відповідачем зобов'язання за ним утворилася заборгованість перед ТОВ „ЛК ЮКРЕЙН ГРУП” в розмірі 500 000,00 грн.

У відповідності до п. п. 6.1.1 п. 6.1 Договору, у випадку прострочення Одержувачем виконання свого обов'язку щодо повернення допомоги він зобов'язаний також сплатити Позикодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виконання зобов'язання та відповідно до п. п. 6.1.2 Договору, сплати штраф в розмірі 10% від неповерненої суми –при простроченні виконання обов'язку на строк понад 20 календарних днів.

На підставі зазначеного позивачем нараховано до сплати пеню в розмірі 10 500 грн. за 32 дня прострочення платежу та штраф  в розмірі 50 000 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне :

Спірні правовідносини виникли з укладеного між сторонами договору про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 28.12.2007 року, що за своєю правовою природою є договором позики, відповідно до умов якого позивач передав ТОВ „Ландком-Ріпак” 500 000 грн. зворотної фінансової допомоги, а останній зобов'язаний був повернути отримані кошти не пізніше 28 червня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Зобов'язання боржника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, визначеним договором позики, встановлено статтею 1049 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачем фінансову допомогу в строк визначений договором (до 28.06.2008 року та станом на день розгляду справи) не повернуто, вимоги позивача в частині стягнення 500 000 грн. фінансової допомоги є обгрунтованими, підтвердженими відповідними доказами по справі та підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені в сумі 10 500 грн. та штрафу в сумі 50 000 грн., судом враховується, що згідно зі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Положеннями ст. 549 ЦК України визначено - штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи вищенаведені норми та умови договору, в зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф в розмірі 50 000 грн., щодо нарахування пені - правомірним буде нарахування пені за 32 дні прострочення платежу як зазначає позивач в розмірі 10 491,80 грн.

Позивачем, крім суми основного боргу та штрафних санкцій заявлено також до стягнення 35 000 грн. понесених ним у зв'язку з необхідністю підготовки позову та представництва інтересів в суді. Зазначені витрати позивач обґрунтовує тим, що йому довелося звернутися за правовою допомогою. Відповідно до укладеного договору про надання юридичних послуг від 27.06.2008 року, сума оплати за надання правової допомоги складає 35 000 грн. (п. 3.1 Договору). Перерахована сума на рахунок приватного підприємця Єрохіна В. В. (платіжне доручення № 6473 від 10.07.2008 року) в розмірі - 10 000 грн. - авансовий платіж (2% від суми позову, п. 3.2 Договору).

Судом враховується, що відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження,  оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем не надано суду доказів отримання - надання послуг адвоката, договору про надання послуг адвоката та оплати послуг адвоката в розмірі 35 000 грн., відповідно, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача на свою користь витрат по оплаті наданих приватним підприємцем Єрохіним Володимиром Володимировичем юридичних послуг в сумі  35 000 грн. відмовити.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 21, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ЛК ЮКРЕЙН ГРУП”, с. Побужани, Буського району, Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Ландком-Ріпак”, с. Райківці, Хмельницького району про стягнення 560 500 грн. задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ландком-Ріпак” (с. Райків ці, Хмельницький район, вул. Краснокозача, 20, код 35556208) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЛК ЮКРЕЙН ГРУП” (с. Побужани, вул. Шкільна, 127, Буський район, Львівська область) 500 000 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) фінансової допомоги, 10 491,80 грн. (десять тисяч чотириста дев'яносто одну гривню 80 коп.) пені, 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) штрафу, 5604,92 грн. (п'ять тисяч шістсот чотири гривні 92 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 8,20 грн. пені та 35 000 грн. витрат на правову допомогу - відмовити.

            Суддя