Рішення

від 14.10.2008 по справі 5020-3/062

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/062

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2008 р. справа № 5020-3/062

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

      (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18)

в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

      (99011, м. Севастополь, вул.Ген.Петрова, 15)

до Приватного підприємства “Юпітер”

      (99045, м. Севастополь,  вул. Д.Ульянова, 16-86)

      (99003, м. Севастополь,  вул. Гідрографічна, 5/1)

про стягнення заборгованості у розмірі 592,14 грн.,

суддя Головко В.О.

За участю представників:

позивача –Ребчук І.С., юрисконсульт, довіреність  ВКО № 489271 від 30.07.2008

відповідача –не з`явився,

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства “Юпітер” про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку № 3336 від 01.04.2003 в розмірі 592,14 грн., з яких: 579,82 грн. –основний борг, 4,01 грн. –пеня, 2,05 грн. –3% річних, 6,26 грн. – збитки від інфляції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку № 3336 від 01.04.2003, тому просить стягнути з відповідача на свою користь 592,14 грн., з яких: 579,82 грн. –основний борг, 4,01 грн. –пеня, 2,05 грн. –3% річних, 6,26 грн. – збитки від інфляції. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судові засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 18.08.2008, 09.09.2008, 24.09.2008 щодо надання відзиву та установчих документів не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не скористався наданим йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правом на участь в судовому засіданні, про причини нез'явлення до суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені сторонами докази, суд -

встановив:

01.04.2003 між позивачем (підприємство зв'язку) та відповідачем (споживач) був укладений договір № 3336 про надання  послуг електрозв'язку (далі - Договір).

Строк дії договору визначений сторонами у 5 років.

Згідно з розділом 1 Договору позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункт 3.2.8 розділу 3 договору та 4.3 розділу 4).

Відповідно до розділу 4 Договору “Оплата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати –по наданню рахунку.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць  проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В період з березня по травень 2008 року у споживача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 579,82 грн. у зв'язку з несвоєчасною та частковою сплатою за отримані ним послуги зв'язку за Договором.

Позивачем на адресу відповідача був надісланий акт звірки взаєморозрахунків на суму заборгованості в розмірі 579,82 грн. разом з супровідним листом (вих. № 2-356 від 02.09.2008) та запропоновано підписати та повернути один примирник акта підприємству зв'язку (а.с. 36-38).

На момент розгляду спору по суті відповіді на лист (вих. № 2-356 від 02.09.2008) від боржника не отримано.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 592,14 грн., з яких: 579,82 грн. –основний борг, 4,01 грн. –пеня, 2,05 грн. –3% річних, 6,26 грн. –збитки від інфляції.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з положенями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість за отримані послуги зв'язку в розмірі 579,82 грн. підлягає стягненню з Приватного підприємства “Юпітер” на користь позивача в повному обсязі.

           Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків  не встановлений договором чи законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Згідно зі ст. 546, ст. 549, п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.8 Договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

При цьому, відповідно до ст. ст. 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок інфляційного відшкодування, 3% річних та пені, керуючись вищезазначеними нормами, суд встановив, що розрахунок зроблений з додержанням вимог чинного законодавства, пеня розрахована із врахуванням граничних строків її нарахування, у зв'язку з чим суд визнає вимоги позивача щодо стягнення інфляційного відшкодування в розмірі 6,26 грн., 3% річних в розмірі 2,05 грн., пені в розмірі 4,01 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 22, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Юпітер” (юридична адреса: 99045, м.Севастополь,  вул. Д.Ульянова, 16-86: поштова адреса: 99003, м. Севастополь,  вул.Гідрографічна, 5/1, код  ЄДРПОУ 19193674, р/р 26007317073001 в СФ КБ „Приватбанк”,  МФО 324935) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (99011, м. Севастополь, вул.Ген.Петрова, 15, код ЄДРПОУ 01190103, р/р 2600613647 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021) заборгованість 812,14 грн., з яких: 579,82 грн. –основний борг, 4,01 грн. –пеня, 2,05 грн. –3% річних, 6,26 грн. –збитки від інфляції,  витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

                  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                      В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 20.10.2008.

РОЗСИЛКА :

1. Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”

(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18)

2. Севастопольська філія відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(99011, м. Севастополь, вул.Ген.Петрова, 15)

3. Приватне підприємство “Юпітер”

(99045, м. Севастополь,  вул. Д.Ульянова, 16-86)

(99003, м. Севастополь,  вул. Гідрографічна, 5/1)

4. справа

5. наряд