Постанова

від 13.12.2011 по справі 4-1048/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №4-1048/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2011 р. м. Харків

Суддя Червонозаводс ького районного суду м. Харко ва Протасова О.М., при секретар і - Підопригора Ю.В., за участю прокурора Таркана О.М., розг лянувши у судовому засіданн і у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову від 03.11. 11 прокурора відділу нагляду за додержанням законів орга нами податкової міліції при провадженні оперативно-розш укової діяльності, дізнання та досудового слідства прок уратури Харківської області про порушення кримінальної справи за фактом ухилення ві д сплати податків в особливо великих розмірах службовим и особами ТОВ "Керамет-Харків " за ознаками складу злочину , передбаченого ч.3 ст.212 КК Укра їни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зазначивши, що є заступником директора ТОВ "Керамет-Харків", звернувся д о суду зі скаргою на постанов у від 03.11.11 прокурора відділу н агляду за додержанням закон ів органами податкової міліц ії при провадженні оперативн о-розшукової діяльності, діз нання та досудового слідства прокуратури Харківської обл асті Таркана О.М. про пору шення кримінальної справи з а фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особам и ТОВ "Керамет-Харків" за озна ками складу злочину, передб аченого ч.3 ст.212 КК України, пос илаючись на те, що справу пор ушено без достатніх підстав.

Зокрема, зазначив, що у пост анові вказано про недотрим ання керівництвом ТОВ "Керам ет-Харків" Закону України "Пр о податок на додаткову варт ість" при формуванні податк ового кредиту за січень-люти й 2010 року за підробними податк овими накладними ТОВ "Втор метіндастрі", чим було заниже но ПДВ до сплати на загальну суму 473627 грн., та за листопад-гр удень 2010 року безпідставно сф ормували податковий кредит по фінансово-господарських операціях з ТОВ "АС-Пром" на за гальну суму 1071861 грн., чим також з анизили ПДВ на цю суму.

Окрім того, у постанові заз начено про безпідставне фор мування валових витрат у сі чні-квітні 2010 року по фінансов о-господарських операціях з ТОВ "Вторметіндастрі", чим бу ло занижено податок на прибу ток за 1 півріччя 2010 року на за гальну суму 1203146 грн.

Оскільки угоди, укладені з ТОВ "Ворметіндастрі" та ТОВ "А С-Пром", недійсними визнані н е були, рішення про дорахув ання податкових зобов' язан ь з ПДВ на суму 1545488 грн. та по п одатку на прибуток в сумі 120 3146 грн. податковими органами н е приймалось, вважав, що підс тав до порушення кримінально ї справи не було.

У судове засідання особа, як а подала скаргу, не прибула, п ро місце та час розгляду скар ги повідомлена належно, пов ажних причин своєї відсутно сті суду не навела.

Дослідивши матеріали крим інальної справи №10110068, які слуг ували підставою до порушення кримінальної справи, та мате ріали скарги, а також заслуха вши думку прокурора, який вва жав, що постанова винесена об ґрунтовано, вважаю, що скарг а задоволенню не підлягає з т аких підстав.

Згідно зі ст.4 КПК України, пр окурор, слідчий і орган дізна ння зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримін альну справу в кожному випад ку виявлення ознак злочину, в жити всіх передбачених закон ом заходів до встановлення п одії злочину, та осіб, винних у його вчиненні.

Відповідно до ч.14 ст.236-8 КПК Ук раїни, розглядаючи скаргу на постанову про порушення спр ави, суд повинен перевіряти н аявність приводів і підстав для винесення зазначеної пос танови, законність джерел от римання даних, які стали підс тавою для винесення постанов и про порушення справи, і не в праві розглядати й заздалегі дь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгл яді справи по суті.

За змістом цієї статті, роз глядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя вправі з'ясовув ати лише такі питання: чи були наявними на час порушення кр имінальної справи передбаче ні ч.1 ст.94 КПК приводи; чи мала о соба, яка порушила справу, дос татньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 с т.94 КПК); чи компетентна особа п рийняла рішення про порушенн я кримінальної справи і чи бу ло додержано нею встановлени й для цього порядок (ст.98 КПК).

Відповідно до ст.65 КП К України, доказами в криміна льній справі є всякі фактичн і дані, на підставі яких у виз наченому законом порядку орг ан дізнання, слідчий і суд вст ановлюють наявність або відс утність суспільно небезпечн ого діяння, винність особи, як а вчинила це діяння, та інші об ставини, що мають значення дл я правильного вирішення спра ви.

Як вбачається з наданих су дді матеріалів, приводом до п орушення кримінальної справ и були акт документальної планової виїзної перевірки Купьянською МДПІ в Харківс ькій області ТОВ "Керамет-Хар ків", а також акт ревізії по в заємовідносинах зазначеног о товариства з ТОВ "Вторметін дастрі", якими встановлено по рушення службовими особами Т ОВ "Керамет-Харків" Закону Ук раїни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" та заниж ення податку на прибуток за 2010 рік на суму 1238967 грн., а також п орушення Закону України "Про податок на додану вартість" т а заниження податку на додан у вартість за 2010 рік на суму 98173 8 грн.

Згідно з цими актами , у 2010 році валові витрати та п одатковий кредит ТОВ "Кераме т-Харків" формувало з урахув анням фінансово-господарсь ких операцій з ТОВ "Вторметін дастрі", які не підтверджують ся документально.

Відповідно до висновку с удового експерта, акти та на кладні, видані від імені ТОВ "В торметіндастрі" 31.01.10, 28.02.10, 31.03.10, 30.04.10 т а 28.12.10 є підробними, оскільки підписані невстановленими особами.

Окрім того, як вбачається з акту ревізії, ТОВ "Керамет-Ха рків" задекларувало у грудні 2011 р. податковий кредит на сум у 342364 грн. з ТОВ "АС-Пром", яке згі дно зі схемами руху, мало у 201 0 році з ТОВ "Восток-техпостача ння" фінансово-господарські операції, що відповідними д окументами не підтверджуєть ся, оскільки директор ТОВ "Во сток-техпостачання" ОСОБА_3 з 2008 року перебуває під вар тою.

Таким чином, висновок прок урора про безпідставне фор мування службовими особами ТОВ "Керамет-Харків" податков ого кредиту з ПДВ у листопаді -грудні 2010 року по фінансово-г осподарських операціях з ТО В "АС "Пром" на загальну суму 107 1861 грн., чим було занижено ПДВ до сплати до бюджету на вказ ану суму, є обґрунтованим.

Є обґрунтованим і висновок прокурора про безпідставне включення у період з січня п о грудень 2010 р. службовими осо бами ТОВ "Керамет-Харків" до с кладу податкового кредиту с уми ПДВ у розмірі 1545488 грн., штуч но сформованих по фінансово -господарських операціях з Т ОВ "Вторметіндастрі" за січе нь-квітень 2010 року у сумі 473627 грн . та з ТОВ "АС-Пром" за листопад -грудень 2010 року в розмірі 1071861 грн., а також безпідставне фо рмування валових витрат у с ічні-квітні 2010 року за фінансо во-господарськими операція ми з ТОВ "Вторметіндастрі", чим було занижено податок на пр ибуток підприємства за 1 півр іччя 2010 року на загальну суму 1203146 грн.

Та обставина, що угоди, укла дені між ТОВ "Керамет-Харків" та ТОВ "АС "Пром", а також за уч астю "ТОВ "Вторметіндастрі", с удом недійсними визнані не б ули, не може свідчити про від сутність правовідносин, які регулюються кримінальним з аконодавством, а, згідно з ч.3 с т.323 КПК України, всебічну, пов ну і об' єктивну оцінку дока зам має дати суд, який розгл ядатиме справу по суті.

Тому вважаю, що прив оди, передбачені ч.1 ст.94 КПК на час порушення кримінальної с прави були наявними; особа, як а порушила справу, була компе тентна приймати рішення про порушення даної кримінально ї справи та мала достатньо да них, що вказували на наявніст ь ознак злочину в діях службо вих осіб ТОВ "Керамет-Харків" , а також нею було додержано в становлений для порушення к римінальної справи порядок.

Тому підстав для задово лення скарги не вбачається.

На підставі зазначе ного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КП К України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на пост анову від 03.11.11 прокурора відді лу нагляду за додержанням з аконів органами податкової м іліції при провадженні опера тивно-розшукової діяльност і, дізнання та досудового слі дства прокуратури Харківськ ої області про порушення кри мінальної справи за фактом у хилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "Кера мет-Харків" за ознаками скла ду злочину, передбаченого ч.3 с т.212 КК України , - залишити без задоволення.

Матеріали криміналь ної справи №10110068, які слугували підставою до порушення крим інальної справи, повернути п рокурору Харківської област і для подальшого розслідува ння.

На постанову судді протяг ом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківськ ої області.

Суддя Протасова О.М.