Постанова

від 27.03.2012 по справі 2а/0270/1034/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/1034/12

Вінницький окружний а дміністративний суд у складі головуючого судді Сала Павл а Ігоровича, розглянувши в по рядку письмового провадженн я адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднано ї державної податкової інспе кції Вінницької області до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "Екс прес-Авто" про стягнення пода ткового боргу,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2012 року державна пода ткова інспекція у м. Вінниці, п равонаступником якої Вінниц ька об'єднана державна подат кова інспекція Вінницької об ласті, звернулася до суду з ад міністративним позовом, у як ому просить стягнути з товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Експрес -Авто" (далі - ТОВ "Експрес-Авт о") податковий борг з податку н а додану вартість в сумі 5099,50 гр н., посилаючись на те, що він ви ник внаслідок несплати відпо відачем суми штрафних санкці й за неподання податкової зв ітності.

Представник позивача у суд ове засідання на виклик суду не з'явився та 27.03.2012 року подав з аяву про розгляд цієї справи в порядку письмового провад ження за наявними у справі ма теріалами згідно із ч.4 ст. 122 КА С України. Заявлений адмініс тративний позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння на виклик суду не з' явив ся, а надіслані йому повідомл ення повернулися із відмітко ю «за зазначеною адресою не з находиться». Факт відсутност і відповідача за місцем реєс трації підтверджується тако ж актом про неможливість вру чення судової повістки від 19.0 3.2012 року (а.с. 43).

Судом перевірено адресу, на яку направлялися судові вик лики, та встановлено, що вона п овністю співпадає з тією, яка зазначена у Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців (а.с. 33-34).

Частиною 11 статті 35 КАС Украї ни передбачено, що у разі пове рнення поштового відправлен ня із повісткою, яка не вручен а адресату з незалежних від с уду причин, вважається, що так а повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповіда ча, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин розгляд справи може не відкладатися і справу може б ути вирішено на підставі ная вних у ній доказів.

З огляду на викладене та вра ховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає м ожливим провести розгляд і в ирішення справи у відсутност і представника відповідача.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповіда ча, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин розгляд справи може не відкладатися і справу може б ути вирішено на підставі ная вних у ній доказів.

З огляду на викладене та вра ховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає м ожливим провести розгляд і в ирішення справи у відсутност і представника відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви у їх сукупності, оцінивши і нші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідач ТОВ "Експрес-Авт о" зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької місько ї ради як юридична особа 08.10.2010 р оку (код ЄДРПОУ 37357974) та перебува є на податковому обліку у дер жавній податковій інспекції у м. Вінниці починаючи з 11.10.2010 ро ку (реєстраційний № 50525).

Крім того, згідно із свідоцт вом № 1003114608 від 24.11.2010 року відп овідач зареєстрований платн иком податку на додану варті сть.

Встановлено, що станом на да ту звернення позивача до суд у ТОВ "Експрес-Авто" має заборг ованість перед бюджетом у су мі 5099,50 грн. Даний борг виник вна слідок несплати відповідаче м суми штрафних санкцій за не подання податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть за звітні періоди червень , липень, серпень, вересень і ж овтень 2011 року, вчинене повтор но, які були застосовані згід но із наступними рішеннями Д ПІ у м. Вінниці:

- № 0009921600 від 11.11.2011 року на сум у 1020,00 грн., прийнятого на підста ві акту камеральної перевірк и № 1135/15-212/37357974 від 24.10.2011 року;

- № 0009901600 від 11.11.2011 року на сум у 1020,00 грн., прийнятого на підста ві акту камеральної перевірк и № 1133/15-212/37357974 від 24.10.2011 року;

- № 0009891600 від 11.11.2011 року на сум у 1020,00 грн., прийнятого на підста ві акту камеральної перевірк и № 1136/15-212/37357974 від 24.10.2011 року;

- № 0009911600 від 11.11.2011 року на сум у 1020,00 грн., прийнятого на підста ві акту камеральної перевірк и № 1134/15-212/37357974 від 24.10.2011 року;

- № 12301600 від 28.12.2011 року на суму 1020,00 г рн., прийнятого на підставі ак ту камеральної перевірки № 1401 /15-212/37357974 від 09.12.2011 року.

Факт застосування до відпо відача фінансової відповіда льності за неподання податко вої декларації з податку на д одану вартість, вчинене впер ше, підтверджується податков им повідомленням-рішенням № 0009261600 від 24.10.2011 року.

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України пер едбачено, що якщо згідно з нор мами цієї статті сума грошов ого зобов'язання розраховуєт ься контролюючим органом, пл атник податків не несе відпо відальності за своєчасність , достовірність і повноту нар ахування такої суми, проте не се відповідальність за своєч асне та повне погашення нара хованого узгодженого грошов ого зобов'язання і має право о скаржити зазначену суму в по рядку, встановленому цим Код ексом.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК Укр аїни рішення, прийняті контр олюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративно му або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскаржен ня вважається днем узгодженн я грошового зобов'язання пла тника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 П К України).

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у р азі коли платник податків н е сплачує узгодженої суми гр ошового зобов' язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу в порядк у, визначеному для надсиланн я (вручення) податкового пові домлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Коде ксу у разі коли у платника под атків, якому надіслано (вруче но) податкову вимогу, сума под аткового боргу збільшується , погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого пл атника податку, що виник післ я надіслання (вручення) подат кової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 П К України органи державної п одаткової служби мають право звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Оскільки грошові зобов' я зання відповідача зі сплати податку на додану вартість н а момент розгляду справи є не погашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішення м суду.

При цьому судом враховуєть ся, що податковим органом вжи валися заходи щодо погашення спірної заборгованості, зок рема, на адресу відповідача н адсилалася податкова вимога від 05.12.2011 року за № 1451 (а.с. 28-29), а тако ж податкові повідомлення-ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій від 24.10. 2011 року та 28.12.2011 року. Вказані вим ога та рішення ТОВ "Експрес-Ав то" виконані не були, так само як і не оскаржувалися у встан овленому законом порядку.

Відповідно до положень ста тей 11, 71 КАС України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача стосовно с тягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджують ся матеріалами справи, не спр остовані відповідачем, а від так підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повно важень, пов' язаних із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати стягненню з відповідач а не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 16 7, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Експрес-Авто" (код Є ДРПОУ 37357974) на користь Державно го бюджету України (р/р 31113029700002 у Г У ДКС України у Вінницькій об ласті, код 802015, одержувач УДКС У країни в м. Вінниці, ККД 14010100) под атковий борг в сумі 5099 (п'ять ти сяч дев'яносто дев'ять) грн. 50 гр н.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Сало Павло Ігор ович