Рішення

від 31.10.2008 по справі 22/311-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/311-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.08р.

Справа № 22/311-08

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 

про стягнення 81 920 грн. 00 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Перерва К.О. - дов. № 857 від 11.08.08.

                        Доброгорська Л.В. - дов. №169 від 01.01.08.

Від відповідача: Руденко А.С. - дов. № 01/15007 від 04.08.08. 

СУТЬ СПРАВИ

           Позивач просить стягнути  81920,00 грн. штрафу  за невірно зазначену масу вантажу  в накладній № 47999921.

         Відповідач  проти позову заперечує  тим, що позивач після складання комерційних актів не зазначив про це  в перевізних документах, що не може підтверджувати факт порушення;  під час вирішення справи слід керуватись і державними стандартами України. А саме ГОСТ 29329-92, який передбачає межі  допустимої похибки; ненаданням позивачем належних і допустимих доказів, які б підтвердили ціну поділки, із-за відсутності даних яких неможливо прийти до висновку, чи знаходиться маса перевантаження в межах похибки, допустимої державним стандартом; під час контрольного зважування слід враховувати 0,2% від маси вантажу, зазначеної у залізничній накладній, та додавати до цієї маси граничну допустиму похибку для залізничних механічних ваг, розташованих на  станції Інгулець.

         ВСТАНОВЛЕНО

        За положеннями статті 37 Статуту залізниць України (далі –Статут) під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

       В  лютому  2008 року за вказаною вище накладною у вагонах № 56059959, 56619513, 53524120, 56226111, 56122575, 56965874, 56738016, 56619604, 5663879, 56973530  на  адресу ВАТ „Алчевський МК” відповідачем був відправлений вантаж, масу  нетто якого останній у накладних зазначив   69000, 70000, 69000, 69000, 70000, 69000, 71000, 69000, 69000 і 71000кг.

      Згідно статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються  комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Зокрема, комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними  у транспортних документах.

     28.02.08. на  станції Інгулець Придніпровської залізниці складені комерційні акти  БМ 722492/16, БМ 722493/17, БМ 722494/18, БМ 722495/19, БМ 722496/20, БМ 722497/21, БМ 722498/22, БМ 722499/23, БМ 722500/24, БМ 722501/25, про те, що:  

    у вагоні 56059959 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 1000 кг.   Через порушення відправником статей 24,122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

    у вагоні 56619513 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 800 кг.   Через порушення відправником статей 122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

   у вагоні 53524120 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 1200кг.   Через порушення відправником статей24,122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

   у вагоні 56226111 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 300кг.   Через порушення відправником статей 24,122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

   у вагоні 56122575 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 900кг.   Через порушення відправником статей 24,122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

    у вагоні 56965874 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 800кг.   Через порушення відправником статей 24,122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

   у вагоні 56738016 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 1100кг.   Через порушення відправником статей 24,122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

  у вагоні 56619604 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 300кг.   Через порушення відправником статей 24,122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

  у  вагоні 56963879 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 500кг.   Через порушення відправником статей 24,122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

   у вагоні 56973530 виявилася вага вантажу більша за  вагу, зазначену в документі, на 1100кг.   Через порушення відправником статей 24,122 Статуту  вагон повернутий відправнику для врегулювання ваги вантажу згідно вантажопідйомності вагону.

     Комерційні акти складені у відповідності з Правилами складання актів, підписані, окрім представників станції, представником відправника (відповідача). Зазначені комерційні акти не оскаржені.

     За положеннями статей 118, 122 Статуту  за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

     Оскільки саме відправник визначив масу вантажу,  заповнив і підписав накладну, яка є основним перевізним документом,  надається залізниці відправником разом з вантажем, і є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, а згідно статті 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначений ними у накладній, тобто відповідальність за порушення положень Статуту повинна покластися на  відповідача.

Проте, позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: до справи додана копія ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.04.  про порушення провадження у справі № Б15/86/04 про визнання банкрутом відповідача, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого згідно пункту 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  не нараховується неустойка (штраф, пеня).

       Керуючись статтями 24, 37, 118, 122  Статуту залізниць України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",   статтями 44, 49,   82-85 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

                                                                  ВИРІШИВ

         В позові відмовити.

     Суддя                                                                                                          Л.Д.Пуппо