Постанова

від 22.03.2012 по справі 0870/1643/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року (15 год. 05 хв.) Справ а № 0870/1643/12

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,

за участю представників:

позивача - Белікової К.Г .,

відповідача - Радової С .О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Сі ч-Плюс»

до: Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень-рішень.

27.02.2012 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Січ-Плюс» ( далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Лені нському районі м. Запоріжжя (д алі - відповідач), в якому поз ивач просить: визнати протип равним та скасувати податков і повідомлення - рішення ві дповідача від 14.11.2011 №0000263500, яким по зивачу було збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем податок на прибуток п риватних підприємств на 56386,25 г рн., в тому числі 45109,00 грн. за осно вним платежем, 11277,25 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями ; та №00002535, яким позивачу було зб ільшено суму грошового зобов ' язання за платежем податок на додану вартість на 45108,75 грн., в тому числі 36087,00 грн. за основн им платежем, 9021,75 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями, пр ийняті на підставі акту пере вірки від 01.11.2011 №4645/2308/34910568, як такі, щ о не відповідають чинному за конодавству України, а також порушують права та охоронюв ані інтереси позивача.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що підставі Акту ві д 01.11.2011 № 4645/2308/34910568 «Про результати д окументальної позапланової невиїзної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Січ-Плюс», (код ЄДРПОУ 34905 68) з питання дотримання вимог податкового та іншого законо давства при правових взаємов ідносинах з ТОВ «Консоль-ЛТД » (код ЄДРПОУ 35782561) за період з 01.07.2 008 по 30.06.2011 (далі - Акт перевірки) ДП І у Ленінському районі м. Запо ріжжя прийняті податкові пов ідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення від 14.11.20 11 № 0000263500 позивачу було збіл ьшено суму грошового зобов' язання за платежем податок н а прибуток приватних підприє мств на 56386,25 грн., в тому числі 45109,0 0 грн. за основним платежем та 11277,25 грн. за штрафними (фінансов ими) санкціями; податкове пов ідомлення-рішення від 14.11.2011 № 0000253500 позивачу було збільшен о суму грошового зобов' язан ня за платежем податок на дод ану вартість на 45108,75 грн., в тому числі 36087,00 грн. за основним плат ежем та 9021,75 грн. за штрафними (фі нансовими) санкціями.

Позивач вважає оскаржуван і податкові повідомлення - рі шення відповідача необґрунт ованими та незаконними у пов ному обсязі.

Ухвалою від 28.02.2012 провадження у справі було відкрите, судов е засідання призначене на 13.03.20 12.

У судовому засіданні 13.03.2012 ог олошено перерву до 22.03.2012.

У судовому засіданні представник позивача підтри мала позовні вимоги у повном у обсязі з підстав викладени х у позовній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечив з підстав викл адених у письмових заперечен нях проти адміністративного позову, зокрема зазначивши, щ о висновки, яких дійшов відпо відач в Акті перевірки, свідч ать про нереальність угод по зивача ТОВ «Консоль-ЛТД» (код ЄДРПОУ 35782561). ТОВ «Січ-Плюс» пер ераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об' єкту оподаткування та н есплати податків. Тому, вважа є оскаржувані податкові пові домлення - рішення правомірн ими, через що просив відмовит и у задоволенні позову у повн ому обсязі.

У судовому засіданні 22.03.2012 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, розгля нувши матеріали і з' ясувавш и обставини адміністративно ї справи та дослідивши наявн і у справі докази у їх сукупно сті,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 19.10.2011 № 1797 «Про проведення позаплано вої невиїзної документально ї перевірки», виданого ДПІ у Л енінському районі м. Запоріж жя, та згідно п. 79.1, ст. 79 Податков ого кодексу України головним и державними податковими рев ізорами проведено позаплано ву невиїзну перевірку позива ча з питання дотримання вимо г податкового та іншого зако нодавства при правових взаєм овідносинах з ТОВ «Консоль-Л ТД» (код ЄДРПОУ 35782561) за період з 01.07.2008 по 30.06.2011. За наслідками перев ірки відповідачем було склад ено Акт перевірки.

Згідно із висновками Акту п еревірки встановлені наступ ні порушення: п. 5.1. ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 с т. 5, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.3 ст. 5, п. 3.1 с т. 3, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», в результаті чого в становлено заниження об' єк ту оподаткування, внаслідок чого відбулось заниження под атку на прибуток в 2008 - 2009 роках на суму 53614,00 грн. Також виявлені порушення п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в резуль таті чого встановлено заниже ння податку на додану вартіс ть з 01.07.2008 по 30.06.2009 на загальну суму 48158,00 грн.

В обґрунтування висновків Акту перевірки відповідач п осилається на те, що Вироком С амарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2010 по с праві № 1-388/10р. встановлено, що Т ОВ «Консоль ЛТД» створений д ля складання фіктивних догов орів при проведені безтоварн их операцій, тому оформлення ТОВ «Січ-Плюс» первинних док ументів щодо придбання товар у у ТОВ «Консоль ЛТД» супереч ить нормам Цивільного кодекс у України та не може бути спря моване на реальне настання п равових наслідків (передачу товарів). Отже, первинні докум енти, які складені між ТОВ «Сі ч-Плюс» та ТОВ «Консоль ЛТД» н а операції, що суперечать зак онодавчим і нормативним акта м, та таких що не відповідають сутності, не несуть доказово сті відносно змісту здійснен ної операції та не є документ ами, які можуть бути підставо ю для відображення в обліков их регістрах бухгалтерськог о та податкового обліку. ТОВ « Січ-Плюс» перераховувались к ошти без мети реального наст ання правових наслідків.

На підставі Акту перевірки 14.11.2011 відповідачем були прийня ті податкові повідомлення-рі шення: податкове повідомленн я-рішення від 14.11.2011 № 0000263500, яки м позивачу було збільшено су му грошового зобов' язання з а платежем податок на прибут ок приватних підприємств на 56386,25 грн., в тому числі 45109,00 грн. за о сновним платежем та 11277,25 грн. за штрафними (фінансовими) санк ціями; податкове повідомленн я-рішення від 14.11.2011 № 0000253500 поз ивачу було збільшено суму гр ошового зобов' язання за пла тежем податок на додану варт ість на 45108,75 грн., в тому числі 36087,0 0 грн. за основним платежем та 9021,75 грн. за штрафними (фінансов ими) санкціями.

Державною податковою служ бою України розглянуто скарг у ТОВ «Січ-Плюс» на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Л енінському районі м. Запоріж жя від 14.11.2011 № 0000253500 та № 0000263500 та прийнято Рішення від 14.02.2012 № 2665/6/10-2115 про результати розгляду скарги, згідно якого скаргу п озивача залишено без задовол ення.

Надаючи правову оцінку оск аржуваному податковому пові домленню-рішенню відповідач а суд виходить з приписів ч.3 с т.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчи нені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; використання м повноважень з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії): безсторонньо (неу переджено); добросовісно; роз судливо; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Для повного та всебічного д ослідження обставин справи н еобхідною є оцінка правильно сті висновків Акту перевірки .

Оцінюючи висновки Акту пер евірки, суд виходить з наступ ного.

З травня 2008 року по жовтень 2009 року позивачем отримано від ТОВ «Консол ЛТД» первинні до кументи, відповідно до яких б уло придбано товар на суму 292496, 10 грн. в тому числі ПДВ 48749,35 грн. З гідно банківських виписок АК ІБ «УкрСиббанк» з рахунку по зивача перераховані кошти на рахунок ТОВ «Консоль ЛТД» у р озмірі 277356 грн., у тому числі ПДВ 46226,00 грн.

На підтвердження вказаної операції позивачем надано н акладні на відвантаження тов ару та податкові накладні, ін ших документів, а саме щодо тр анспортування товарів, їх оп рибуткування позивачем на ск ладі, реалізації, позивачем с уду не надано.

Статтею 2 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» передбачено, що цей Закон пош ирюється на всіх юридичних о сіб, створених відповідно до законодавства України, неза лежно від їх організаційно-п равових форм і форм власност і, а також на представництва і ноземних суб'єктів господарс ької діяльності (далі - підпри ємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та под авати фінансову звітність зг ідно з законодавством.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Одним із основних принципі в, на яких ґрунтується бухгал терський облік, згідно ст. 4 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні», є принцип пр евалювання сутності над форм ою, тобто - операції обліковую ться відповідно до їх сутнос ті, а не лише виходячи з юридич ної форми.

Згідно ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»: 1. Підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. 2. Первинні та звед ені облікові документи можут ь бути складені на паперових або машинних носіях і повинн і мати такі обов'язкові рекві зити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції . 3. Інформація, що міститься у п рийнятих до обліку первинних документах, систематизуєтьс я на рахунках бухгалтерськог о обліку в регістрах синтети чного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунка х бухгалтерського обліку. Оп ерації в іноземній валюті ві дображаються також у валюті розрахунків та платежів по к ожній іноземній валюті окрем о. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відпов ідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожног о місяця. 4. Регістри бухгалтер ського обліку повинні мати н азву, період реєстрації госп одарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осі б, які брали участь у їх склада нні. 5. Господарські операції п овинні бути відображені в об лікових регістрах у тому зві тному періоді, в якому вони бу ли здійснені. 6. У разі складан ня та зберігання первинних д окументів і регістрів бухгал терського обліку на машинних носіях інформації підприємс тво зобов'язане за свій рахун ок виготовити їх копії на пап ерових носіях на вимогу інши х учасників господарських оп ерацій, а також правоохоронн их органів та відповідних ор ганів у межах їх повноважень , передбачених законами.

Відповідно по п.п. 1.2. п. 1 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995 № 88 і зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України від 05.06.1995 за № 168/704 )дал і - Положення) господарські операції відображаються у б ухгалтерському обліку метод ом їх суцільного і безперерв ного документування. Записи в облікових регістрах провад яться на підставі первинних документів, створених відпов ідно до вимог цього Положенн я.

Підпунктами 2.1., 2.2., 2.4, 2.16 п. 2 Полож ення передбачено наступне:

Первинні документи - це доку менти, створені у письмовій а бо електронній формі, що фікс ують та підтверджують господ арські операції, включаючи р озпорядження та дозволи адмі ністрації (власника) на їх про ведення.

Первинні документи повинн і бути складені у момент пров едення кожної господарської операції або, якщо це неможли во, безпосередньо після її за вершення. При реалізації тов арів за готівку допускається складання первинного докуме нта не рідше одного разу на де нь на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для конт ролю та впорядкування обробк и інформації на основі перви нних документів можуть склад атися зведені документи (дал і первинні документи).

Первинні документи повинн і мати такі обов'язкові рекві зити: найменування підприємс тва, установи, від імені яких с кладений документ, назва док умента (форми), дата і місце ск ладання, зміст та обсяг госпо дарської операції, одиниця в иміру господарської операці ї (у натуральному та/або варті сному виразі), посади і прізви ща осіб, відповідальних за зд ійснення господарської опер ації і правильність її оформ лення, особистий чи електрон ний підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Забороняється приймати до виконання первинні документ и на операції, що суперечать н ормативно-правовим актам, вс тановленому порядку прийман ня, зберігання і витрачання г рошових коштів, товарно-мате ріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завда ють шкоди державі, власникам , іншим юридичним і фізичним о собам. Такі документи повинн і бути передані керівнику пі дприємства, установи для при йняття рішення.

В матеріалах справи наявни й вирок Самарського районног о суду м. Дніпропетровська ві д 29.11.2010 по справі № 1-388/10р., яким вста новлено, що діяльність ТОВ «К онсоль ЛТД» є незаконною, без наміру здійснення статутної діяльності та реальною мето ю якої є здійснення безтовар них (фіктивних) фінансово-гос подарських операцій з метою проведення безготівкових ко штів у готівкові та незаконн ого одержання прибутку та та кою, що суперечить нормам Цив ільного кодексу України.

Частиною 4 статті 72 КАС Украї ни передбачено, що підставою для звільнення від доказува ння є вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов'язковими дл я адміністративного суду, що розглядає справу про правов і наслідки дій чи бездіяльно сті особи, щодо якої ухвалени й вирок або постанова суду, ли ше в питаннях, чи мало місце ді яння та чи вчинене воно цією о собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кримін ального кодексу України фікт ивне підприємництво, це ство рення або придбання суб'єкті в підприємницької діяльност і (юридичних осіб) з метою прик риття незаконної діяльності або здійснення видів діяльн ості, щодо яких є заборона. Згі дно до ч. 2 цієї ж статті фіктив ним вважається підприємство , якщо ті самі дії, якщо вони вч инені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду де ржаві, банкові, кредитним уст ановам, іншим юридичним особ ам або громадянам,

Згідно з п. 1 ст. 202 Цивільного к одексу України, правочином є дія особи, спрямована на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України:

1. Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, вс тановлених цим Кодексом, нік чемний правочин може бути ви знаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначено загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також інтересам дер жави і суспільства, його мора льним засадам. 2. Особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності. 3. волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі. 4. Правочин має в чинятися у формі, встановлен ій законом. 5. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усинов лювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх ма лолітніх, неповнолітніх чи н епрацездатних дітей.

Частиною 1 статті 216 Цивільно го кодексу України передбаче но, що недійсний правочин не с творює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його н едійсністю. У разі недійснос ті правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другі й стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливо сті такого повернення, зокре ма тоді, коли одержане поляга є у користуванні майном, вико наній роботі, наданій послуз і, - відшкодувати вартість тог о, що одержано, за цінами, які і снують на момент відшкодуван ня.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) н а його вимогу підписану упов новаженою платником особою т а скріплену печаткою податко ву накладну, у якій зазначают ься в окремих рядках: а) порядк овий номер податкової наклад ної; б) дата виписування подат кової накладної; в) повна або с корочена назва, зазначена у с татутних документах юридичн ої особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість, - прод авця товарів/послуг; г) податк овий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місце знаходження юридичної особи -продавця або податкова адре са фізичної особи - продавця, з ареєстрованої як платник под атку; д) повна або скорочена на зва, зазначена у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість, - покупця (отримув ача) товарів/послуг; е) опис (но менклатура) товарів/послуг т а їх кількість, обсяг; є) ціна п остачання без урахування под атку; ж) ставка податку та відп овідна сума податку в цифров ому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору .

Зазначені норми поширюєть ся також і на кваліфікацію го сподарських операцій з метою формування платником податк ів витрат для визначення об'є кта оподаткування податком н а прибуток та/або податковог о кредиту з податку на додану вартість. За змістом указано ї норми, відповідні витрати і податковий кредит вважаютьс я сформованими платником под атків правомірно, однак конт ролюючий орган не позбавлени й можливості довести в устан овленому порядку факт невідп овідності задекларованих на слідків господарської опера ції платника податків у пода тковому обліку фактичним обс тавинам.

З урахуванням норм ст. 44 та ст . 61 ПК України, саме на контролю ючі органи покладається обов 'язок контролювати правильні сть формування даних податко вого обліку платників податк ів, у тому числі щодо правильн ості складення та достовірно сті первинних документів.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів. А відповідно до ст. 7 0 КАС України належними є дока зи, які містять інформацію що до предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, як і не стосуються предмету док азування. Обставини, які за за коном повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, к оли щодо таких обставин не ви никає спор.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

На пропозицію суду надати п ервинні бухгалтерські докум енти щодо придбання, оприбут кування, зберігання та реалі зації придбаного у ТОВ «Конс оль ЛТД» товару, позивач не на дав таких документів.

Оскільки позивачем не нада но доказів дійсності правочи ну між ним та ТОВ «Консоль-ЛТД », а саме: первинних бухгалтер ських документів, які б підтв ерджували транспортування т оварів від ТОВ «Консоль ЛТД» до позивача, їх оприбуткуван ня позивачем на складі, реалі зацію кінцевим споживачам ці єї продукції, то суд приходит ь до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-ріше ння від 14.11.2011 № 0000253500 та № 0000263500 є правомірними, оскільки при йняті відповідачем на підста ві та в межах повноважень, над аних йому.

За таких обставин, суд вважа є, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволе нні адміністративного позов у Товариства з обмеженою від повідальністю «Січ-Плюс» до Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. За поріжжя про скасування подат кових повідомлень-рішень від 14.11.2011 №0000263500 та № 0000253500.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була пода на у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії п останови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова складена у повно му обсязі 27.03.2012.