Постанова

від 27.03.2012 по справі 2а/2570/906/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/906/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Чер нігівський окружний адм іністративний суд у скл аді:

головуючої-судді Ж итняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу № 2а/2570/906/2012

за позовом Держ авної податкової інспекції у м. Чернігові

до Акціонерн ого товариства закритого тип у «Агропромпостач»

про стягненн я податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернул ась до суду з позовом до Акціо нерного товариства закритог о типу «Агропромпостач» (дал і - АТЗТ «Агропромпостач») про стягнення податкового бо ргу в розмірі 34 436,32 грн., у т.ч. по податку на прибуток приватн их підприємств у сумі 120,65 грн. т а по податку на додану вартіс ть (далі - ПДВ) у сумі 34 315,67 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов 'язаний сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з' явився, про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в п овному обсязі та просить роз глянути справу без участі пр едставника (від 27.03.2012 вх. № 6221).

Відповідач також до суду не з' явився, про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином за адресою реєс трації: вул. Коцюбинського, 3, м . Чернігів, 14000, вказаною у довід ці з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців та матер іалах справи. При цьому, до суд у повернувся конверт, що напр авлявся відповідачу, з довід кою поштового відділення від 16.03.2012 «для уточнення адреси».

За таких обставин, враховую чи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС Україн и, суд вважає за можливе розгл янути спір по суті на підстав і наявних у справі доказів бе з фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню повністю з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2008 АТЗТ «Агропромпо стач» (ід. код 22825095) як юридичну о собу зареєстровано виконавч им комітетом Чернігівської м іської ради, внесено до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (довідка з ЄДР юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців № 11877130, а. с. 6-7) і взято н а облік до ДПІ у м. Чернігові я к платника податків з 19.01.1996.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податко вого кодексу України, який на брав чинності з 01.01.2011, платник п одатків зобов'язаний сплачув ати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ц им Кодексом та законами з пит ань митної справи. А згідно пп . 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податков ий борг, це сума узгодженого г рошового зобов'язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплачено го платником податків у вста новлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на су му такого грошового зобов'яз ання.

Відповідно встановлюючи о бставини спору, суд враховує норми пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 К одексу, якими визначено терм ін «податкове зобов'язання» - сума коштів, яку платник пода тків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до ві дповідного бюджету як подато к або збір на підставі, в поряд ку та строки, визначені подат ковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податк овому векселі та не сплачена в установлений законом стро к, та термін «податкове повід омлення-рішення» - письмове п овідомлення контролюючого о ргану (рішення) про обов'язок п латника податків сплатити су му грошового зобов'язання, ви значену контролюючим органо м у випадках, передбачених ци м Кодексом та іншими законод авчими актами, контроль за ви конанням яких покладено на к онтролюючі органи, або внест и відповідні зміни до податк ової звітності, та зазначає, щ о вчинення платниками податк ів, їх посадовими особами та п осадовими особами контролюю чих органів порушень законів з питань оподаткування та по рушень вимог, встановлених і ншим законодавством, контрол ь за дотриманням якого покла дено на контролюючі органи, т ягне за собою відповідальніс ть, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п . 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правов их норм, що регулюють обов' я зки платника податків, під ча с дослідження позовних вимог судом встановлено, що відпов ідно до розрахунку позивача станом на момент звернення д о суду відповідач має податк овий борг в розмірі 34 436,32 грн., у т.ч. по податку на прибуток пр иватних підприємств у сумі 120, 65 грн. та по ПДВ у сумі 34 315,67 грн. (в итяг з картки обліку платник а податків, а. с. 5).

Податковий борг по податку на прибуток приватних підпр иємств у сумі 120,65 грн. підтверд жується:

податковою декларацією з п одатку на прибуток підприємс тва від 13.07.2011 № 9005363901 (нарахова но - 108,00 грн., з них сплачено - 14,83 грн., а. с. 10-11);

податковим повідомленням- рішенням від 03.08.2011 № 0010151510, яки м визначена сума грошового з обов' язання, погашеного з з атримкою, в розмірі штрафу 27,48 грн. (дата наведена в поштовом у повідомленні про вручення із зазначенням причин невруч ення - 23.09.2011, а. с. 12).

Вищезазначене податкове п овідомлення-рішення прийнят о позивачем на підставі вста новлених порушень п. 57.1 ст. 57 По даткового кодексу України пі д час камеральної перевірки податкової звітності АТЗТ « Агропромпостач» з податку на прибуток за звітний податко вий період 3 квартали 2009 року, з а результатами якої ДПІ у м. Ч ернігові складено Акт від 01.08.2 011 № 183/15-124 (а. с. 13).

Податковий борг по ПДВ у сум і 34 315,67 грн. підтверджується:

податковою декларацією з П ДВ від 15.06.2011 № 9003877197 (нарахован о - 355,00 грн., з них сплачено - 16, 38 грн., а. с. 14-15);

податковим повідомленням- рішенням від 14.07.2011 № 0005841520/0, яким зб ільшено суму грошового зобов ' язання за платежем ПДВ по в ітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 18 959,00 грн., у т. ч. за основним платежем - 15 167,00 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 3 792,00 грн. (дат а наведена в поштовому повід омленні про вручення із зазн аченням причин невручення - 26.08.2011, а. с. 16);

податковим повідомленням- рішенням від 14.07.2011 № 0005811520/0, яким ви значена сума грошового зобов ' язання за платежем ПДВ із в ироблених в Україні товарів (робіт, послуг), погашеного з з атримкою, в розмірі штрафу 6,45 г рн. (дата наведена в поштовому повідомленні про вручення і з зазначенням причин невруче ння - 26.08.2011, а. с. 16);

податковим повідомленням- рішенням від 14.07.2011 № 0005821520/0, яким ви значена сума грошового зобов ' язання за платежем ПДВ із в ироблених в Україні товарів (робіт, послуг), погашеного з з атримкою, в розмірі штрафу 10,60 грн. (дата наведена в поштовом у повідомленні про вручення із зазначенням причин невруч ення - 26.08.2011, а. с. 16);

податковим повідомленням- рішенням від 11.10.2011 № 0010431520, яки м збільшено суму грошового з обов' язання за платежем ПДВ по вітчизняних товарах (робо тах, послугах) у розмірі 15 001,00 гр н., у т. ч. за основним платежем - 15 000,00 грн., за штрафними (фіна нсовими) санкціями (штрафами ) - 1,00 грн. (дата наведена в пошт овому повідомленні про вруче ння із зазначенням причин не вручення - 17.10.2011, а. с. 18).

Вищезазначені податкові п овідомлення-рішення прийнят і позивачем на підставі вста новлених порушень п. 123.1 ст. 123 По даткового кодексу України пі д час проведення камеральних перевірок податкових деклар ацій АТЗТ «Агропромпостач» з ПДВ за травень 2009 року, січен ь 2011 року та травень 2011 року, за р езультатами яких ДПІ у м. Черн ігові складено Акти від 06.07.2011 № 645/15-243 та від 30.09.2011 № 1053/15-243 (а. с. 17,19).

Вищевказані податкові пов ідомлення-рішення, які вважа ються врученими відповідачу 26.08.2011, 23.09.2011 та 17.10.2011 в силу п. 58.3 ст. 58 По даткового кодексу України, в адміністративному або судов ому порядку оскаржені не бул и, а податкові декларації явл яють собою самостійно визнач ені відповідачем грошові зоб ов' язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а т ому сума податкових зобов' я зань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильност і нарахування відповідачу по даткового боргу необхідно вр ахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу Укр аїни платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настают ь за останнім днем відповідн ого граничного строку, перед баченого цим Кодексом для по дання податкової декларації , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у ра зі якщо платник податків не с плачує узгоджену суму грошов ого зобов'язання протягом ст років, визначених цим Кодекс ом, такий платник податків пр итягується до відповідально сті у вигляді штрафу у таких р озмірах:

при затримці до 30 календарн их днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 10 відсотків погаше ної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем строку сплати сум и грошового зобов'язання, - у р озмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, відповідно до в имоги ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», щ о кореспондується із порядко м надіслання податкової вимо ги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податк ового кодексу України, на адр есу відповідача була направл ена перша податкова вимога в ід 26.11.2009 № 1/1825 у розмірі 78,41 грн. (а. с . 20) та друга податкова вимога в ід 12.01.2010 № 2/21 у розмірі 78,41 грн. (а. с. 21), які вважаються врученими 10 .12.2009 та 08.02.2010 відповідно, в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу Ук раїни, а отже податкові зобов ' язання є узгодженими.

Таким чином, оскільки відпо відач не вчинив жодних заход ів для погашення існуючого п одаткового боргу, ДПІ у м. Чер нігові прийнято рішення від 23.03.2010 № 135 про стягнення коштів т а продаж інших активів платн ика податків в рахунок погаш ення його податкового боргу (а. с. 22).

При цьому, суд зазначає, що в ідповідно до зворотнього бок у облікової картки платника (скорочена форма) станом на 31.12. 2011 та 12.03.2012 (а. с. 29-38) існуючий подат ковий борг відповідача з мом енту надіслання йому першої та другої податкової вимоги не погашався в повному обсяз і, які відповідно до ст. 60 Подат кового кодексу України не є в ідкликаними.

Так, суд визнає, що передбач ені чинним законодавством за ходи не привели до погашення податкового боргу. Сума пода ткового боргу в добровільном у порядку відповідачем не сп лачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимо г Податкового кодексу Україн и, суд визнає, що податковий бо рг виник саме внаслідок несп лати відповідачем узгоджено го податкового зобов' язанн я.

З огляду на встановлене, вра ховуючи п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», якою перед бачено право органів державн ої податкової служби стягува ти заборгованість перед бюдж етом і державними цільовими фондами за рахунок майна пла тників податків, що кореспон дується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податков ого кодексу України, якою вст ановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів п латника податків, який має по датковий борг, з рахунків у ба нках, обслуговуючих такого п латника, на суму податкового боргу або його частини, та мож е бути примусово стягнуто в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 8 7 Податкового кодексу Україн и, суд визнав позовні вимоги п ро стягнення податкового бор гу в розмірі 34 436,32 грн., у т. ч по п одатку на прибуток приватних підприємств у сумі 120,65 грн. та п о ПДВ у сумі 34 315,67 грн. підтвердж еними належними та допустими ми доказами і такими, що підля гають задоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 35, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу «Агр опромпостач» (вул. Коцюбинсь кого, 3, м. Чернігів, 14000, ід. код 228250 95) податковий борг в розмірі 34 436,32 грн. (тридцять чотири тисяч і чотириста тридцять шість г ривень 32 коп.), а саме:

- у сумі 120,65 грн. (сто двадцять гривень 65 коп.) по податку на пр ибуток приватних підприємст в та перерахувати на р/р 31115002700002, к од платежу 11020100, одержувач: Держ авний бюджет, код 38054398, банк ГУД КС в Чернігівській області, М ФО 853592;

- у сумі 34 315,67 грн. (тридцять чот ири тисячі триста п'ятнадцят ь гривень 67 коп.) по податку на додану вартість та перерахув ати на р/р 31110029700002, код платежу 14010100 , одержувач: Державний бюджет , код 38054398, банк ГУДКС в Чернігів ській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає з аконної сили та може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Л.О.Житн як