Ухвала

від 26.05.2011 по справі 6014/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. справа № 2а-7636/09/1170

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Д обродняк І.Ю Бишевської Н.А .

при секретарі судового зас ідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляц ійну скаргу Державної п одаткової інспекції у м. Кіро вограді

на постанову Кіровогра дського окружного адмініст ративного суду від 24 листопад а 2009 року по справі №2а-7636/09/1170 за по зовом приватного підприємст ва «Агроторгстрой-3000»до Держа вної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання н ечинним акту про анулювання свідоцтва платника податку н а додану вартість, -

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємств о «Агроторгстрой - 3000»звернул ось до суду з позовом, в якому просило визнати дії ДПІ у м. Кі ровограді щодо складання Акт у №159 про анулювання свідоцтва платника податку на додану в артість від 15.10.2009 року неправом ірними та визнати нечинним А кт №159 про анулювання свідоцтв а платника податку на додану вартість від 15.10.2009 року. В обґру нтуванні заявлених вимог поз ивач посилався на те, що рішен ня відповідача не узгоджуєть ся з вимогами чинного законо давства щодо підстав анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість.

Постановою Кіровоградсь кого окружного адміністрати вного суду від 24 листопада 2009 р оку адміністративний позов з адоволено, а саме, визнано неп равомірними дії ДПІ у м. Кіров ограді щодо складання Акту № 159 про анулювання свідоцтва пл атника податку на додану вар тість від 15.10.2009 року; визнано не законним Акт №159 ДПІ у м. Кірово граді від 15.10.2009 року про анулюва ння свідоцтва платника подат ку на додану вартість ПП «Агр отрой-3000»( код ЄДРПОУ 36514038, місцез находження 25006 Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул.. Гоголя ,132/137 кв..5).

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, Дер жавна податкова інспекція у м.Кіровограді, подала апеляц ійну скаргу, в якій посилаючи сь на порушення судом норм ма теріального права, просила с касувати постанову суду перш ої інстанції та прийняти нов у постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог. А пеляційна скарга обґрунтова на тим, що відповідно до вимог підпункту «в»пункту 9.8 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»(168/97-ВР) реєстраці я платника податку на додану вартість діє до дати її анулю вання, яка відбувається у вип адках, якщо особа, зареєстров ана як платник податку, реєст рується як платник єдиного п одатку або стає суб'єктом інш их спрощених систем оподатку вання, які визначають особли вий порядок нарахування чи с плати податку на додану варт ість, відмінний від тих, що вст ановлені цим Законом, чи звіл ьняють таку особу від сплати цього податку за рішенням су ду або з будь-яких інших пр ичин.

При здійсненні податковим органом постійного монітори нгу платників податку на дод ану вартість, ДПІ були здійсн енні заходи по перевірці фак тичного місцезнаходження пр иватного підприємства «Агро торгстрой - 3000»та його посадо вих осіб, в результаті чого ск ладено рапорт ГВПМ ДПІ у м.Кір овограді про не встановлення посадових осіб за місцем реє страції підприємства.

Вказані обставини є іншою п ричиною, яка, з огляду на припи си підпункту «в»пункту 9.8 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»(168/97-ВР), стала пі дставою для анулювання реєст рації платником ПДВ.

У судове засідання, сторони , які належним чином повідомл енні про час та місце розгляд у справи, не з' явились, у зв' язку з чим, відповідно до ст..41 К АС України, фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу не здійснювався.

Перевіривши, в межах довод ів апеляційної скарги, закон ність та обґрунтованість суд ового рішення, оцінивши прав ильність застосування судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів дійшла в исновку, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню ви ходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтв ерджено, що ПП «Агрострой-3000» зареєстровано виконавч им комітетом Кіровоградсько ї міської ради як юридична ос оба, про що свідчить свідоцтв о про державну реєстрацію юр идичної особи від 20.05.2009 року сер ії А00 №748681 (а.с. 11) та було зареєстр овано платником податку на д одану вартість, про що видано свідоцтво №100230361 (а.с.12).

15.10.2009р. Державною податково ю інспекцією у м.Кіровограді складено Акт №159, в якому прийн ято рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість.

Згідно з вказаним актом, під ставою для прийняття рішення , є неможливість встановленн я фактичного місця знаходжен ня ПП «Агрострой - 3000». В якост і правової підстави для прий няття рішення, зазначено пп. « в»п.9.8 ст.9 Закону України «Про п одаток на додану вартість».

Правомірність та обґрунто ваність рішення ДПІ про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість є п редметом спору, який передан о на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовід носини між сторонами та задо вольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов вис новку про те, що рішення відпо відача є необґрунтованим і т аким, що прийнято не на підста ві та не у спосіб, що передбаче ні Законом України «Про пода ток на додану вартість».

Такі висновки суду першої і нстанції колегія суддів вваж ає обґрунтованими з наступни х підстав.

Як зазначено вище правовою підставою для прийняття оск арженого рішення став пп.«в» п.9.8 ст.9 Закону України «Про под аток на додану вартість».

Відповідно до пп. «в»п.9.8 ст.9 З акону України «Про податок н а додану вартість», який діяв на час виникнення спірних пр авовідносин, реєстрація плат ника податку на додану варті сть діє до дати її анулювання , яка відбувається у випадках , якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструєть ся як платник єдиного податк у або стає суб' єктом інших с прощених систем оподаткуван ня, які визначають особливий порядок нарахування чи спла ти податку на додану вартіст ь, відмінний від тих, що встано влені цим Законом, чи звільня ють таку особу від сплати цьо го податку за рішенням суду а бо з будь-яких інших причин.

За позицією контролюючого органу, підставою для анулюв ання реєстрації Позивача пла тником ПДВ на підставі пп. «в» пункту 9.8 ст.9 Закону (168/97-ВР) стали саме «інші причини».

Такими, за змістом апеляцій ної скарги, є факт неможливос ті встановлення фактичного м ісця знаходження ПП «Агростр ой-3000».

Вказана позиція заявника а пеляційної скарги, на думку к олегії суддів, є помилковою з наступних підстав.

Так, згідно з пп. «в»п.9.8 ст.9 За кону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР) реєст рація діє до дати її анулюван ня, яка відбувається у випадк у, якщо особа, зареєстрована я к платник податку, реєструєт ься як платник єдиного подат ку або стає суб'єктом інших сп рощених систем оподаткуванн я, які визначають особливий п орядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені цим Законом, чи звільняют ь таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

У контексті наведеної норм и тезу «з будь-яких інших прич ин»слід розуміти як будь-яки й інший особливий порядок на рахування чи сплати податку на додану вартість, відмінни й від тих, що встановлені Зако ном (168/97-ВР).

Тобто, вказані у наведеній н ормі Закону (168/97-ВР) інші причин и стосуються виключно можлив их підстав, із яких платник по датку звільняється від сплат и податку на додану вартість . Відповідними причинами мож уть бути судове рішення, норм ативний або інший акт компет ентного органу, внаслідок як ого платник податку на додан у вартість втрачає обов'язок з нарахування та/або сплати ц ього податку.

Водночас, наведена норма пр ава не може розглядатися як п ідстава для розширеного тлум ачення обставин, за яких відб увається анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість, порівняно з тими , що згадані в пункті 9.8 статті 9 Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) «Про податок н а додану вартість».

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на п ідставі та не у спосіб, що пере дбачені Законом України «Про податок на додану вартість» , тобто не відповідає критері ям правомірності, які пред' являються до рішень суб' єкт ів владних повноважень та як і визначено ч.3 ст.2 КАС України .

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку пр о те, що судом першої інстанці ї в достатньому обсязі встан овлено обставини справи та у хвалено законне і обґрунтова не рішення, у зв' язку з чим пі дстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, к еруючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення, а постанову Кір овоградського окружного ад міністративного суду від 24 ли стопада 2009 року по справі №2а-7636/ 09/1170 - без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та стр оки, встановлені статтею 212 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

(Ухвалу виготовлено у повн ому обсязі 30.05.2011р..)

Головуючий: Я .В. Семененко

Суддя: І.Ю. Доброд няк

Суддя: Н.А. Бишев ська