Рішення

від 13.10.2008 по справі 8/102-08-3748

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/102-08-3748

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2008 р.Справа  № 8/102-08-3748

Позивач:  Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗУБР-2007”

Відповідач:  Дочірнє підприємство „База відпочинку „Чайка”

Про  стягнення 7 574,00 грн.

                                                                                                                 Суддя  Атанова Т.О.

За участю представників сторін:            

від позивача:  Киселев В.П.- директор, згідно наказу від 15.08.2008р.;

від відповідача: Яковлева І.В.- за довіреністю від 02.09.2008р.;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗУБР-2007” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства „База відпочинку „Чайка” про стягнення заборгованості у сумі 7 574,00 грн. за договором від 15.11.2007р. про надання організаційно-технічної та фінансової допомоги.

13.10.2008р. у судовому засіданні представник позивача пояснив, що витребувані судом додаткові докази надати не має можливості та просив суд позов залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов, та просив розглянути справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:          

15.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗУБР-2007” та Дочірнім підприємством „База відпочинку „Чайка” був укладений договір про надання організаційно-технічної та фінансової допомоги.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ „ЗУБР-2007” зобов'язалось надавати Дочірньому підприємству „База відпочинку „Чайка” організаційно-технічну та фінансову допомогу в цілях забезпечення схоронності майна ДП „База відпочинку „Чайка” та його діяльності, а ДП „База відпочинку „Чайка” зобов'язалось прийняти допомогу від                    ТОВ „ЗУБР-2007” на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.1. договору допомога надається у вигляді послуг та грошових коштів;              згідно п.2.3. договору –допомога у вигляді грошових коштів заключається в оплаті                                ТОВ „ЗУБР-2007” рахунків ДП „База відпочинку „Чайка” у готівковій та безготівковій формі.

Пунктом 3.1. договору від 15.11.2007р. передбачено, що допомога надається за проханням ДП „База відпочинку „Чайка”, яке може бути виражено у письмовій формі, по факсу або по телефону.

23.11.2007р., 18.03.2008р. ДП „База відпочинку „Чайка” на адресу позивача надіслало листи за №№ 23/11-1 та 18/03-1 з проханням перерахувати в рамках договору на вказаний рахунок орендну плату за землю у сумі 4 404,00 грн. та 3 170,00 грн.

Як зазначає позивач у позові, на виконання умов договору ТОВ „ЗУБР-2007” перерахувало на рахунок, вказаний відповідачем, заборгованість по орендній платі за землю у розмірі  4 404,00 грн., що підтверджує квитанцією від 28.11.2007р. за № 43, та квитанцією від 27.03.2008р. за № 497_6 на суму 3 170,00 грн.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що фінансова допомога у вигляді грошових коштів є відплатною. ДП „База відпочинку „Чайка” зобов'язано відшкодувати позивачу надану фінансову допомогу у строк не пізніше 01.06.2008р. шляхом перерахування платежів, здійснених у його інтересах, на розрахунковий рахунок позивача.

Однак, відповідач у встановлений договором строк не відшкодував ТОВ „ЗУБР-2007” суми наданої фінансової допомоги, внаслідок чого, як вважає позивач, за ДП „База відпочинку „Чайка” виникла заборгованість у розмірі 7 574,00 грн.

02.07.2008р. на адресу ДП „База відпочинку „Чайка” була надіслана претензія за № 81                з вимогою терміново перерахувати на рахунок ТОВ „ЗУБР-2007” заборгованість у сумі              7 574,00 грн., яка залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „ЗУБР-2007” задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Під виконанням зобов'язань, проведених належним чином, слід вважати виконання їх сторонами з додержанням визначених у договорі певних умов.      

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.3.2. договору від 15.11.2007р. ТОВ „ЗУБР-2007” вважається таким, що надало допомогу, з моменту надання конкретної послуги або перерахування платежу в інтересах відповідача.

Однак, з ксерокопій квитанцій від 28.11.2007р. за № 43 на суму 4 404,00 грн. та від 27.03.2008р. за № 497_6 на суму 3 170,00 грн., якими позивач підтверджує свої позовні вимоги, вбачається, що платником є ДП „База відпочинку „Чайка”, а не ТОВ „ЗУБР-2007”, як зазначає позивач.

Крім того, у матеріалах справи є повідомлення від 30.09.2008р. за № 3/867 Управління по боротьбі з економічними злочинами у стратегічних напрямках Кримінальної поліції Управління внутрішніх справ Мінського облвиконкому про результати перевірки, з якого вбачається, що 24.09.2008р. у відношенні гр. Калугіна Е.Ю. та Боровика А.В. –засновників ТОВ „ЗУБР-2007”, порушено кримінальну справу по факту використання фіктивних документів.

Таким чином, на думку суду, позивач не довів певними засобами доказування обставини, викладені у позовній заяві, а саме не надав належні докази, які б достовірно свідчили про перерахування саме ТОВ „ЗУБР-2007” за договором від 15.11.2007р. замість відповідача 7 574,00 грн. та наявність заборгованості ДП „База відпочинку „Чайка”, а навпаки, обставини, викладені у позовній заяві, спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗУБР-2007” задоволенню не підлягають, так як не ґрунтуються на матеріалах справи, є непереконливими та не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.