Ухвала

від 27.02.2012 по справі 2а-3153/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3153/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Амельо хіна В.В.

Суддя-доповідач: Межеви ч М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі: г оловуючого - судді Межевича М.В., суддів Бєлової Л.В. та Гане чко О.М., за участю секретаря Г алай Т.О., представника апелян та Кульчицького О.В., пред ставника третьої особи При ходька О.С., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «АТОН-ХХІ»на пост анову Окружного адміністрат ивного суду міста Києва від 30 вересня 2011 року у справі за адм іністративним позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АТОН-ХХІ»до Державно ї податкової інспекції у Гол осіївському районі м. Києва, т ретя особа: Державна податко ва інспекція у Солом'янськом у районі м. Києва про скасуван ня повідомлення - рішення № 0000242330 від 22.02.2011, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 30 вересня 2011 року в задо воленні позову відмовлено по вністю.

Позивач просить скасувати постанову суду першої інста нції та прийняти нову постан ову про задоволення позовних вимог, посилаючись на поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшл а висновку, що апеляційна ска рга підлягає залишенню без з адоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що оскільки відпо відач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказув ання правомірності прийнято го ним податкового повідомле ння-рішення №0000242330 від 22.02.2011 року, т о адміністративний позов вва жається таким, що не підлягає задоволенню.

З таким висновком суду не мо жна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органо м було проведено перевірку Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Атон-ХХІ»з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р. валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010 р., про що складено акт №859/1-23-30-32957866 від 12.10.2010 р.

Під час перевірки були вста новлені порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.5. 2, п.п.5.3.9, п.5.3, ст..5 п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств», а саме: TOB «Атон-ХХІ»зани жено задекларовані показник и у рядку 01.6 Декларацій «інші д оходи, крім визначених у 01.1 -01.5», на загальну суму 213 133 грн.

3 квартал 2007 року у сумі 78 965 грн .

4 квартал 2007 року у сумі 28 995грн.

1 квартал 2008 року у сумі 8102грн.

2 квартал 2008 року у сумі 7 547грн.

3 квартал 2008 року у сумі 8 744грн.

4 квартал 2008 року у сумі 8 685грн.

2 квартал 2009 року у сумі 30 898грн.

3 квартал 2009 року у сумі 30 898грн.

4 квартал 2009 року у сумі 10 299грн.

За наслідком складення вищ езазначеного акту відповіда чем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242330 від 22.02.2011року, про визначення сум податкового зобов'язанн я з податку на прибуток (далі - повідомлення-рішення) на сум у 76923, 00 грн., з них 53282, 00 грн. - основни й платіж, 23641, 00 грн. - штрафні санк ції.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12. 1994 року № 334/94-ВР (далі - Закон № 334), об' єктом оподаткування є п рибуток, який визначається ш ляхом зменшення суми скориго ваного валового доходу звітн ого періоду, визначеного згі дно з пунктом 4.3 ст. 4 даного Зак ону.

Згідно з п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону № 334, датою збільшення валовог о доходу вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше: або дата зарахуванн я коштів від покупця (замовни ка) на банківський рахунок пл атника податку в оплату това рів (робіт, послуг), що підляга ють продажу, у разі продажу то варів (робіт, послуг) за готівк у - дата її оприбуткування в ка сі платника податку, а за відс утності такої - дата інкасаці ї готівки у банківській уста нові, що обслуговує платника податку; або дата відвантаже ння товарів, а для робіт (послу г) - дата фактичного надання ре зультатів робіт (послуг) плат ником податку.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону № 334, валовий доход - загальна с ума доходу платника податк у від усіх видів діяльності , отриманого (нарахованого) п ротягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як н а території України, її кон тинентальному шельфі, виклю чній (морській) економічній з оні, так і за її межами та вклю чає в себе доходи з інших дже рел, у тому числі, але не виклю чно, у вигляді сум безповорот ної фінансової допомоги, от риманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоп латно наданих платнику подат ку у звітному періоді… (п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 даного Закону).

Згідно з п.п. 7.9.6. п. 7.9 ст. 7 Закону № 334 оподаткування операцій л ізингу (оренди) здійснюється у такому порядку: передання м айна в оперативний лізинг (ор енду) не змінює податкових зо бов'язань орендодавця та оре ндаря. При цьому орендодавец ь збільшує суму валових дохо дів, а орендар збільшує суму в алових витрат на суму нарахо ваного лізингового платежу з а наслідками податкового пер іоду, в якому здійснюється та ке нарахування. У такому ж по рядку здійснюється оподатку вання операцій з оренди земл і та жилих приміщень.

Пунктом 3.1 ст. 3 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»від 03.04.1997 року № 167/97-ВР визна чено, що об' єктом оподаткув ання є операції платників по датку з товарів та послуг, міс це поставки яких знаходиться на митній території України . В той же час п. 7.3 ст.7 вказаного Закону датою виникнення пода ткових зобов' язань з постав ки товарів (робіт, послуг) вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається виконання робіт (послуг) платником пода тку.

Отже, дата збільшення валов их витрат і валових доходів у разі здійснення операцій з о перативного лізингу (оренди) пов' язана із датою нарахув ання лізингового платежу що визначена у договорі лізингу (оренди).

Проте, всупереч вищезазнач еним положенням закону позив ач визначав валові доходи по даті отримання коштів від ор ендарів, що підтверджується Додатком №1 «Відомість валов ого доходу за даними ТОВ «АТО Н-ХХІ».

З урахуванням зазначеного , суд апеляційної інстанції п рийшов до висновку, що податк овим органом вірно встановле но порушення позивачем пп. 7.9.6 п .7.9 ст. 7 Закону України № 334/94-ВР, як е полягало у заниженні валов ого доходу в сумі 213133 грн.

Доводи апелянта стосовно п орушення Порядку оформлення результатів невиїзних докум ентальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства судом апеляційної і нстанції не приймається, оск ільки формальне порушення ві дповідачем оформлення акту п еревірки не звільняє позивач а від передбаченої чинним за конодавством відповідально сті за допущені ним порушенн я, а тому не тягне за собою нед ійсність рішень, прийнятих з а результатами перевірки.

Таким чином, рішення відпов ідача про донарахування пози вачу податкового зобов'язанн я з податку на прибуток на сум у 76923 грн. є правомірним та скас уванню не підлягає.

Інші доводи апеляційної ск арги висновків суду першої і нстанції не спростовують і а пеляційним судом відхиляють ся, оскільки вони вже були пре дметом розгляду суду першої інстанції і їм дано належну п равову оцінку.

Оскільки судове рішення ух валене судом першої інстанці ї відповідно до норм матеріа льного права при дотриманні норм процесуального права, н а підставі повно і всебічно з ' ясованих обставин в справі , підтвердженими доказами, а д оводи апеляційної скарги вис новків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційн ої інстанції підстав для йог о скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «АТОН-ХХІ»залишити без задоволення, постанову Окру жного адміністративного суд у міста Києва від 30 вересня 2011 р оку - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Ган ечко О.М.