17/86-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.06.06 Справа № 17/86-06.
За позовом: Сумського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції
До відповідача: Сумського поштамту – Центру поштового зв'язку № 1
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Сумській області
про визнання договору оренди недійсним
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя - КОВАЛЕНКО О. В.
суддів - ГУДИМ В.Д.
МАЛАФЄЄВА І.В.
Представники сторін:
Від позивача Колдовський В.М.
Від відповідача Костусік О.А., Сімуткіна О.С.
Від третьої особи не з'явився
За участю секретаря судового засідання Журбенко Р.В.
В судовому засіданні 09.06.2006 року оголошувалась перерва до 20.06.2006 року та з 20.06.2006 до 21.06.2006 року.
Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним укладений з відповідачем 01.08.2002 року договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 35,1 кв. м, яке знаходиться за адресою Сумський район, с. Сад, вул. Зелена, 2 та стягнути з відповідача 1005 грн. 07 коп. заборгованості по орендній платі.
Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірний договір відповідає вимогам діючого законодавства, а він не порушує його умови.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, у своїх поясненнях зазначила, що договору оренди державного майна, яке б перебувало на балансі державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів не укладала.
Відповідач заявив клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке задоволено судом.
Ухвалою суду від 20.03.2006 року за згодою представника позивача суд замінив первісного відповідача належним – Українським державним підприємством поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”.
21.06.2006 року суд за згодою представника позивача суд замінив первісного відповідача належним – Українським державним підприємством поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Сумського поштампу – Центру поштового зв'язку № 1.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
1 серпня 2002 року сторони по справі уклали договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 36 кв. м, яке знаходиться за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. Зелена, 2.
Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсним зазначеного договору посилається на те, що при його укладанні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, передбачених ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і, крім того, відповідач на даний час сплачує занижену орендну плату в сумі 1 грн. 00 коп. за рік, яка повинна становити 1005 грн. 07 коп. , що є порушенням пункту 10 “Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої Постановою КМ України від 04.10.1995 року № 786.
Відповідно до статті 48 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час укладання спірної угоди, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.
Статтею 153 зазначеного Кодексу передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
До істотних умов договору оренди державного майна, яким є спірне приміщення, згідно ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” станом на 01.08.2002 року належали: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
Проаналізувавши умови договору від 01.08.2002 року колегія суддів вважає, що сторонами в порушення зазначеної правовової норми не було досягнуто згоди з наступних обов'язкових істотних умов: порядок використання амортизаційних відрахувань, страхування орендарем взятого ним в оренду майна, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
Крім того, з аналізу ст. 17 Закону суд прийшов до висновку, що договір оренди повинен передбачати як верхню так і нижню межу терміну його дії.
Відповідно до п. 18 спірний Договір був укладений терміном з 1 серпня 2002 року безстроково, тому зазначений пункт договору не відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Виходячи з наведеного, колегія вважає, що сторонами також не було узгоджено термін, на який укладався Договір оренди.
На підстві зазначеного, суд погоджується з твердженням Позивача щодо невідповідності спірної угоди вимогам закону, а саме ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” стосовно досягнення згоди з усіх істотних умов договору оренди і, як наслідок, визнання його недійсним.
Розглянувши вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів суд вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Сумський обласний державний проетно-технологічний центр охорони родючості грунтів і якості продукції просить стягнути з відповідача 1005 грн. 07 коп. заборгованості по орендній платі, тобто з розрахунку 33 грн. 40 коп. щомісячно з послідуючою її індексацією за період з серпня 2002 року.
Пунктом 6 Договору передбачено внесення орендної плати відповідачем у розмірі 1 грн. 00 коп. за рік.
Статтями 162 ЦК України (в редакції 1963 року), 629, 651 ЦК України (в діючій редакції) передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
Оскільки умови спірного договору не передбачають сплату за оренду в розмірі, більшому ніж 1 грн. 00 коп. за рік, у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення вимог позивача.
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсним договір договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 35,1 кв. м, яке знаходиться за адресою Сумський район, с. Сад, вул. Зелена, 2, укладений 01.08.2002 року між Сумським обласним державним проектно-технологічним центром охорони родючості грунтів і якості продукції (Сумський р-н, с. Сад, вул. Зелена, 2 код 00704132) та Сумським поштампом – центром поштового зв'язку № 1 (м. Суми, пл. Привозальна, 5 код 01187727).
3. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Сумського поштампу – Центру поштового зв'язку № 1 (м. Суми, пл. Привозальна, 5 код 01187727) на користь Сумського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції (Сумський р-н, с. Сад, вул. Зелена, 2 код 00704132) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Стягнути з Сумського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції (Сумський р-н, с. Сад, вул. Зелена, 2 код 00704132) в доход Державного бюджету м. Суми (р/р 311118095500002 в УДК в Сумській області, МФО 387013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. недоплаченого державного мита.
5. В іншій частині позову – відмовити.
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О. В. КОВАЛЕНКО
СУДДІ В.Д. ГУДИМ
І.В.МАЛАФЄЄВА
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 22346 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Коваленко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні