Постанова

від 03.11.2011 по справі 4-994/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Дело № 4-994/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.11.2011 г. г.Харьков.

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего -Сорока Е.П.,

при секретаре - Веремеевой Ю.Л.,

с участием прокурора - Кадыгроба В.А.

с участием адвокатов -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове представление следователя по ОВД следственного отдела прокуратуры Харьковской области советника юстиции Ковалёва А.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос.Высокий Харьковского района Харьковской области, гражданин Украины, украинец, не судим, к уголовной ответственности не привлекается, не женат, есть совершеннолетняя дочь &1985 г.р., образование высшее -Харьковский юридический институт в 1989 году, работает начальником Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, полковник милиции, в ОВД с 1983 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, проживает фактически по адресу: АДРЕСА_1,

который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л:

В производство Червонозаводского районного суда г.Харькова поступило представление следователя по ОВД следственного отдела прокуратуры Харьковской области советника юстиции КовалёвА А.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_5

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что 13.07.2011, находясь в своём служебном кабинете в помещении Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области по адресу: г.Харьков, ул.Артёма, д.49, начальник Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области полковник милиции ОСОБА_5, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на вымогательство взятки, потребовал от СПДФЛ ОСОБА_7 и его представителя ОСОБА_8 передать ему в качестве взятки 1500 гривен за оказание содействия в прекращении проверки ФЛП ОСОБА_7 сотрудниками сектора по борьбе с экономическими преступлениями Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области и принятии по её результатам решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также потребовал в дальнейшем ежемесячно передавать ему в качестве взятки 1500 гривен за последующее невмешательство сотрудниками Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области в законную предпринимательскую деятельность и предоставление возможности осуществлять такую деятельность ФЛП ОСОБА_7

После чего, 22.07.2011 около 16.00-17.00 часов, находясь в своём служебном кабинете в помещении Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области по адресу: г.Харьков, ул.Артёма, д.49, начальник Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области полковник милиции ОСОБА_5 получил от ОСОБА_8 принадлежащие ОСОБА_7 денежные средства в сумме 1500 гривен в качестве взятки за оказание содействия в прекращении проверки сотрудниками сектора по борьбе с экономическими преступлениями Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области и принятии по её результатам решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также за невмешательство сотрудниками Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области в июле 2011 года в законную предпринимательскую деятельность и предоставление возможности осуществлять такую деятельность ФЛП ОСОБА_7

05.09.2011, после получения в очередной раз от ОСОБА_8 денежных средств в качестве взятки в сумме 1500 гривен, в своём служебном кабинете по адресу: г.Харьков, ул.Артёма, д.49, начальник Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области полковник милиции ОСОБА_5 был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов.

05.09.2011 прокуратурой Харьковской области в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело №18110124 по факту получения им как служебным лицом, занимающими ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки от гр-н ОСОБА_7 и ОСОБА_8 за выполнение и невыполнение в интересах того, кто даёт взятку, и в интересах третьего лица любых действий с использованием предоставленных ему власти и служебного положения, соединённого с вымогательством взятки, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.

05.09.2011 года в 16 часов 32 минуты ОСОБА_5 задержан органом досудебного следствия в качестве подозреваемого в порядке ст.115 УПК Украины.

07.09.2011 ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении получения служебным лицом, занимающими ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение и невыполнение в интересах того, кто даёт взятку, и в интересах третьего лица любых действий с использованием предоставленных ему власти и служебного положения, соединённого с вымогательством взятки, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.

По уголовному делу собрано ряд доказательств, подтверждающих, что преступление совершено ОСОБА_5, а именно: показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о вымогательстве взятки, протоколами о проведении оперативно-технических мероприятий по снятию информации с каналов связи, в которых зафиксированы переговоры ОСОБА_5, данными протокола обыска служебного кабинета начальника Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 05.09.2011, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 гривен, полученные в качестве взятки, показаниями в качестве свидетеля оперуполномоченного СГСБЭП Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_5 ему рассказывал, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 должны ему платить по 1500 гривен в месяц, а также другими доказательствами.

05.09.2011 года в 16 часов 32 минуты ОСОБА_5 был задержан органом досудебного следствия в порядке ст.115 УПК Украины.

Постановлением Червонозаводского районного суда города Харькова от 15.09.2011 в отношении обвиняемого ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Суд, выслушав доводы прокурора и следователя, поддержавших представление, и выслушал мнение обвиняемого и его защитников, изучив материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит удовлетворению.

В представлении следователя ставится вопрос о необходимости продления срока содержания под стражей ОСОБА_5 в связи с необходимостью окончания проведения следственных действий, при этом следователь не усматривает оснований для изменения меры пресечения.

Так, по делу необходимо легализовать материалы ОРД, провести судебно-фоноскопическую экспертизу. 26.10.2011г. в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.263 УК Украины, которое объединено с уголовным делом № 18110124, однако обвинение ОСОБА_5 не предъявлено и обстоятельства при которых патроны оказались у ОСОБА_5 устанавливаются.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_5 установлено, что он работал в должности начальника Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, имеет звание полконика милиции. Согласно пояснениям ОСОБА_5 он уволен из органов внутренних дел, однако приказ об увольнении в материалах уголовного дела отсутствует. С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_5 может оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

По состоянию здоровья обвиняемый годен к несению воинской службы, ранее не судим, не женат, имеет совершеннолетнюю дочь, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4, но фактически проживал по адресу: АДРЕСА_5. Данных о невозможности содержания в условиях СИЗО в суд не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для изменении меры пресечения в виде содержания под стражей, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде, залога и поручительства общественной организации.

Руководствуясь ст.ст.148 - 150, 155, 165-2, 165-3 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Высокий Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, не судим, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего фактически по адресу: АДРЕСА_2, до 4 месяцев, т.е. до 16 часов 32 минут 05 января 2012 года.

Копию постановления направить в следственный изолятор №27 УГДУВИН по Харьковской области для объявления обвиняемому и приобщения ее к личному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 3 суток с момента провозглашения.

Судья Сорока Е.П.